プロジェクトがゼロまたは負のNPV
を持つ場合、正味現在価値（NPV）ルールは本質的に、すべてのビジネ NPVルールは、すべての投影正と負のフリーキャッシュフローの現在価値が正の数に合計したときに投資が受け入れられるべきであることを指示します。
100年以上前にアーヴィング・フィッシャーによって公式化され普及したこの枠組みは、時の試練に耐えてきました。 この分野で何十年も働いた後、私はNPVルールが意思決定を評価する正確な方法であり、その背後にある数学は企業を評価するための有用な方法である 同様のNPV結果を提供しますが、期間のパフォーマンスについてのより良い洞察を提供し、投資が行われた後の進捗状況を追跡することができるため、フリーキャッシュフローではなく、残存現金収益（RCE）の現在価値としてNPVを計算します。
NPVの一般的な受け入れと有効性にもかかわらず、すべての企業がゼロまたは負のNPVを持つように見える多くの投資を行っています。 これは、それが正しい理由のために行われ、適切に管理されている限り、それ自体は悪くありません。 残念ながら、多くの企業は正しい理由を持っていないし、プロセスをうまく管理していません。
経営陣は皆、決定は財政的に正当化できないときには「戦略的」であると言っていると聞いたことがあります。 しかし、それが財政的ではないことが判明した場合、それはあまり戦略的ではありません。 投資のメリットを定量化するのが難しい場合や、実現するのに異常に長い時間がかかることが予想されることは事実です。 しかし、利益がなければ、投資は戦略的ではありません。 それは壁にダーツを投げるようなものだときに予測を合理化しないでください、ちょうど利点がなければならないことを認識しますが、定量化または予
多くの企業では、問題はプロセスの開始から始まります。 多くの場合、設備投資承認プロセスは、この投資が成長、効率の向上、またはその他の”戦略的”な理由のためであるかどうかを要求者が示すボックスをチェ この最後のカテゴリには、安全性の向上、環境規制の遵守、または老朽化した建物の屋根の交換などの資産の維持のための投資が含まれます。
多くの企業では、”その他”ボックスにチェックを入れると、単に投資が必要であると仮定され、承認プロセスは財務分析がほとんど、あるいはまったく 結局のところ、NPVが負になることがわかっている場合、なぜ分析を行いますか？ それは決定に影響を与えません。 ここでは主な問題があります。
予測を作成し、NPVを評価することには、利益を定量化することが困難であるため、結果がゼロまたは負のNPVになることを事前に知っていても、多くの重要 我々はまだ、最も負のNPVの解決策を見つけようとするために、さまざまな投資の選択肢を検討することができます。 おそらく、工業プロセスからの排出量を削減するように設計されたスクラバーを設置しており、サイズの2倍のスクラバーは20％しかかかりませんが、次のスクラバーを追加する必要があるポイントを大幅に遅らせる可能性があります。 ライフサイクルにわたって、これはより否定的な決定よりよいより少なく否定的な決定であるかもしれない。 または多分より小さいスクラバーはよりよいです。 分析なしで最も負のNPVが最も低いかどうかをどのようにして知るのですか？
上記のように、問題はしばしば投資が負のNPVを持っているということではなく、利益を定量化するのが難しいということです。 腕を上げて分析できないと言うのではなく、少なくともNPV損益分岐点予測に戻って、経営陣が将来がNPV損益分岐点の上にあるか下にあると考えているかどうかを定性的に評価する方がはるかに優れている場合もあります。 人々はしばしば、何が起こるかの予測を提出するよりも、損益分岐点にyesまたはnoと言って喜んでいます。
その後、これらの損益分岐点の仮定を使用して、投資後に追跡できる最低限のマイルストーン、財務的なものなどを確立することができます。 たとえば、毎日多くの従業員が使用する情報へのアクセスを高速化する技術への投資を考えてみましょう。 多分損益分岐点の仮定は、一日あたり500人の従業員が財政的に実現可能であるためにプロジェクトのための情報にアクセスする必要があるというこ これは否定的なNPVかもしれませんが、毎日データにアクセスする人の数を追跡し、少なくとも期待される利益が起こっているかどうかを確認できます。 これは、このタイプの投資が要求される次回を知って良いことができます。
投資は何も良くしないので、プロジェクトに負のNPVがあるように見えることがあります。 屋根が交換されていない場合、それは漏れ、最終的に会社は施設を閉鎖する必要があります。 さらに悪いことに、屋根が崩壊し、訴訟が発生します。 悪い結果が起こらないようにすることは有益ですが、施設を稼働させているかどうかを含めることはNPV分析には役立ちません。 だから私たちは負のNPVで生きています–しかし、それでも最も負のNPV解を見つけようとするべきです。
いくつかの企業は、負のNPVを持っているように見える戦略的投資を実行することを確認するために偉大な長さに行く,いくつかのケースでは、意図的に これらのクロス補助金は、結果指向の組織が戦略的イニシアチブを終了するのを防ぐと言われています。 残念なことに、この種の人工的なサポートは、組織の慣性や政治的姿勢のためにしばしば耐えられ、誤って割り当てられたコストがかかっているため、他の真の収益性の高いプロジェクトが時間の経過とともに拒否される悪い決定につながります。
最終的には、ずれたコストと資産はあたかも現実のものであるかのように扱われることが多く、これは価格設定などの運用上の決定や、補助金を受けた事業の成長にどれだけ投資するかなどの戦略的決定に悪影響を及ぼす可能性がある。 負のNPVに直面し、とにかくイニシアチブをサポートし、活動がいつか正のNPVを持つか、シャットダウンされるように成長し続けるべきであるという印
だから、ゼロと負のNPV投資に関する財務分析を行うことは、正のNPV投資の分析を行うことと同じくらい重要です。 これは、最小の負のNPVソリューションを見つけるために代替案を評価し、投資後のパフォーマンスを追跡するために使用できる最小のマイルストーンを設 予測を作成するのが難しい場合は、NPV損益分岐分析の使用を検討してください。 そして、彼らがより良く見えるように活動を補助することを避けてください–直面している現実は、常により良い意思決定につながります。
Gregory V.Milanoは、通常のCFOコラムニストであり、価値ベースの戦略的アドバイザリー会社Fortuna Advisors LLCの創設者兼最高経営責任者です。