ミルの方法
直接合意の方法編集
調査中の現象の二つ以上のインスタンスが共通している唯一の状況を持っている場合、すべてのインスタンスが同意する状況が、与えられた現象の原因（または効果）である。
—ジョン-スチュアート-ミル、ミル、ジョン-スチュアート（1843年）。 論理のシステム、Vol. 1. ジョン-W-パーカー 454頁
プロパティが必要条件であるためには、効果が存在する場合は常に存在しなければなりません。 これはそうであるので、我々は効果が存在する場合を見て、”可能な必要条件”と考えられるものの中でどの特性が存在し、存在しないかに注意することに興味がある。 明らかに、効果が存在するときに存在しない特性は、効果のために必要な条件ではありません。 この方法は、比較政治の中でより一般的には、最も異なるシステム設計と呼ばれています。象徴的に、合意の方法は次のように表すことができます:
A B C Dはw x y zとともに発生しますA E F Gはw t u vとともに発生します—————— したがって、Aはwの原因、または効果です。
この概念をさらに説明するために、構造的に異なる二つの国を考えてみましょう。 国Aはかつての植民地であり、中道左派の政府を持ち、2つのレベルの政府を持つ連邦制度を持っています。 国Bは決して植民地ではなく、中道左派の政府を持ち、統一国家である。 両国が共通して持っている一つの要因、この場合の従属変数は、彼らが普遍的な医療のシステムを持っているということです。 上記の国について知られている要因を比較すると、比較政治学者は、スペクトルの中央左に座っている政府は、それが両国の間で一定を保持している; 社会民主主義（中道左派）の政策には、しばしば普遍的な医療が含まれています。
差分の方法seedit
調査中の現象が発生したインスタンスとそれが発生しなかったインスタンスが、いずれかの状況が共通している場合、前者にのみ発生するものであり、二つのインスタンスが単独で異なる状況は、現象の効果、原因、または原因の不可欠な部分である。
—ジョン-スチュアート-ミル、ミル、ジョン-スチュアート（1843年）。 論理のシステム、Vol. 1. ジョン-W-パーカー 455頁
この方法は、より一般的には、比較政治の中で最も類似したシステム設計として知られています。
a B C Dはw x y zとともに発生B C Dはx y zとともに発生します—————— したがって、Aはwの原因、または効果、または原因の一部です。
違いの方法の例として、二つの類似した国を考えてみましょう。 国Aは中道右派の政府、単一のシステムを持っており、かつての植民地でした。 国Bは中道右派の政府、単一のシステムを持っていますが、決して植民地ではありませんでした。 国の違いは、国Aが反植民地政策を容易に支持しているのに対し、国Bは支持していないということです。 差の方法は、独立変数を元植民地としての各国の地位であるかどうかを識別し、依存変数は反植民地の取り組みを支持するものである。 これは、比較された二つの類似した国のうち、両者の違いは、彼らが以前の植民地であったかどうかであるためです。 これは、従属変数の値の違いを説明し、植民地である歴史のない国よりも前の植民地が脱植民地化をサポートする可能性が高いことを説明します。
合意と相違の共同方法
現象が発生した二つ以上の事例に共通する状況が一つしかない場合、それが発生しない二つ以上の事例に共通する状況がない場合を除き、共通するものがない場合を除いて、共通するものがない場合を除いて、共通するものがない場合を除いて、現象が発生した場合を除いて、共通するものがない場合を除いて、現象が発生した場合を除いて、共通するものがない場合を除いて、現象が発生した場合を除いて、; 単独で2組のインスタンスが異なる状況は、現象の効果、または原因、または原因の必要な部分です。
—ジョン-スチュアート-ミル、ミル、ジョン-スチュアート（1843年）。 論理のシステム、Vol. 1. ジョン-W-パーカー 463頁
単に”共同法”とも呼ばれ、この原則は単に合意と相違の方法の適用を表しています。
記号的には、合意と相違の共同方法は次のように表すことができます:
A B Cはx y zとともに発生しますA D Eはx v wとともに発生しますB Cはy zとともに発生します—————— したがって、Aはxの原因、または効果、または原因の一部です。
residueEditの方法
以前の誘導によって知られているような部分が特定の先行詞の効果であり、現象の残基は残りの先行詞の効果である。
—ジョン-スチュアート-ミル、ミル、ジョン-スチュアート（1843年）。 論理のシステム、Vol. 1. ジョン-W-パーカー 465頁
ある範囲の要因がある範囲の現象を引き起こすと考えられ、1を除くすべての要因と1を除くすべての現象を一致させた場合、残りの現象は残りの要因に起因する可能性があります。
記号的に、残基の方法は次のように表すことができます：
A B Cはx y z Bはy Cの原因であることが知られているzの原因であることが知られて—————— したがって、Aはxの原因または結果です。
付随する変動の方法編集
別の現象がある特定の方法で変化するたびに、どのような現象がどのような方法で変化するかは、その現象の原因または効果であるか、または因果関係のいくつかの事実によってそれに関連している。
—ジョン-スチュアート-ミル、ミル、ジョン-スチュアート（1843年）。 論理のシステム、Vol. 1. ジョン-W-パーカー 470頁
現象に至るさまざまな状況において、その現象のある特性がその状況に存在するある要因と並行して変化する場合、その現象はその要因に関 たとえば、塩と鉛の両方を含む水の様々なサンプルが有毒であることが判明したとします。 毒性のレベルが鉛のレベルと並行して変化した場合、毒性は鉛の存在に帰する可能性がある。
記号的には、付随する変動の方法は次のように表すことができます（±はシフトを表します）。:
A B Cはx y zと一緒に発生しますA±B Cはx±y zになります. ——————— したがって、Aとxは因果的に接続されています
前の四つの帰納法とは異なり、付随する変動の方法は、いかなる状況の排除を伴わない。 ある因子の大きさを変更すると、別の因子の大きさが変化します。