不信からの引数:それは何であり、それに応答する方法
不信からの引数は、誰かが何かが真であると信じることができないので、それは偽でなければならず、その逆でなければならないと結論したときに発生する論理的な誤謬である。 たとえば、不信からの議論を使用している人は、特定の科学理論がどのように真実であるかを見ていないので、それは偽でなければならないと主張す
人々はしばしば、彼らが同意しない有効な理論を信用するために、そして様々な根拠のないまたは擬似科学的理論を支持するために、不信からの議論を使 このように、次の記事では、信じられないことからの議論についての詳細を学び、その使用に対応するために何ができるかを見ていきます。
目次
incredulityからの引数の説明
incredulityからの引数は、一般的に二つの基本的な形式のいずれかを持っています:
“私はXがどのように真であるか想像することはできません。”
“私はXが偽であることができる方法を想像することはできません。”
誰かが何かが真実である可能性があると信じることができないことは、それが偽でなければならないことを意味するものではなく、誰かが何かが偽である可能性があると信じることができないことと同じように、それが真実でなければならないことを意味するものではないので、この考え方は誤っています。
形式的な観点から、不信からの議論の基本的な構造は次のように記述することができます:
前提1: 私は命題Xがどのように真実であるかを説明したり想像したりすることはできません。前提2：ある命題がどのように真であるかを説明したり想像したりすることができないなら、それは偽でなければなりません。
結論：命題Xは偽である。
問題の人がそれがどのように偽であるかを説明したり想像したりできない場合、特定の命題が真実であると主張するために同様の言い回しを使
不確かさの引数を使用する場合、前提1は通常明示的に記述されます。 この前提は、スピーカーが正直に彼らが特定の命題がどのように真実であるかを見ることができないと述べることができれば、健全であると考えるこ これは、たとえその命題が真実であることを示す明確な証拠があっても、この前提は現実の物事の状態ではなく、話し手が知っていることに依存する一方、前提2は、特定の命題が真であるか偽であるかを説明する能力は、その命題が実際に真であるか偽であるかを必ずしも決定するわけではないので、通常、暗黙的であり、論理的に根拠のないものである。
したがって、全体としての不信からの議論は、その結論を支持するために使用される前提に問題があるため、常に論理的に健全ではありません。 これは、不信からの議論が非公式の論理的誤謬を表していることを意味し、したがって、その結論が真であるかどうかを確認することはできません。
何かを信じないこと、そしてこれを議論の一部として持ち出すことは許容できることに注意してください。 そうすることの問題は、誰かが誤って、彼らの信じられないことが、特定の理論が真実か偽であるという点で、彼らの好ましい説明が必然的に正しい これは、信じられないことが正当化されていない、または証拠によって支持されていない状況では特に問題ですが、信じられないことが正当化されていても、好ましい説明が必ずしも正しいものでなければならないということを意味すると仮定するのはまだ間違っています。
注: 信じられないことからの引数は、時には、個人的な信じられないことからの引数、個人的な信じられないことへの魅力、個人的な信じられないことの誤謬、および信じられないことの誤謬など、他の名前を使用して参照されています。
不信からの引数の例
不信からの引数の簡単な例は、”私は彼らの話が偽である可能性があることを信じることができないので、それは真実でなければならない”と言う人の場合に表示されます。
さらに、不信からの議論の他の例は、様々な状況で現れ、その多くは科学理論を信用したり反論したりしようとする試みを含む。 例えば:
“私は人間が単細胞生物からどのように進化したか想像することはできません。 進化論が正しいという方法はありません。”
これは、不信からの議論の使用は、多くの場合、トピックのスピーカーの誤解に基づいている方法を示しています,または彼らの知識のギャップに,むしろ説 これは、議論されていることについて利用可能な完全に有効な説明があっても、この誤謬を使用する人々はしばしばそれに頼ることを意味します。
さらに、個人的な不信感を誤った方法で使用している人々は、現象の現在の説明が偽であると信じるならば、議論されていることについての代替説明を 例えば:
“私はちょうどワクチンが子供のためにいかに安全である場合もあるか見ない;それらはある意味で真剣に危ないにちがいない。 彼らは大手製薬会社によってそれを行うために支払われるので、医師が予防接種のためにプッシュする唯一の理由です。”
最後に、不信からの引数の別の例は、この誤謬の注目すべきサブタイプに表示され、具体的には、誰かが特定の現象が神の介入や超自然的な力の結果とし 例えば:
“進化の概念が正しいという方法はありません。 創造主義は、私たちがどのようになったのかをはるかによく説明しています。”
注：これらの例が示すように、不信からの引数は、多くの場合、何かが単に反対の証拠の欠如のために真または偽であると仮定することができるという不
不信からの引数に対抗する方法
あなたは不信からの引数に応答して行うことができますいくつかのことがあります。
まず、なぜこのような推論が誤っているのかを説明する必要があります。 つまり、何かが真実であると信じることができないという仮定は、それが偽でなければならず、その逆でなければならないということです。 また、この仮定が不信から現在の議論にどのように現れたかを正確に指摘するか、関連する反例を使用してこの考え方の問題を説明することもで
次に、相手に自分の推論を正当化するように依頼することができます。 あなたは彼らに彼らの最初の主張を支持するように頼むことによってこれをすることができ、そしてなぜ彼らが信じられないのか、そしてなぜ彼ら さらに、議論されている現象の代替説明を示唆している場合は、この代替説明を支持する証拠を提供するように依頼することができます。 これを行うときは、不必要に対立することはありません; 多くの場合、それはあなたが本当にあなたが言わなければならないことに耳を傾けて喜んでいることを他の人に示すために、より生産的です。
最後に、あなたは彼らの信念が間違っていることを示す証拠を提供することができます。 たとえば、特定の科学理論を理解していないために誰かが不信からの議論を使用している場合、その理論がどのように機能するかを説明し、理論を支 これを行うときは、過度に複雑な説明は効果がない、あるいは逆効果になる可能性があるため、状況を考慮してできるだけ簡単に説明する必要があります。これは、この種の推論に欠陥がある理由を説明するなど、不信からの議論に対抗するために使用するテクニックにも適用されます。
しかし、証拠の負担は一般的に不信からの議論を使用している人にかかっていることを覚えておいてください。 つまり、ある現象を自分で説明できなくても、科学がそれを説明する方法をまだ知らないとしても、それは不信からの議論を使用している人が必然的に正しいことを意味するものではなく、彼らの誤った推論を論理的に健全にするものではありません。
最後に、不信からの引数に応答するとき、彼らの推論に欠陥があるという事実にもかかわらず、不信からの引数を使用している人が正しい可能性が これは、議論がどれほど弱いものであっても、この結論が障害のある前提や一般的な議論に基づいていても、真の結論を持つことができるからです。 誰かの結論が誤っていなければならないと仮定すると、彼らが信じられないことや他の論理的な誤りからの議論を使用したという理由だけで、そ
全体として、不信からの議論に対抗するために、この推論が誤っている理由を説明し、相手に自分の立場を正当化するように依頼し、問題の信念が間違っていることを示す証拠を提供することができます。
不信からの意図的および意図しない議論
不信からの議論に対抗するとき、多くの人々がそうしていることに気付かずに、それが誤っていることに気付かずにそれを使うかもしれないことを覚えておくことが重要です。
したがって、あなたはHanlonのrazorを実装し、そうすることが合理的である限り、不信からの議論の人の使用は意図的ではないと仮定するべきです。 このアプローチを維持しながら人々に対応することは、生産的な対話に従事することになると有益であり、相手があなたが言わなければならないことを さらに、これは、オープンで非敵対的な方法でトピックを議論する意欲を示しているため、不信からの議論を含む議論を見ている他の人がいる場合に有益
しかし同時に、議論の論理的欠陥を認識していても、人々は時には不信からの議論を意図的に使用することがあることに留意することが重要です。 さらに、あなたが言うことにかかわらず、不信からの議論を使用している人が心を変えるつもりはない場合があります。
このような状況では、あなたが言うことは相手の心を変えるのに役立つものではないので、単に議論から離れることが望ましいことがあります。 しかし、議論を見ている他の人があなたの視点を聞くことに開いているときなど、この問題に関係なく、トピックを議論し続けることはまだ価値があ
不信からの引数を使用しないようにする方法
不信からの引数を使用しないようにするには、この誤った思考パターンに慣れておく必要があります。 特に、論理的根拠が次の引数のいずれか、または明示的または暗黙的にそれらのいくつかの変形に基づいている状況には注意する必要があります:
“私はXがどのように真であるか想像することはできません。”
“私はXが偽であることができる方法を想像することはできません。”
疑問があるときは、あなたの推論プロセスを遅くし、あなたの前提が何であり、あなたの結論が何であるかを明確に概説することによって、あなたの あなたが何かが必然的に真実か偽でなければならないと信じるための正当化としてあなたの不信を使っていることに気づいたならば、それはあな
さらに、あなたの不信を裏付ける追加の正当性や証拠を提供することは有益であるにもかかわらず、この場合の誤った推論を避けるための鍵は、あ
全体的に、自分自身の不信からの引数を使用しないようにするには、この考え方に慣れて、それに依存するケースを特定しようとする必要があります。
要約と結論
- 不信からの議論は、誰かが何かが真実であると信じることができないので、それは偽でなければならず、その逆でなければならないと結論したときに発生する論理的な誤謬である。
- 例えば、不信からの議論を使用している人は、特定の科学理論がどのように真実であるかを見ていないので、それは偽でなければならないと主張するかもしれません。
- 誰かが何かが真実である可能性があると信じることができないことは、それが偽でなければならないことを意味するのではなく、誰かが何かが偽である可能性があると信じることができないことと同じように、それが真実でなければならないことを意味するのではないから、この考え方は誤っている。
- 不信からの議論に対抗するために、この推論が誤っている理由を説明し、相手に自分の立場を正当化するように依頼し、過度に複雑な説明を避けながら、問
- 不信からの議論を自分で使用しないようにするには、この考え方に慣れて、それに依存しているケースを特定しようとする必要があります。