不動産契約、詐欺の法令、および詐欺の法令の例外

“詐欺の法令”は、特定の契約が書面であり、執行されるために請求される人によって署名されることを要求する法律の教義です。 詐欺の法令に該当するそのような契約の一つは、不動産の売却のための契約です。 フラ… スタット § 725.01. 判例法は、不動産の販売のための契約に追加の要件を配置しています,関係者に関して具体的であることを必要とします,主題,当事者の義務と対価. Flaのミンスキーの愚行。 （株）エヌ-ティ-ティ v.Sennes,206F.2d1,3(5Th Cir. 1953). 基礎となる不動産売買契約は、これらの項目のすべてに関して特定し、明確でない場合、それは執行不能です。 このための推論は、連邦第五巡回控訴裁判所によって明確にされました: “契約があるためには、当事者は明確かつ明確な理解を持っている必要があります,両方に共通します,そして違いの疑いもなく.”Id。

ほぼすべての他の法律の教義と同様に、なぜ法的紛争が非常に混乱する可能性があるのかについての良い例は、不動産売買契約の執行可能性に関す その例外は「パートパフォーマンス」と呼ばれ、通常は土地の売却のための執行不能な口頭または書面による契約であるものを強制するために使用するこ Williams v.Faile,118Soを参照してください。2d599(Fla. 第1回DCA1960）。 特定の状況下では、この例外は、売り手が対象のプロパティを搬送しないことによって連絡先に違反した後、基礎となる連絡先が詐欺の法令によって禁止されていると主張することによって、彼または彼女の契約上の義務を回避しようとすると、買い手に利用可能です。

パートパフォーマンスの要素は、1)買主が対価の全部または一部を支払ったこと、2)買主が財産を所有していること、および3)買主が売主の同意を得て財; またはそのような改善がない場合、4）そのような事実は、契約が強制されていない場合、取引を買い手に詐欺にするように存在する。 ミラー v.マレー、68そう。2d594,596(Fla. 1953). 買い手は、これらの要素を証明することができない場合、彼または彼女は口頭または障害のある書面による不動産販売契約に詐欺の防衛の法令を克服

買い手が不動産売買契約を口頭で執行しようとした場合、買い手の負担は、これらの要素を部分的な性能のために証明することで止まらない。 買い手はまた、その口頭契約の存在を確立しなければなりません,そして、その必要な用語のすべて,”明確な,明確かつ特定の証拠.”ミラー v.ガードナー,144Fla. 339 (1940). Miller v.Gardnerでは、買い手は訴訟の過程で得られた売り手の入学を通じて口頭契約の存在と条件を十分に証明することができました。 Id。

購入者が求める救済策が金銭的損害である場合、一部のパフォーマンスは詐欺の法令の例外として利用できないことに注意することが重要です。 代わりに、一部のパフォーマンスは、株式における行動のための詐欺の法令への唯一の例外です,すなわち,買い手が求める救済策は、特定のパフォーマンス ファイレ118そうだ。2位602 具体的なパフォーマンスは、買い手が裁判所は、彼または彼女が最初に約束したように、対象のプロパティを伝えるために売り手を強制持っていること 別の言い方をすれば、基礎となる契約が書面でない場合、金銭的損害のみを求めている買い手による行動は維持できません。 Id。