個人差

31.9言語発達の神経尺度

この深刻な言語発達の期間中、子供の脳はどのように再編成されていますか？ Debra Millsらの一連の電気生理学的研究は、「言語の脳の専門化は学習の関数として現れ、ある程度は学習の速度に依存する」ことを示唆している（Sheehan&Mills、2008）。 Millsたちは、人生の最初の年の間の電気生理学的（EEG）成分（P100、N200-400）の相対的な側方化が、言語学習と専門知識と密接に関連していることを示している。 特に、既知の単語と未知の単語のN200-400コンポーネントの横方向の分布は、特定の言語における幼児の語彙の全体的なサイズに関連しています。 Conboy and Mills(2006)は、20ヶ月齢のバイリンガルの幼児では、総語彙サイズが高いか低いかに分類され、既知の単語と未知の単語の間のN200-400の違いは、より高い語彙を持つ子供でのみ、そして彼らの支配的な言語でのみ横方向化されたことを示した。 逆に、この既知対未知の単語N200-400の違いは、非優性言語と低い総語彙を持つ幼児に二国間に分布していた。 同様の発見は、Mills、Plunkett、Prat、およびSchafer（2005）による迅速な単語学習実験で報告されました。 このように、単語に対する神経応答の大規模な地形の変化は、幼児の単語全般に関する専門知識と、特定の単語の模範に関する知識によって駆動され

より一般的には、乳児および小児脳波言語文献のレビューにおいて、Sheehan and Mills(2008)は、脳波成分の相対的な横方向化が寿命にわたって動的に変化することを指摘している。 一例として、彼らは聴覚刺激に応答して誘発されたP1成分のケースを挙げており、3ヶ月から3年までの早期の左側方化、6年から12年までの対称的な分布、13年から成人期までの右側方化分布を示している。 このような複雑な発達軌跡の存在は、スピーチや言語刺激のための任意の推定”早期側方化”は、寿命にわたる変化の文脈で理解されなければならないこ

言語発達の機能的および構造的MRI研究は、しばしば、機能の相対的な側方化（および地域化）の問題に向けられている。 この静脈では、Ｐｅｒａｎｉ ｅ ｔ ａ ｌ． （2010年、2011年）新生児（-2日齢）を音声と音楽の刺激としてスキャンしました。 他の結果の中で、著者たちは、新生児が自然に生成された音声と音楽の一次および二次聴覚領域で実質的に右横方向の応答を示したのに対し、変更された音声と音楽は、活性化の両側またはわずかに左横方向のプロファイルを示したことを発見した。 受動的な言語リスニングのためのこの初期の側方化プロファイルは、人生の最初の数ヶ月で変化する可能性があることをいくつかの兆候があ 眠っている間または起きている間に意味のあるまたは逆のスピーチを聞いている3ヶ月の幼児のfMRI研究は、上側頭回および角回においてより左側方化された活動を報告した（Dehaene-Lambertz、Dehaene、&Hertz-Pannier、2002）。 生後7ヶ月の乳児を対象としたfMRI研究では、Blasi et al. (2011)は、非言語的な発声が、非局所環境音に比べて、より大きな両側性であるが右横方向の上側頭回および溝の活性化を誘発することを示した。 言語に関連する初期の基礎となる構造的非対称性の観点から、O’Muircheartaigh et al. (2013)は、早期学習のMullensスケールによって評価される言語能力の側面に関連していた、1歳から6歳の間の白質髄鞘形成における複数の年齢偶発的非対称性を報告した。 早い学齢期の子供（年齢5-6）との調査では、BrauerおよびFriederici(2007)は受動文の聞くことによる活発化が大人のためより幾分より少なく左lateralizedであったが、子供および大人はperisylvianの活発化の彼らのプロフィールでかなり類似していたことを示した。 幼児における聴覚言語理解の二つの初期のイメージング研究はまた、初期の言語処理は、下前頭回（IFG）と側頭皮質を活性化する、主に両側であることを示唆している（Booth et al. ら，１ ９ ９ ８）。

言語生産を用いた他の発達fMRI研究は、個人における言語の横方向化のパターンを特定することにも焦点を当てている(Berl et al. ら、２ ０ １ ４、Ｇａｉｌｌａｒｄら、２ ０ １ ４、Ｇａｉｌｌａｒｄら、 る（Ｂｏｏｋｈｅｉｍｅｒ，Ｚｅｆｆｉｒｏ，Ｂｌａｘｔｏｎ，Ｇａｉｌｌａｒｄ，＜６ ０ ６＞Ｔｈｅｏｄｏｒｅ，２ ０ ０ ０；Ｄｅ Ｇｕｉｂｅｒｔ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2010; Lidzba,Schwilling,Grodd,Krägeloh-Mann,&Wilke,2011)とオーバーレスポンスモダリティ(Croft,Rankin,Liégeois,Banks,&Cross,2013)。 全体として、発達研究は、ほとんどの学齢期の子供たちが左横方向の応答を示すが、個人とタスク依存の違いがあることを示しています。 側方化の加齢に関連した変化も記載されている。 例えば、Szaflarski,Holland,Schmithorst,And Byars(2006)は、秘密の動詞生成タスクの神経活性化が、小児期と青年期の間にますます左方化されるようになったことを示した。 特に、いわゆるBrocaの領域内の年齢に関連した変化は、多くの発達言語研究の焦点となっている（berl et al., 2014). しかし、引き出すことができる結論は、問題のサンプルの年齢範囲だけでなく、特定のタスクの要求に依存するように見えます。 一般に、口頭での流暢さまたは分類タスクを使用した研究は、左IFGにわたる活性化の年齢関連の増加を示す傾向がある（Holland et al. 意味的関連タスクを用いた研究は、右IFG上の違いを呼び起こす傾向がある（Booth et al.,2001）。 ら、２ ０ ０ ３；Ｃｈｏｕ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2006). さらに、他の研究では、ＩＦＧにおける活性化変化および左側方化の増加が年齢に関連していることが報告されている（Ｂｅｒｌ ｅ ｔ ａ ｌ． ら、２ ０ １ ４）またはパフォーマンス（Ｂａｃｈ ｅ ｔ ａ ｌ． 2010年、Blumenfeld、Booth、&Burman、2006年）。

言語生産の神経発達について私たちが知っていることの多くは、よく特徴付けられた成人の神経心理学的および/またはfMRI言語タスクを用いた一連の重要な発達研究に基づいている。 これらには、聴覚キューへの単純な単語の繰り返し（Church,Coalson,Lugar,Petersen,&Schlaggar,2008）、明白な単語の読書（Church et al., 2008; グランド、メッフェルト、ヒューバー、アムンツ、&ハイム、2011;ハイムet al. ら，２ ０ １ ０；Ｓｃｈｌａｇｇａｒ＜６ ０ ６＞Ｍｃｃａｎｄｌｉｓｓ，２ ０ ０ ７）、カテゴリへの単語生成（Ｇａｉｌｌａｒｄ ｅ ｔ ａ ｌ． 動詞、韻、または反意語の生成などの「metalinguistic」タスク（Brown et al.,2000,2003）またはそれ以上の「metalinguistic」タスク（Brown et al.,2000,2003）（Brown et al.,2000,2003） ら、２ ０ ０ ５；Ｈｏｌｌａｎｄ ｅ ｔ ａ ｌ． 2001年;Schapiro et al. ら、２ ０ ０ ４；Ｓｃｈｌａｇｇａｒ ｅ ｔ ａ ｌ． ら，２ ０ ０ ２；Ｓｚａｆｌａｒｓｋｉ，Ｓｃｈｍｉｔｈｏｒｓｔ，ｅｔ ａ ｌ．, 2006).

独創的な研究では、Brownら（2005）は、明白な単語生成タスク（韻、動詞、および反対の世代）を実行する子供と大人の大規模なグループを研究しました。 彼らは、これらのタスクについて同様の精度/反応時間を持つ成人と小児を比較することによって、年齢に関連した減少（両側内側前頭、頭頂、後頭側頭、帯状皮質）と年齢に関連した活動の増加（左外側および内側前頭領域）が観察された領域を同定した。 対照的に、パフォーマンスが異なる大人と子供を比較することにより、右前頭皮質、内側頭頂皮質、および後帯状および後頭皮質に両側に変化が認められた。 これらの結果は、開発上の前頭皮質のような新たに募集された領域での活性の増加と、そのような外皮質のような以前の処理領域での活性の特化の増加を示唆していた。

最近では、Krishnan、Leech、Mercure、Lloyd-Fox、およびDick(2014)は、学齢期の子供（7-12歳）と若年成人が増加する処理要求にどのように反応したかを理解するために、複数のレベルの複 我々は、命名のための神経組織は、大人が下側頭回と上側頭回/縁上回にわたってすべての命名条件で大きな活性化を持っていた小児および成人期 しかし、命名の複雑さは、大人と子供に全く異なる影響を与えました。 神経活性化は，特に背外側前頭前野上だけでなく，右後上側頭溝（ＳＴＳ）においても，成人では複雑性依存的な増加を示したが，小児では複雑性依存的な減少を示した。 これらの違いは、成人のより大きな言語レパートリー、単語の検索と生産中の差別的な認知要求と戦略、ならびに脳構造の発達変化を反映している可能性 かなり基本的な言語生産スキルのためにも、神経組織の中学校と高校の年にはかなりの変化がなければならないことは明らかです。 この静脈では、Ｒａｍｓｄｅｎ ｅ ｔ ａ ｌ． (2011)は、初期と後期の思春期の間の個々の被験者の口頭IQの変化は、同じ被験者が関節に関連するfmri活性化を示した左腹側体性運動領域における”灰白質密度”の変化と関連していたことを見出した。

言語と文法能力の個人差は、文を理解するための活性化にも関連しています。 例えば、複雑な文を理解するためのIFGを介した活性化は、文法能力の個人差と相関する（Knoll、Obleser、Schipke、Friederici、&Brauer、2012）。; Nuñez et al. そして、語彙知識（Yeatman、Ben-Shachar、Glover、&Feldman、2010）、年齢ではなく。3学齢期の小児、青年、成人を対象とした機能的および構造的MRI研究では、Richardson,Thomas,Filippi,Harth,And Price(2010)は、語彙サイズの個人差が、左後部STSの聴覚文理解の活性化と同じ領域の”灰白質密度”と正の相関を示していることを見出した。 これらの結果は，言語を学習するプロセスが，開発のかなり遅い段階でさえ，言語処理の基礎となるネットワークを有意に彫刻することを示唆している。