医療と政治の脈を取る
ホットボタンの問題
診療所のドアで政治をチェックしようとする努力にもかかわらず、政治的信念は無意識のうちに、医師が患者と持っている治療の決定や議論を形作る可能性があるとDrs.Hersh and Goldenbergの研究によると。 2016では、プライマリケア医が党所属に基づいてさまざまな健康問題をどのように処理するかを変更したかどうかを調べる研究を発表しました。3
参加者は、医療用マリファナ、中絶、銃器保管など、多くの政治化された健康問題に対処する一連のビネットに対応し、提示された問題の深刻さと特定の管理オプションに関与する可能性を評価するよう求められた。
“政治化された健康問題について…民主党と共和党の医師は、表明された懸念と推奨される治療計画が大幅に異なっていた”と著者らは書いている。 例えば、民主党の医師は銃器に関連するビネットをより懸念していると考え、共和党の医師はマリファナと中絶のビネットをより気になると評価した。
「これは、医師と患者のレベルでは、医師の政治的見解が、時には、提供されるケアに影響を与える可能性があることを示している」とGoldenberg博士は述べた。
いくつかの医療関連の話題が偏光化している一方で、Sharfstein博士は、共和党と民主党が共通の基盤を見出している問題の数が増えている可能性もあると考 Johns Hopkinsの研究者は、2016年の大統領選挙で郡が民主的または共和党的に投票するかどうかを予測しようとするために、郡レベルの健康成果データを検討しましたが、赤郡と青郡の間にはかなりの重複があることがわかりました。4
これらのデータから、彼らはまた、両当事者が以下のトピックの重要性に合意した”超党派の健康アジェンダ”を発見しました: 既存の条件を持つ人々のための健康保険を提供し、低所得人口にメディケイドを拡大し、オピオイド流行に対処するための法律を制定し、支払い改革を
医療費と処方薬の高コストは、政治家、医師、患者にとって最優先事項である。 アメリカ人の半数以上が、2018Pew Researchの世論調査によると、保健サービスの支払いが家計の財政状況に「多くの」影響を与えたと述べました。5そして、抗がん剤の平均コストが2006年から2015年に五倍に増加したと推定されていることを考えると、問題の重要性はすぐに消えることはありません。6
ウェスティン博士によると、薬価は政治家や構成員の心にあり、それは診察室の医師と患者の間で頻繁に発生する問題です。
“多くの医師は処方薬のコストに悩まされており、患者のための異なる価格のオプションについて議論するかもしれません”とWestin博士は言いました。 “いくつかのケースでは、私はそれらの会話が他の政治的に充電された問題にその最初の薬価の議論よりもさらに進んで見ることができました。”
この問題に関する広範な合意は、いくつかの著名な血液学者と腫瘍学者が高い薬価に対する十字軍に参加した理由かもしれません。 ミネソタ州ロチェスターのメイヨークリニックのVincent Rajkumar、MD、およびMD Anderson Cancer CenterのHagop Kantarjian、MDは、”腫瘍学者は手頃な価格の癌薬を提唱する道徳的義務がある”と述べて、薬価を下げることの率直な支持者である。”7
“血液学者や腫瘍学者が日々の練習で使用する薬の多くは非常に強力で、特許上の化学療法と免疫療法の薬であり、信じられないほど高価になる可 “これは、科学を患者の利益に変換するための真の障壁を作り出します。”
この問題は、より革新的なワンタイム遺伝子治療が治療風景に入るにつれて悪化するだけです。
ウェスティンは、”キメラ抗原受容体（CAR）T細胞療法は、再発した白血病またはリンパ腫の患者にとって信じられないほどの進歩ですが、それはまだ少数の患者にしか利用可能ではありません。 可用性が高まるにつれて、システムへのストレスが増加し、資格のあるすべての患者がそれを取得するかどうか、または価格設定がケアの障壁を作”（編集部注）: 2019年8月2日、Medicare And Medicaid Servicesセンターは、CAR T細胞療法を含む新技術の支払いを50％から65％に引き上げる最終規則を発表しました。 医療機関はこの増加を歓迎したが、一部の人々は、この増加が病院や患者に十分な救済を提供しないかもしれないと主張した。)
すべての倫理
政治と患者を混在させることは複雑な問題であり、明確に定義された実践基準がないものです。
アメリカ医師会は、医療倫理綱領の中で”政治的コミュニケーション”に取り組んでおり、この綱領は政治的見解の議論を厳密に禁止するものではないが、医師は”臨床的遭遇の間に政治的会話を開始することを控える”こと、”医師は政治的問題に関する患者や家族との違いが専門的なケアの提供を妨げることを許してはならない”ことを示唆している。「8
「患者の世話をしている医師は患者に対する受託者責任があり、医師と患者の関係を不必要に妨害するようなことはしたくない」とGoldenberg博士は言 「私は、私に会いに来たり、私の医学的勧告に従う可能性が低いような方法で政治について話すことによって、私の患者を疎外させたくないでしょう。”
ウェスティン博士によると、医師が患者との出会いの間に強い政治的見解を表明し始めた場合、患者は不平を言う可能性が高い。
「医師は人間であり、無意識の偏見を制御するのは難しいが、ほとんどの医師は、彼らを訓練した医師の後に彼らの行動をモデル化する」とウェスティン “そのモデルは、多くの場合、任意のシナリオに基づいてあまりにも興奮したり、あまりにもダウンして取得しない穏やかな医師であり、それは政治”
医療がより政治化されるにつれて、おそらく医療訓練は政治的偏見に対処する必要があるとGoldenberg博士は示唆した。 「政治的偏見と自分自身の偏見の意識は、他の偏見と同じように、私たちの訓練に組み込まれるべきです」と彼は言いました。
オリバー博士は、政治的偏見に関する訓練は医学教育における”文化的謙虚さ”を促進するための一片に過ぎないと付け加えた。 「文化的謙虚さの考え方は、他の人の心の中で何が起こっているのか、彼らが情報をボランティアするか、静かにそれを同軸にするまで、私たちは今まで
「政治や政治的偏見の話題を避ける代わりに、医師がベッドサイドや診察室に来た場合に、これらの状況をどのように処理するかについて医師に教
聞かないで、相談しないで
医師が診察室で政治的な態度を維持しようとしているとしても、政治は統治体によって医師と患者の関係に挿入されていることがある。 一つの有名な例は、フロリダ州の銃器所有者のプライバシー法である–多くの人が”医師ギャグ法”であると考えている–彼らは銃を所有しているかどうかに この法律は後に、医師の第一修正条項の権利の侵害として打ち倒された。
その他の州制定法では、医師の専門家の意見にもかかわらず、中絶の実施または紹介を行う前に、医師が患者に特定の情報を提供することが求められている。
このような法律は、医学界からの批判に満たされています。 例えば、2013年に、産科医と婦人科医のアメリカの大学は、”医師が患者にカウンセリングするときに特定の情報を与えるか、または差し控えることを必”9これらの法律は、医師が最高の証拠に基づくケアを提供することを妨げている、と彼らは続けた：”医学知識は静的ではありません。 知識が進歩するにつれて、これらのプロトコル、テスト、および手順は時代遅れになります。 法律は科学的進歩を無効にすべきではありません。”
Time to Speak Up
政治的関与は、臨床医が医療に関連する法律の改革と適切な管理に向けて働き、提唱することを推奨するAMAの医療倫理綱領によれば、医師が患者をケアするためのもう一つのルートである。「
医師が医療専門家として政治的意見を表明するかどうかにかかわらず、彼らは個人としての政治過程において重要な役割を果たしている、とWestin博士は指摘している。
「医師は、日常の実践においてはほとんど政治的ではないが、政治や政策に関しては社会における彼らの重要性を何度も誤解している」と彼は言った。 “一般の人々は私たちに医学の専門知識に基づいて大部分が当然の敬意と権威を与えますが、アドボカシーに黙っていることによって、私たちは他の人が私たちのために話すことを許します-または私たちよりも大声で話すことを許します–したがって、医療の提供以外の方法で患者を助ける責任を放棄します。”
その動機は、2017年にウェスティン博士のキャンペーンに拍車をかけ、彼は314Actionと呼ばれるプロサイエンス擁護グループの助けを借りて立ち上げました。 このグループは、科学者とSTEMの専門家を公職に選出することを約束しています。 彼のキャンペーンは失敗したが、ウェスティン博士はまだ医師がステップアップし、彼らの声を使用すべきであると考えています。
ゴルデンバーグ博士はこの感情をエコーした。 健康の社会的決定要因–収入、教育、雇用、地域社会の安全、人種差別を含む差別、および家族/社会的支援–は、患者のアウトカムに大きな役割を果たします。10
“医療の専門性にかかわらず、医師は健康の社会的決定要因の重要性についての意識を高めるために私たちの力を使うべきです”とDr. ゴーデンバーグは強く主張した。 「そうしないことで、私たちは最終的に健康に影響を与える主要な問題に対処していません。”
政治的関与の重要性にもかかわらず、多くの医師は、関心の欠如や時間の欠如のいずれかから、特に政治的に活発ではありません。 他の人は、それがすでにあるよりも、これ以上の医学の分野を政治化したくないかもしれません。
忙しい医師にとって、提唱する最善の方法は、しばしば彼らがサポートする医学協会や組織を通じてです。 血液学のアメリカ協会は、そのアドボカシーの取り組みに関する最新の情報を提供します(血液学.org/Advocacy）と、がん薬カバレッジパリティ法、国立衛生研究所の資金調達、鎌状赤血球疾患データ収集のための資金などの項目を含む血液学の研究と実践とケアへの患者のアクセスに影響を与えるさまざまな問題をサポートするために、そのメンバーからの参加を求めています。
「より多くの血液学者や腫瘍学者、そして一般的な医師は、政治プロセスに従事する必要があります。 “私たちがしなければ、他の誰かが私たちのためにそれを行います。”-リア-ローレンス