哲学者キングスによるルールのためのプラトンの引数

哲学者が支配すべき結論のためのプラトンの引数は何ですか？ それは説得力がありますか？

要約

このエッセイの目的は、哲学者が共和国の支配者であるべきであるというプラトンの議論が有効で説得力があるかどうか、またはどこまで 共和国では、プラトンは王が哲学者になるべきであると主張し、哲学者は共和国を正常に支配するために必要な特別なレベルの知識を持っているので、哲学者は王、または哲学者の王になるべきであると主張している。 このエッセイでは、哲学者の王のルールに対するプラトンの議論は理論的には説得力も現実的でもないが、彼の理想的なルールの特徴の痕跡は現代の状態に現れると主張する。 この議論を設定するには、エッセイは、まず哲学者の王のためのプラトンの引数だけでなく、その限界を検討し、第二に、最後に哲学者の王のルールの特性

はじめに

プラトンの作品”共和国”には、共和国自体が人間の行動における問題、すなわち正義に答える試みであるため、存在に関する体系的な問 正義の問題に対処するために、プラトンは理想的なポリス、自治の集団単位、共和国の構造と正義の達成との関係を考慮する。 プラトンは、すべての哲学者が理想的なポリスを発見することを目指しているので、哲学者の王は支配者でなければならないと主張する。 “カリポリス”、または美しい都市は、政治的支配が知識に依存する公正な都市であり、哲学者の王が持っているものであり、権力ではありません。 理論的には、共和国と現代国家が権力ではなく知識によって支配されていれば理想的ですが、権力は政治活動の構成において重要です。 これは、エッセイが議論するプラトンの議論の欠陥の一つです。 誰が支配すべきかという問題が浮上し、プラトンの議論の面では、哲学者の王は支配者であってはならない、プラトンは慈悲深い独裁者が率いる非民主的な政治システムを宣伝しているので、エッセイは結論づけられる。 同時に、理想的なポリスのものと一致する現代国家のいくつかの特徴を選ぶことは避けられない。

プラトンの議論

民主主義の定義は、哲学者による支配に対するプラトンの議論を理解する上で重要です。 今日では、ほとんどの近代的な状態は、人々が状態の実行に発言権を持っているという意味で、民主的です。 プラトンの時代以来、民主主義とは何かについての議論がありました：それは多数決のアイデアであるかどうか、または民主主義は少数民族の保護を プラトンにとって、それはすべて民主主義が文字通り何を意味するのかに沸きます。 民主主義は”デモによるルール”であり、”デモ”は”人々”として理解でき、”暴徒”…不適当”（Wolff;2006、67）と理解することができます。 ウォルフが主張するように、”政治的決定を下すには、判断とスキルが必要です。 それは、プラトンが促す、専門家に任されるべきです。”（ウォルフ、2006年、67）。 これをさらに強調するために、プラトンは船の寓意を描いて”クラフトアナロジー”を使用しています。 プラトンの共和国では、ソクラテスは、ナビゲーションの無知な男性が率いる船の例を設定し、誰

“彼は本当に船の支配者であることだ場合、真の船長は、今年の季節、空、星、風、そして彼の工芸品に関連するすべてに注意を払わなければならないことを理 そして、彼らは彼が船を操縦する方法を決定するために彼を可能にする任意の工芸品があることを信じていない、他の人が彼にしたいかどうか、ま 真の船長は、そのように支配された船で航海する人々によって、本当の天体観測者、バブラー、そして何のためにも良いと呼ばれるとは思わないのですか？”（プラトン; 2007, 204)

この寓話で、プラトンは専門化が共和国の運営の鍵であるという考えを強調しているだけでなく、紀元前420年のアテネで哲学者は評価されておらず、世界が彼らと彼らの知識を使用しないので役に立たなかったという考えも強調している。 また、自由と平等の危険性だけでなく、民主主義の不自然さを強調しています。

プラトンの専門化の考えはまた、政治的正義は構造化された都市の結果であり、個々の正義は構造化された魂の結果であり、ポリスの各メンバーは”彼が自然な適性を持っている特定の工芸品”を持っているからである（Reeve;2009,69）。 “支配は…スキルです”(Wolff;2006,68),これは、いくつかの利用可能な特別な訓練を必要とします. 同時に、哲学者は彼らが支配することを可能にする資質を持っていなければなりません; 例えば、彼らは良いと悪い、友人と敵の違いを認識することができなければなりません。 とりわけ、哲学者は「知恵を愛する」必要があります（Nichols;1984、254）、哲学が主権になるにつれて、賢明な支配が正義の支配につながるからです。 正義は知識と同様に美徳であり、理解が必要です。 理解は善を指し、したがって、知識と善は一つです。 彼らは知識を持っているように哲学者の王は美徳を持っているので、プラトンによると、彼らのルールは正当化されます。

プラトンの議論を批判する

プラトンの議論は、彼が民主主義、不適当なルールとして定義しているものと非常に一致しています。 彼の議論は、これらの哲学者は”永遠と不変を把握する能力”（プラトン;2007、204）を持っていると説明しているという意味で有効であるかもしれませんが、普通の人は”現実の真の知識がなく、彼らが回すことができる彼らの心の中に完全さの明確な基準がない”（プラトン;2007、204-205）。 それにもかかわらず、この議論は、いくつかの理由のために、現代政治と現代国家において説得力や現実的ではありません。

第一に、そしておそらく最も重要なことに、すべての近代国家は、今日の民主主義は”人々の、人々によって、そして人々のための政府”と定義されていることを強調している(Wolff;2006,62)。 したがって、すべての州は、有権者が政府レベルで誰を代表するかを決定する民主主義の代表モデルの支持者になるだけでなく、政治に対する多元主義的態度を採用している。 実際、国家は、理論的には、もはやエリートの手の中に、またはプラトンの哲学者の手の中に楽器ではなく、利益団体が”主に経済的”である政策を議論し、議論す 理想的には、これらの利益団体は、政治的変化をもたらすために必要な知識を持っている必要がありますが、そのような変化をもたらすために必要な知識を決定し、定量化することは非常に困難です。 Wolffが主張するように、「誰も何かについて絶対に確信することはできません。 知識のすべての主張は……誤りがある”（Wolff;2006、70）。 また、哲学者であり、論理、倫理、形而上学、政治哲学について知っていても、必ずしもあなたを人々の利益の専門家にするわけではありません。 理論的には、支配者が代表し、支持することを目指しているのは人々です。 プラトンは明らかに支配の代表的な形に関係していませんが、今日では、すべての支配者が少なくともある程度、支配者によって表現されることを確

プラトンはまた、少数に利用可能な特定の教育は、これらの少数が哲学者になることを可能にするが、再びこれは支配者の代表ではない支配階級を作 同時に、人口の100％を代表する政府を見つけることは困難です。 彼らは人口を代表するものではなく、英国を運営しているものです。 それにもかかわらず、プラトンの議論は、二院制の上院と同様に、議会のメンバーによって作られた法律をチェックして修正する専門家の場であるため、時間を超越している。 間違いなく本当の専門家は人々の利益を認識している人であり、ミルが主張したように、”ここでの誤謬は、人々を単一の関心を持つ均質な塊と考えることである…私たちはこのようではない”（Wolff;2006、64）。

最後に、プラトンの議論の主な欠陥は、それを非常に説得力のないものにしているが、彼がヴォルテールが”人々に相談する必要のない啓発された専制君主が彼らの利益のために支配する”と定義したものを支持して記述し、議論しているという事実である（Wolff;2006、62）。 人々が政府の運営においてより大きな発言権を求め続けている現代国家の面では、20世紀の出来事による全体主義に対する否定的な見解では、プラトンの議論はますます適用できなくなっている。 カール・ポッパーが主張したように、エリートの手に政治権力を置くことは間違っています。 それにもかかわらず、例えば、政府を交互に運営するいくつかの主要政党が常に存在するので、エリートが今日存在しないと主張することも非現実的で

結論

プラトンは、”哲学者が世界の王になり、政治権力と哲学が同じ手に入るまで、国家のトラブルに終わりはない”と主張している（プラトン;2007,192）。 おそらく、共和国で幸福と正義をもたらす能力を持っている知識のある人のグループに対するプラトンの議論は理想的ですが、非常に非現実的です。 アリストテレスが主張したように、人間は政治的な動物であり、それは必然的に私たちすべてに影響を与える力であるので、私たち全員にとって、老人 プラトンの議論は、政治的プロセスに無関心であるだけでなく、慈悲深い独裁者の手に私たちの権利と意見を残すことを私たちに求めています。 このような理由から、彼の議論は非説得的であるだけでなく、非現実的でもあります。

参考文献

Dryzek,John,Dunleavy,Patrick,Theory of The Democratic State,First Edition(Basingstoke;Palgrave Macmillan,2009)

Nichols,Mary P.,”The Republic’s Two Alternatives:philosopher kings and Socrates”,Political Theory,vol. 12,no.2,May1984,Pages252-274

Plato(Author),Lee,Desmond(Translator),Lane,Melissa(Introduction),The Republic,Second Edition with new Introduction(London;Penguin Classics,2007)

Reeve,C.D.C,Plato,in Boucher,David,And Kelly,Paul,Political Thinkers:From Socrates to The Present,Second Edition(Oxford;Oxford University Press,2009)

Reeve,C.D.C,Philosopher-Kings:The Argument of Plato’s”Republic”,First Edition(Cambridge,MA;Hackett Publishing Co. (株),2006)

Wolff,Jonathan,An Introduction to Political Philosophy,Second Edition(Oxford;Oxford University Press,USA, 2006)

E-国際関係の続きを読む

• アンゴラ内戦：紛争経済学または王の神の権利？
• ヴェントの再訪：ヴェント構成主義の規範性のための議論
• ドラゴン、玉座、国家建設：MeereenのDaenerys Targaryenのルール
• 分割とルール: イスラエルの標的殺害に関するマキャベリの記述
• 環境政治における囚人のジレンマ：それらすべてを支配するための一つのモデル？
• 正義に力をもたらす：ロールズ-コントラ-マルクスとフーコー