大腸がんの生化学マーカー–現在と未来

BY admin

| 6月 1, 2021

はじめに

大腸がん（CRC）は、世界的に最も一般的ながんの一つであり、年間100万人以上の新規症例が報告されています。 CRCは、米国における癌死亡の第2の主要な原因である。1近年、若年者（<50歳）で結腸直腸癌の発生率が増加している。 1990年代初頭に始まって、発生率は8.6あたり100,000から1992年に12に若い大人の間で増加しました。5あたり100,000 2015年に、45％の全体的な増加。2,3時間の経過とともに、より若い患者ではCRCの発生率が増加する。中国では、食生活やライフスタイルの変化により、CRCに関連する罹患率が増加しており、最近ではcrcが若年者に影響を与え始めています。結腸直腸癌の主な危険因子の1つは肥満であり、これは典型的には体格指数（BMI）として知られる尺度を用いて評価される状態である。4CRCの根底にある病因には、遺伝的変異および環境曝露の両方が含まれる。遺伝子–環境相互作用として知られる遺伝的変異体と環境リスク因子との間の相互作用もまた、CRCリスクの増加に寄与し得ることが示唆されている。5大部分の症例は、食事パターンの不良、宿主免疫、および喫煙、身体活動レベルの低下、肥満などの生活習慣要因によるものである。慢性炎症、粘膜破壊、および活性酸素種の過剰産生を特徴とする炎症性腸疾患のような他の胃腸障害は、癌の発症の危険因子として作用する。近年、癌および他の関連の腸の病気の開発の新しく、驚くべき要因は現れました;胃腸管の微生物叢。6発癌は長く、複雑で漸進的なプロセスである。結腸癌患者の予後は、検出時の病理学的段階と相関しており、できるだけ早期に悪性腫瘍を検出するマーカーを見つけることは非常に重要である。7これが、血液中の新しい生化学マーカーの検索が必要な理由です。結腸直腸癌は、急速な進行、侵襲性および治療に対する高い耐性を特徴とする重篤な疾患である。癌はしばしば無症候性であるため、早期にCRCを診断することは容易ではない。スクリーニングには、がんの初期段階を診断する際に非常に敏感で特異的なツールと方法が必要です。彼らは安全で、安く、広く受け入れられなければなりません。腫瘍マーカーは、固形腫瘍組織、リンパ節、骨髄、末梢血、または他の生物学的物質（尿、腹水、および便）中で検出することができる。8癌胎児抗原（CEA）、炭水化物抗原（CA19.9）、組織ポリペプチド特異抗原（TPS）、腫瘍関連糖タンパク質-72（TAG-72）、および造血成長因子（HGF-s）を含む大腸癌のいくつかのマー9最初の診断検査は、多くの場合、単純で非侵襲的で安価な便潜血検査である（図1）。しかし、糞便血液は、癌性病変だけでなくポリープからも来る可能性があるため、結腸直腸癌の非特異的指標である。 CRCの診断の金本位である遠位内視鏡検査法はリアルタイムの変更の診断を可能にし、医者がターゲットバイオプシーおよび病理組織学的な分析を行う完全な臨床査定のEndoscopic超音波、コンピュータ断層撮影および磁気共鳴イメージ投射(MRI)は治療上の処置の選択を可能にする。

図1大腸がんマーカーの分類

最近の技術的および分析的な進歩は科学的なバイオマーカーの研究を後押ししました。近い将来、CRC死亡率を低下させる高い有効性を有する新規尿中アッセイの出現が期待される。結腸直腸癌では、分子（例えば、ＫＲＡＳ、ＮＲＡＳ、ＢＲＡＦ、ＰＩＫ３Ｃａ遺伝子の突然変異）および免疫組織化学マーカー（例えば、ＴＳ、Ｐ２１、ＰＴＥＮタンパク質）を用いて、予測目標を評価する。結腸直腸癌における分子マーカーは、体細胞変異とマイクロサテライト不安定性（MSI）に分けることができる。

古典的な腫瘍マーカー

癌胎児抗原（CEA）は、多くの上皮腫瘍で発現される糖タンパク質腫瘍性抗原である。この比較的安価な血液検査は、1965年にGoldとFreedmanによって最初に記述され、最も推奨される監視戦略の一部でした。CEAは、大腸の細胞内に形成される糖タンパク質である。 CRCを有する患者の70％が診断中に高いCEAレベルを有し、これは切除後の疾患の治療およびモニタリングのための非常に良好なマーカーとなる。 CEAは通常癌のマーカーとして考慮されるが、集中はまた肝炎、膵臓炎、妨害する肺疾患および炎症性腸疾患を含むいろいろ温和な条件で、上がるかもしれま一般的に受け入れられている測定単位によれば、5ng/mLまでの値は、血液中の正常な抗原レベルと考えられる。潰瘍性大腸炎または肝硬変の場合の喫煙者におけるこれらの値は、10ng/mlまで増加させることができることが観察されている11。 Tanらは、4285人の患者を対象とした20件の研究の定量的メタアナリシスを実施し、結腸直腸癌の再発を検出するために使用された場合のCEAの性能特性を調査した。全体的な感度は0.64と特異性0.90.12であることが判明した台湾のChenらの研究では、CEAの上昇が術後再発の検出に付加価値があるかどうかを調べた。 4841人の患者の研究では、999人がCEAを上昇させ（>5ng/mLで定義）、再発した。これらの患者の約四分の三は、CEAの最初の増加と同時に他の手段によって検出された再発を有していた。結腸直腸癌の治療を受けた13人の患者は、3ヶ月ごとにCEAレベルを監視する必要があります。残念なことに、ＣＥＡ濃度の増加は、ＣＲＣの第１段階の間に観察されることがあるだけである。これは主に癌の進行した段階で起こります。手術前のＣＥＡ濃度の増加は予後不良と相関する可能性がある。

CA19.9(carbohydrate化物抗原)は、血液に放出される高分子量を特徴とする糖タンパク質である。このマーカーは、膵臓癌、結腸直腸癌および胃癌の診断に使用される。 CEAと同様に、それは特定の組織学的タイプの癌腫およびそれが由来する器官に特異的ではない。 Vukobrat-Bijedicらは、CA19.9がCEAよりも感度が低いことを示した。14CEAおよびCA19.9の結合された試金はcolorectal癌の検出の診断感受性を高めるかもしれません。さらに、これらのマーカーの両方の決定は、疾患の段階および生存率の評価における術後予後因子として使用される。15中谷らは、2012年の研究で、シグマ領域に位置する結腸癌がCEAおよびCA19.9.16の非常に高い濃度を有していたというデータを提供し、CEAおよびCA19.9の決定を組み合わせることにより、感度の有意な増加はない。 CA19.9濃度と感度の両方が疾患の高いデュークスの段階で増加するが、腫瘍の位置と陽性リンパ節の数と相関しません。術前CA19.9濃度37U/mLよりも高いデュークスC腫瘍を有する患者は、より短い無病生存期間を有していた。17

組織ポリペプチド特異抗原（TPS）は、多くの悪性癌において有用な腫瘍マーカーとして、また異なる進行性胃腸癌における化学療法のモニタリングにおける応答因子として記載されている。これは、分子周期の異なる相（ＳまたはＧ２）で産生され、続いて有糸分裂後に組織に放出される、ポリペプチドの特異的共役鎖である。組織-ポリペプチド特異抗原（TPS）は、サイトケラチン18のカルボキシ末端から誘導される可溶性断片である。高いＴＰＳ濃度は、腫瘍活性のマーカーであるが、必ずしも腫瘍の塊ではない。癌細胞の増殖に強く関連する血液中のTPSのレベルは、細胞分裂速度の関数である。組織ポリペプチド特異的抗原の推定は、癌の初期段階で適用可能であり得る。高レベルの組織ポリペプチド特異抗原は、結腸直腸癌患者の約60-80％に生じる。19生存率は、最初に高濃度のTPSを有する患者で有意に低かった。治療中のＴＰＳ濃度の反復決定は、特に非応答のマーカーとして臨床的に重要であり得る。したがって、TPSは一般的に使用されるCEAよりも優れています。18一般的に予後不良のために積極的な治療を必要とする無症候性患者では、上昇したTPSレベルの変化が治療期間の決定に有用であると思われる。20

腫瘍関連糖タンパク質-72（TAG-72）は、胆管内皮細胞、胃上皮または腎盂細胞に形成される糖タンパク質である。それは1000kDa上ののモルの固まりが付いているムチンそっくりの分子です。 TAG-72は、結腸、卵巣、乳房、および膵臓細胞を含む多くの癌細胞の表面に見出される。7Guadagniらは、タグ-72、CEA、CA19.9の血清濃度は、それぞれ大腸癌患者の43％、43％および27％で上昇したことを示した。他のマーカー、主にCEAとともにTAG-72を決定することをお勧めします。患者の六十から一パーセントは、これらの三つのマーカーを測定するときに上昇したレベルを持つ少なくとも一つのマーカーを持っていました。21

末梢血試料中のctDNAの分析、いわゆる液体生検は、CRCの早期検出を識別し、予後、モニタリングおよび予測ツールとして役立つ可能性を秘めています。多くの研究では、結腸直腸癌の診断および予後のためのctDNAメチル化マーカーの使用が記載されている。これまでのところ、CRCの検出のための高精度は結合されたパネルのSEPT9hypermethylationの分析によって、特に得られた。 100%までの高い感受性およびsept9メチル化ctDNAの分析の97%までのspecificitiesはこの候補者のマーカーのための診断役割を提案する。22さらに、Louらは、単一のctDNAメチル化マーカーであるcg10673833が、プロスペクティブコホート研究における高リスク集団におけるCRCおよび前癌病変の検出に対して高感度(89.7%)および特異性(86.8%)をもたらす可能性があることを示している。23複数の調査は血のseptin9（msept9）の異常なメチル化がcolorectal癌のために早い診断マーカーとして使用することができることを見つけました。最新の第二世代msept9アッセイを使用して、Zhi Yao Maらは、CRCの診断（73.2％対48.2％;P<0.001）、特にii期およびIII期癌の患者に対して、CEAよりもmsept9の感度が有意に高24Tothらは同様の結果を報告し、それぞれの感度は95.6％（88/92）および51.8％（14/27）、msept9およびCEA20.25について84.8％および85.2％の特異性を有し、別の最近の研究では、msept9は感度（61.8％対35.0％）および特異性（89.6％対62.6％）の両方についてCEAよりも高い診断値を有することが示された。26

インスリン様成長因子結合タンパク質2（IGFBP-2）は、インスリン様成長因子2（IGF-2）と、より小さな親和性で、インスリン様成長因子1（IGF-1）に結合する細胞外 IGFBP-2は熱衝撃蛋白質27仲介された癌の進行およびmetastasisの重要な役割を担います。 IGFBP-2血清レベルは、3つの研究で結腸癌患者で有意に上昇することが報告された。27,28

最近、癌に対する宿主の炎症反応が疾患の進行を決定すると考えられているため、前処理好中球対リンパ球比（NLR）を含むいくつかの炎症マーカーが予後因子として用いられている。29Dimitriouらは、CRCを有する患者において、4.7を超える前処理NLRは、無病生存、5年生存および全生存の予後不良因子であることを見出した。 II期CRC患者では、NRLの予後不良効果が拡大している。30

IGFBP-2の濃度は、全生存と強く相関する予後因子であると思われる。27熱ショックタンパク質60(HSP60)は炎症に関与する重要な因子であり、潰瘍性大腸炎およびクローン病などの炎症病理を有する患者において血清HSP60レベ31Vockaらは、血清HSP60は、CEAと同じ感度とCA19-9よりも優れた感度を有するCRCの有効な予後バイオマーカーとして使用できることを示した。27

造血成長因子

結腸直腸癌細胞は造血成長因子（Hgf）を産生することができる。幹細胞因子（ＳＣＦ），マクロファージコロニー刺激因子（Ｍ-ＣＳＦ）および顆粒球マクロファージコロニー刺激因子（ＧＭ-ＣＳＦ）は，コロニー刺激因子（Ｃｓｆ）またはＨｇｆと呼ばれる糖蛋白質サイトカインのメンバーである。造血成長因子は、癌の成長および広がりの調節に関与している。 Hgfは造血前駆細胞の増殖を調節し、非造血細胞の増殖にも影響を与える可能性があります（図2）。 Hgfのための細胞表面の受容器は結腸癌の細胞ラインで検出され、腫瘍の細胞の増殖の刺激はこれらの受容器によって起こります。いくつかの研究は、Ｈｇｆが非造血細胞の増殖を刺激することもでき、これらのサイトカインの効果は骨髄細胞に限定されないことを示している。Ｈｇｆは、癌の発生を助長する環境を作り出すために、自己分泌様式で癌組織に作用するか、または支持組織および血管に作用することができる。Ｈｇｆの受容体は結腸直腸癌細胞株で検出されており，Ｃｓｆ受容体の刺激は腫よう細胞の増殖を誘導した。ＨＧＦはまた、腫瘍関連マクロファージ（ＴＡＭ）および内皮細胞のような正常細胞を誘導して、悪性プロセスを支持する追加のサイトカインを産生することも悪性腫瘍のいくつかの細胞株は、大量のＣｓｆを分泌することが実証されている。Ｍｒｏｃｚｋｏらは，ｍ-ＣＳＦおよびか粒球コロニー刺激因子（Ｇ-ＣＳＦ）の血中濃度が対照と比較して結腸直腸癌患者において有意に高かったことを見出した。33両方のマーカーのレベルは、腫瘍の段階に依存していたが、唯一のM-CSFは有意差を示した。さらに，リンパ節または遠隔metastasesを有する患者では，Ｍ-ＣＳＦ血清レベルが高かった。 M-CSFの診断特異性および感度は、それぞれ95％および65％であった。感度，特異性およびcｃ曲線下面積などのすべての診断基準は，Ｇ-ＣＳＦの方がＭ-ＣＳＦよりも低かった。したがって，Ｍ-ＣＳＦはＧ-ＣＳＦよりも結腸直腸癌の診断と予後において良好なマーカーであると考えられる。他の研究では、結腸直腸癌および他の悪性腫瘍の患者において、インターロイキン-6（IL6）、インターロイキン-8（IL8）、腫瘍壊死因子-α（TNF-α）および急性期タンパク質などのいくつかの炎症誘発性サイトカインのレベルが上昇していることが示された。34,35Mroczkoらは、特にCEAとCA19との組み合わせで、結腸直腸癌の腫瘍マーカーとして幹細胞因子とインターロイキン-3（IL3）のための潜在的な役割を示した-9.36

図2腫瘍発生における造血成長因子とその受容体の役割。

Enzymes

Jelskiらが新たに行った研究では、アルコールデヒドロゲナーゼ（ADH）、カテプシンD、リソソームエキソグリコシダーゼを含む大腸癌のマーカーとしての酵素の使用に関ＡＤＨ活性は癌組織におけるＡＬＤＨ活性と比較して不釣り合いに高いと思われる。これは、癌細胞が健康な組織よりもエタノール酸化能力が高く、アセトアルデヒドを除去する能力がかなり低いことを示唆している。アセトアルデヒド濃度は癌組織中で増加し，発癌を激化させる可能性がある。さらに、同じ研究は、ADH I（アルコールデヒドロゲナーゼの最も重要な結腸アイソザイム）の活性のみが健康な結腸細胞よりも大腸癌で著しく高いことを示37癌組織における酵素の高い活性は、血液中のそれらのレベルの増加に反映される。血清総ＡＤＨ活性はＣＲＣの過程で変化した。アルコールデヒドロゲナーゼの総活性の増加はａｄｈのアイソザイムクラスｉと正の相関を示したので，大腸癌の過程における血清総アルコールデヒドロゲナーゼの増加の原因はクラスｉａｄｈアイソザイムの上昇であった。38さらに、ADHおよびADH Iの総血清活性は、より進行した結腸直腸癌患者でより高い傾向があった。 ADH Iの診断感度は76％、特異性82％であり、陽性および陰性の予測値はそれぞれ85％および74％であった。 ADH Iの受信機動作特性（ROC）曲線の下の面積は0.72であった。これらの結果は，大腸癌のマーカーとしてのＡＤＨ（特にＡＤＨＩ）の潜在的な役割を示唆しているが，プロスペクティブ研究によるさらなる調査と確認が必要である。39アルコールデヒドロゲナーゼ活性の推定は、大部分の実験室で実施することができる。

大腸がんとその転移の発症は、マクロファージによって放出されるエキソグリコシダーゼによってサポートされる。40,41Szajdaらは、CRC患者の血液および尿中のn-アセチル-β-D-ヘキソサミニダーゼ、そのアイソザイムAおよびB活性の著しい増加を示した。42Waszkiewiczらは、カテプシンDの高レベルは、結腸直腸腺癌における複合糖質の分解および巣修復の増加によるものであることを報告した。31リソソームエクソグリコシダーゼは非特異的である。それらの活性は、甲状腺、腎臓、膵臓、卵巣などの他の癌、ならびに特発性関節炎高血圧症、糸球体腎炎または肝移植後の疾患においても高い。43-46

オルニチンデカルボキシラーゼ(ODC)活性は結腸直腸癌で高く、正常から腺腫性を経て癌性に徐々に増加する。ＣＲＣを有する患者からの顕微鏡的に正常な結腸組織におけるＯＤＣ活性は、ＣＲＣを有さない患者の正常な結腸においてよりも高いことが示されている。47

循環腫瘍細胞（Ctc）

癌（結腸直腸癌を含む）の場合、原発腫瘍自体による死亡はまれであるが、原発腫瘍切除後数年後に発症する可能性のある遠隔metastases 循環腫瘍細胞（CTC）は、転移性CRCを有する患者において、全生存および無増悪生存の独立した予測因子として報告されている。 Ctcには少なくとも3つの利点があります。第一は、CRC患者の治療有効性のモニタリングである。第二は、標的治療のための捕捉されたCtcの分子特性評価であり、第三は、薬物感受性試験のための捕捉されたCtcの培養である。これらのアプローチのすべては、研究者が認識し、疾患の進行中に癌細胞の表現型の変化に応答し、臨床診療に個別化医療を導入することができます。有望な結果にもかかわらず、病気の段階およびアジュバント処置に関する決定はまだCTCの結果を含んでいません。これは主に、現在CTC検出装置の分野で支配的な地位を保持しているCellSearchのような標準化された自動化されたCTC検出システムの欠如によるものです。48原発性大腸癌の予後マーカーとしてのCtcの役割は、多くの研究で記載されている。49,50結腸直腸、肝臓または他の多くの転移の切除後の患者の血清中のCTCの検出は、疾患の予後と関連している。 2008年に、CellSearchTMシステム（Veridex LCC、RARITAN、NJ、USA）は、転移性結腸癌患者の血液サンプル中のCtcを同定および計数するための診断ツールとして、米国食品医薬品局（FDA）によって逆転写ポリメラーゼ連鎖反応（RT-PCR）などの他の技術と比較して、CellSearchTMシステムは、臨床現場でのCTCの検出のための優れたプラットフォームです。 FDAはcellsearchtmシステムおよびサイトケラチンに対する抗体の二つのパネルを承認しました：サイトケラチン8、18、および19（CK8/18/19）およびCK8/18/19/20、Ｃｔｃの検出に使用した。サイトケラチン20（CK20）は、結腸上皮のための十分に確立されたマーカーです。 Welinderらは、ck20が転移性大腸癌患者のCtcのバイオマーカーであることを示唆している。51ctcトピックの重要性は、腫瘍専門医の日々の実践におけるK-ras変異の評価の迅速な統合の文脈において明らかになる。上皮成長因子受容体（ＥＧＦＲ）チロシンキナーゼ阻害剤（Ｔｋｉｓ）で治療された患者における癌細胞におけるＫ−ｒａｓ変異の存在の評価は、Ｐａｏらによって実施された。この研究は、K-ras変異とEGFR-TKIs治療に対する応答の欠如との間の関連を示唆した。ＣｔｃＫ−ｒａｓの状態を決定することに加えて、捕捉されたＣＴＣ中の他の遺伝子を評価することは、治療に対する予測応答を改善することができる。 Gazzanigaらは、末梢血から単離されたCtcにおけるCRCの診断を受けた患者の多剤耐性関連タンパク質（MRPs）の発現プロファイルを決定した。53

K-RAS変異

KRASにおける変異の評価は、特定のグループの患者、この場合は大腸癌患者に標的療法を導入するために必要な分子試験の適用例である。今日では、この研究は、これらの患者群の治療についての決定を下すために必要である。 KRAS遺伝子は、上皮細胞の生命、成長および癌形質転換の調節において基本的であると考えられている表皮機能成長因子（epidermal growth-factor receptor–EGFR）のための受容体シグナリング経路を含むシグナル経路のカスケードの活性化に関与する小さなタンパク質をコードしている。54RASタンパク質は、活性化されたEGFRからのシグナル変換器として機能する。ＥＧＦＲの活性化（そのリガンドへの連結による）は、ＲＡＳＲＡＦ／ＭＡＰＫおよびＰＩ３Ｋ／ＡＫＴの活性化、ならびに癌細胞アポトーシスの増殖および阻害の増加をもたらす。 RASの変異の結果として、変異遺伝子によってコードされるタンパク質が形成され、これは困難な加水分解のために依然として活性形態（RAS-GTP）に残る。 KRASに変異を有する細胞では、EGF受容体が活性化されているかどうかにかかわらず、有糸分裂を誘導する一定のシグナル伝達が存在する。 KRASにおける突然変異の分析は、抗EGFR mAbによる治療のための転移性大腸癌患者の層別化を可能にし、KRASにおける突然変異はこの治療の負の予測因子であ結腸直腸癌におけるKRASの55変異は、エクソン2のコドン12、13（結腸直腸癌のほぼ40％）で最も頻繁に発生し、コドン59、61、117および146におけるKRAS変異を活性化するこ大腸癌の位置と転移部位とＫＲＡＳにおける変異の存在との関連が見出された。コドン12および13の変異を有する患者は、KRAS変異のない患者と比較して、結腸の右側に位置する結腸直腸癌を有する可能性が高かった。56

要約–将来のCRC診断

スクリーニング検査および結腸直腸癌の第一段階における介入における腫瘍マーカーの使用は、結腸直腸癌による死亡率を有意大腸がんに関する多くの研究では、動物モデルを使用しています。すべての動物の57-59、マウスは発癌の調査の最も使用された動物モデル、および生物医学的な研究の主要なモデルです。ヒトゲノムと動物ゲノムを比較することにより、ヒト遺伝子の構造や機能をよりよく理解し、その知識をヒトの疾患の研究に応用して、CRCを予防、検出、治療するための新しい戦略やメカニズムを開発することができます。組換え近交系マウスパネルの利用可能性とトランスジェニック、ノックアウトとノックイン遺伝モデルの存在は、さらに動物研究の価値を高めます。 MCRCの現在の管理は、組み合わせて、または単一の薬剤として、様々な活性薬物を含むが、mCRCのための利用可能な治療戦略の効果は、多くの場合、抵抗性および疾患の進行は、ほとんどの患者で開発して、一時的である。このように、新しい治療戦略が緊急に必要とされている。上皮成長因子受容体（EGFR）および血管内皮成長因子（VEGF）に対するモノクローナル抗体の使用に基づく標的療法は、有望な治療法として示されている。ＣＲＣを含む種々のヒト癌に対する視床下部ペプチドに対する特異的受容体の存在に基づいて，Engｇｅｌらはソマトスタチン（ＳＳＴ）およびドキソルビシンまたは２-ピロリノドキソルビシンに結合したｌｈｒｈの標的細胞傷害性類似体を開発した。61

癌の発生と発生の基礎生物学の実際の理解は、腫瘍の影響を受けた器官から排出される体液中でサプレッサー遺伝子変異と癌遺伝子が同定され得ることを確認した。疾患の認識および予後における単一マーカーの分析は適用可能であるが、しばしば日常的な医療行為における低感度および特異性と関連している（表1）。以上のように複数の著者の全体的な所見は，ＣＲＣ患者の診断および予後における血清Ｈｇｆｓ，酵素および特に古典的な腫ようマーカーの有用性を示唆している。

表1大腸がんのマーカーの診断基準

最良の方法は、診断の有用性を高めるために少なくとも二つ以上のマーカーを同時に決定することであると思われる。循環腫瘍細胞分析は、マルチモーダル診断、個々の患者プロファイル、疾患特異的バイオマーカーパターン、および人特異的治療の統合的な医学的アプローチの一部最近、技術的および分析的な進歩は科学的なバイオマーカーの研究を後押ししました。近い将来、CRC死亡率を低下させる高い有効性を有する新規尿中アッセイの出現が期待される。結腸直腸癌では、分子（例えば、ＫＲＡＳ、ＮＲＡＳ、ＢＲＡＦ、ＰＩＫ３Ｃａ遺伝子の突然変異）および免疫組織化学マーカー（例えば、ＴＳ、Ｐ２１、ＰＴＥＮタンパク質）を用いて、予測目標を評価する。結腸直腸癌における分子マーカーは、体細胞変異とマイクロサテライト不安定性（MSI）に分けることができる。液体生検は、結腸直腸癌（CRC）の診断、予後、およびモニタリングを改善することができる。血漿または血清からの循環腫瘍ＤＮＡ（ｃｔｄｎａ）における変異，染色体コピー数の変化，メチル化解析が大きな関心を集めている。しかし、好ましい候補マーカーに関する文献は矛盾しており、さらなる研究および臨床翻訳の明確な方向性を妨げている。候補ctDNAマーカーの包括的なレビューは、SEPT9メチル化分析がCRCの検出に有望であり、KRAS変異分析は予測とモニタリングに役立つことを示しています。臨床意思決定におけるマーカーパネルの前向き評価は、ctDNA分析を実施すべきである。