小規模では、なぜ鶏や他の動物に食品廃棄物を与えることは違法ですか？
スーパーマーケットやガソリンスタンドなどのサンドイッチを生産する工場があると想像してください。 たぶん、あなたは100,000パックの日またはそれ以上を生産しています。 今起こる可能性のある最悪のことを想像してみてください。 おそらく、誰かが食中毒で作業するために来て、製品を汚染し、100,000人が食中毒で降りてくる。
明らかに、あなたは製品を本来の状態に保ち、人々を安全に保つために厳しい予防措置を講じるつもりです。 スタッフは髪とひげのガードを含む特別な服を着用します。 使い捨て手袋が着用されます。 ストレージの温度は、撮影し、定期的に記録–おそらく毎時間。 サプライヤーは同様の規則の対象となり、すべてがチェックされ、ダブルチェックされます。 あなたは写真を手に入れます。
さて、企業はお金を節約するためにルールを曲げたり壊したりする傾向があるので、私たちは法律の力でこれらのルールや規制をバックアップし、検査官がすべてがあるべきままであることを確認するために訪問します。 法律を破るための罰則は、限り懲役になります。 何かがうまくいかない場合のリスクを考慮して、これは良い意味を成しています。
さて、サンドイッチや食べ物を作る人やすべての人に、これらの法律を適用しましょう。
シーンを想像してみてください–お父さんと二人の子供のオキソ家族は、お母さんが食事を料理しながらテーブルに座っています。 突然ドアにノックがあります。 お父さんはそれを開き、散歩に。. 健康の検査官。
“あなたは承認された服を着ていないことに気付きました、オクソ夫人。 あなたの冷蔵庫の温度記録はどこにありますか？ なぜあなたは別の手洗い施設を持っていないのですか？”
次のシーンは、裁判官が文を渡すときにドックに涙を浮かべて立っているオクソ夫人です。 “二年！ 彼女を降ろせ！”
それはばかげていると思いますか？ 正気か? -続きを読む！
鶏の餌付けキッチンスクラップ
50羽未満の鳥の所有者が登録する必要はないため、いくつかの裏庭の鶏を飼っている人の数については難しい数字はありません–最良の推定値は750,000マークの周りです。 私はそれらの看守のほとんどが法律に気づいていないし、気づいている多数がちょうどそれを無視することを私のウェブサイトのフォーラ
技術的には、あなたのペットの鶏の台所のスクラップを供給するための刑務所で二年間を得ることができます。 鶏は家畜であり、法律は100,000の鳥が付いている幾つかの鳥そしてagribusiness操作を持つ家所有者の間で区別しない。
家族に奉仕するのに適した食べ物は、あなたの鶏に餌を与えることは違法です。 トマトソースのスパゲッティの錫は新たに開き、台所で熱されて。 それは狂ったようになります。 あなたはカリフラワーを選んで、プロット上の葉を切り落とします。 それはあなたの鶏にそれらの葉を供給するために大丈夫です。 あなたの台所にカリフラワーを取り、葉を切り、あなたの鶏にそれらを与えることは違法である。
その理由は、肉やまたは肉製品による汚染を防ぐためです。 ビーガン世帯-キッチンスクラップ法には例外があります。 しかし、政府のwebサイトから引用するには:
非ビーガン家庭や動物由来の製品を含むケータリング廃棄物からのキッチン廃棄物の使用を完全に禁止しています。 肉を扱う台所、または乳製品、卵等を扱うかもしれない菜食主義の台所からの食料調達の無駄を使用することは違法である。 この禁止には、レストランやビーガン食品を生産する商業キッチンからのケータリング廃棄物も含まれています。
鶏への台所廃棄物の供給に関する法律の背後にある理由
この法的狂気の理由は、肉製品を含む汚染された食品から病気に罹患し、それを渡す鶏 動物と植物の健康庁の状態:
これは、アフリカや古典的な豚熱、口蹄疫などの潜在的に壊滅的な通知可能な動物の病気の導入と広がりを防ぐためです。 これらの病気は、重大な動物の健康と福祉の問題と経済への損傷を引き起こします。
これは意味がありますか？
私はこの法律が家庭や小規模の家禽飼育員に適用されるときには意味がないと本当に思います。 官僚が私たちを支配することを許可する前に、鶏のためのマッシュバケットをシンクの下に保管するのが普通でした。 適切にそれらのジャガイモの皮を煮、古いパンなどは、栄養価の高い卵と貴重な窒素が豊富な肥料に変換するために鶏に入りました。
もちろん、鶏の健康のために従うべき賢明な規則がありましたが、長年にわたり、私たちは法律の完全な力を私たちに掛けることなく管理しました。
豚と台所廃棄物
一般的に廃棄物を供給された他の動物は、もちろん、豚でした。 Swillの大箱は学校および商業台所の据え付け品だった。 しかし、これは今違法です。 動物と植物の健康庁は、彼らの推論をサポートすると言います:
2001年の口蹄疫の流行の最も可能性の高いソースは、英国外から発信されたウイルスを含む調理不足のケータリング廃棄物を供給されている豚でした。 この大流行により、1000万頭以上の牛と羊が破壊され、補償金は数百万ポンドに達しました。
私が正確に思い出すと、最も可能性の高い理由は、豚が違法に輸入された肉を含む調理不足のケータリング廃棄物に餌を与えられていたことでした。 だから、それはそのようなケータリング廃棄物ではなかった–それは違法に輸入された肉と廃棄物を適切に処理するための失敗でした。 壊滅的な結果でお互いを強化した二つの失敗。
感染した肉が違法に輸入されていなければ、おそらく大丈夫だっただろうし、廃棄物が適切に処理されていれば大丈夫だっただろう。
2007年の口蹄疫の発生は、Pirbright研究所のバイオセキュリティ対策が不十分であったことが原因であったことは注目に値する。
なぜ動物飼料の台所廃棄物を禁止するのですか？
結局、我々は2007年の流行の後にウイルス研究所を禁止しなかった。 一つは、バイオセキュリティがより真剣に取られ、より良いが適用されたことを期待しています。
2001年の口蹄疫発生後の論理的な行動は、動物の食物連鎖における廃棄物の安全な取り扱いを確保しながら、違法な肉輸入のより良い予防を検討す
動物に餌を与えるための廃棄物の安全な取り扱いは、規制と教育によって達成されている可能性があります。 人々は、彼らが知っているルールに従う可能性が高く、理解し、その理由に同意します。
代わりに、多くの家庭の家禽飼育者が認識していない法律があり、スクラップに鶏を餌にする自由な議論は、法律を破る扇動とみなすことができます。 これは、ペットの鶏に餌を与えるために廃棄物を安全に処理するための具体的なアドバイスを与えることで、法的措置を講じる危険性があると
ところで、それは本当のリスクです。 理論的なものだけではありません。 私は’殺虫剤の誤用’として貯えられたポテトとの少数のナメクジの餌をぽんと鳴らすことを提案するための公式代理店からの威嚇する電子メールを有
動物衛生庁は誇らしげに言います:
APHAと取引基準は、農家や小規模農家が豚や家禽にケータリング廃棄物を違法に供給している事件を見つけて調査し続けています。
私は、それらの農家や小規模農家が秘密ではなく合法的かつ公然とスクラップに家畜を餌にすることは、誰にとってもはるかに賢明で安全である そのようにして、彼らの処理方法をチェックし、アドバイス
食品廃棄物はどのように扱われていますか？
一部の協議会は、現在、家庭からの食品廃棄物や多くのケータリングやスーパーマーケットの廃棄物などを別々に収集しています。 バイオディジェスターで終わる。 ここで廃棄物は、グリッドに販売されている電気を生成するために燃焼されたメタンガスを生成するシステムに入ります。
バイオダイジェスターを奨励するために、政府は所有者に大きな補助金を支払っていた。 だから、所有者は自然にbiodigestersの酪農場からのスラリーのような廃棄物を処分し、さらには消化するために作物を栽培し始めました！
補助金は納税者からのものであり、一般的には設備に多額の資金を投資するのに十分な資金を持っていた人々に利益をもたらします。
現行法の恩恵を受けるのは誰ですか？
もちろん、農産業を病気から守る法律であり、それを変えることは経済にとって重大なリスクであり、納税者にとってはコストであるという議論がある。
バイオディジェスターの所有者は明らかに恩恵を受けているが、政府の補助金の削減は現在、新しいものが大量に流れているわけではない。
最大の受益者は動物飼料産業でなければならない。 動物飼料のための食品廃棄物の購入と処理は、必要に応じて分散され、小規模です。 処理された飼料を製造し、輸入することは大きい国際的な株式会社にとって理想的である。
鶏や他の家畜に食品廃棄物を供給することについての私の意見
私の意見は、現行法は業界を保護することができず、違法な給餌は実際にはより大きなリスクになる可能性があるということです。 それは技術的に何百年もの間続いてきた練習に従うために家庭の家禽飼育者を犯罪化します。
独立した研究者によって適切に分析され、定量化された鶏やその他の家畜を餌にするリスクがある場合を見たいと思います。 それは既得権益を持つ企業や大企業との関係が私の好みのためにあまりにも居心地の良い政府機関によって資金を供給されていない研究者です。
私は、それらの機関がそれを裏付ける研究と論理を公然と公開することなく、リスクの広範な声明を出すとき、それらの機関を信じていません。
私にとっては、廃棄物を高価値の食用食品や高品位の肥料に変える動物に餌を与えることは完璧に理にかなっています。 特に地方レベルで実施される場合。
この記事のバージョンがHome Farmer誌に掲載されました。