悪い検察官に責任を負わせる簡単な方法の1つ
州の弁護士組織は検察官を規律する力を持っていますが、彼らは慎重に悪い行動を無視します。
男はノートパソコンを盗んだと非難されています。 検察官の机の上には、別の男が犯人であったことを示す秘密のDNA報告書があります。 検察官は、男が刑務所に座っている間、防衛からの報告書を一年間保留します。
別の男が殺人罪で有罪判決を受けている。 検察官は、他の誰かが犯罪に告白したことを防衛に伝えることはありません。 この告白は最終的に発見され、14年近くの懲役の後、男は解放されました。
これらは外れ値のケースではありません。 彼らは私たちの国の裁判所を悩ませ、深刻な犯罪で告発された人々の権利を損なうとアメリカの人間のケージング危機を駆動する検察不正行為の流行 検察が証拠を隠したり、他の曲がった戦術を使用してキャッチされたとき、彼らはほとんど自分のオフィスや弁護士のための専門的な基準を支配 カリフォルニア州の州のバーは、全国のカウンターパートのように、真剣に検察の不正行為の主張を取ることを拒否することにより、現状を可能にします。
公衆の保護
管轄区域内の弁護士による行為をライセンスし管理する州の弁護士組織の主な義務は、公衆を保護することです。 彼らは、法的および倫理的義務に違反したときに弁護士に責任を負わせることになっています。 しかし、それが検察官に来るとき、彼らはめったにそうしません。
ある研究では、カリフォルニア州では、1997年から2009年にかけて、裁判官が検察官が不正行為を犯したことを発見した例が707例あったことが判明しました。 これらのうちの6つだけ—1％未満—は、州のバーによる公的制裁をもたらしました。 そして、その数でさえ、問題を大幅に過小評価しています：不正行為が発見されていないか、裁判所によって真剣に取られていないため、検察の不正行為の
他の州は私たちよりも優れていません。 マサチューセッツ州では、2016年4月の時点で、1980年以降、公に懲戒処分を受けたのは2人の検察官だけであったが、同時期に少なくとも142件の事件があり、裁判官が有罪判決を逆転させたり、検察官の不正行為に基づいて起訴を棄却したりした。 これとは対照的に、1,400人以上の非検察官がマサチューセッツ州でおよそ過去15年間に懲戒処分されている。 ルイジアナ州では、検察官に対する最初の専門的制裁は2005年まで行われませんでした。
州の弁護士組織の主な義務は、その管轄内の弁護士による行為をライセンスし、管理することであり、公衆を保護することです。
私たちのオフィスは、定期的にこの問題に直面しています。 2017では、私たちはカリフォルニア州の州弁護士に、地方検事補、Benjamin Mainsについて苦情を申し立てました。 私たちは、彼が私たちのクライアントに対して起訴された七つの深刻なケースから彼の不正行為の証拠を提示しました。 私たちは、転写物、電子メール、および他のものの間で、他の検察官によって後に開示されたときに、強盗の告発が却下されることにつながった免除DNA証拠を開示することができなかったことを示す他の証拠を含めました;彼は不適切かつ違法に裁判で証言しないように彼の第五改正権の私たちのクライアントの呼び出しにコメントし、裁判官は新しい裁判のために私たちの動きを許可するようにリードしていること;そして、彼は起訴する可能性のある原因なしに彼を残した免除証人の声明を開示することができなかったこと。
私たちの細心の注意を払って文書化された実質的な主張、およびMainsが地方検事事務所での仕事から解雇されたという事実にもかかわらず、州のバーは告訴を拒否した。 訴追しないことを知らせるバーの手紙は、私たちの提出とMainsの応答を超えた調査には描かれませんでした。 バーは、単一の証人にインタビューしていませんでした,メインからケースを継承し、最終的に問題の証拠を引き渡す検察官でさえありません. 代わりに、調査官は、複数のケースでの証拠の存在を単に認識していないという額面通りの主張を受け入れているように見え、彼の誤りを部分的には高いケースで非難していた。
人を見て、”犯罪者”ではない
ケースの1％を起訴することは、それらのどれも起訴するよりも優れており、バーは時々行動を取る。 10月には、サンフランシスコの助手であるAndrew Ganzに、別の郡での殺人事件の証拠を抑制するための複数の倫理違反を告発しました。 州の司法裁判所は、ガンツが90日間中断されることを推奨した。 バーは、まだサンフランシスコの検察官であるGanzを起訴するための努力のために賞賛されるべきです。
しかし、そのような結果が非常にまれである場合、検察の不正行為の流行に対処する上でのバーの役割を再考する時が来ました。
私たちの州の弁護士が起訴率が極端に低い理由はたくさんあります。 一つは資源の不足です; バーには、カリフォルニア州全体で毎日発生する検察の不正行為の多くの事例を完全に調査し、起訴するのに十分なスタッフがいません。 これは、おそらくこの重要な問題に専念した10人の新しい研究者から始まる、議会からの追加の資金によって解決することができます。
しかし、もう一つの理由は、刑事法制度をより広く感染させる体系的な問題に関連している。 アメリカ社会に浸透する人種的および社会経済的偏見のために、貧しい人々および色の人々は、刑事法制度において著しく過剰に表現されている。 一部はこれらの偏見のために、そのシステムに夢中になる人々は、日常的にそれによって非人間化されています。 そして、彼らの権利が侵害されたとき、不正行為はしばしば無視されるか、機械の永続的な粉砕の必要な部分として却下されます。 状態バーは、このフレームワーク内で動作します。
人々が犯罪で告発されたとき、彼らのほとんどは元犠牲者であり、彼らは私たちの法制度によって人々として見られなくなり、単に”犯罪者”になります。”被告人が完全に人間として見られていた場合—家族や友人、感情や欲望を持つ人々、欠陥を持つが、償還することができる人々—システムとその中のアクターが 検察官は、証拠を隠したり、事実を誤って伝えたりして、嘆願を強制する可能性が低いかもしれません。 裁判官は不正行為にあまり寛容ではないかもしれません、そして彼らの法廷を通してこれらの事件、これらの数を動かす上で人々のための正義に特権を与えます。 そして、州のバーは、民事弁護士が顧客の資金を誤って処理したという主張を取るのと同じくらい真剣に検察官による不正行為の主張を取るだろう。
検察官を基本的な専門的および憲法上の基準に従わないことにより、州法は現代のアメリカの刑事”正義”を特徴付けるようになった非常に多くの黒”
不正行為と大量収監
設計どおりに働いていても、私たちの犯罪システムは特権を保護し、特権を剥奪された人に害を与えるために機能します。 強力な検察官が公平にプレーしないと、事態はさらに悪化します。 すべての弁護士を拘束する倫理的規則は、「検察官は、単に擁護者の責任ではなく、法務大臣の責任を有する」と宣言することによって、害の可能性を認”しかし、あまりにも頻繁に、代わりに正義を求めるのではなく、検察官は、任意のコストで有罪判決を求めています。
検察の不正行為は、無実の推定、すべての人々に国家の犯罪の告発を適用する私たちの犯罪システムの基本原則を損なう。 それは公正な裁判への憲法上の権利を侵食します。 そして、それは私たちの社会によって生成された最も恥ずべき統計のいくつかに貢献しています：約2.3万人が今、または記録された歴史の中で他のどの国よりも、任意の時点でこの国でケージされています。 そして、4.5万人以上が保護観察または仮釈放されています。 アメリカ合衆国の二人の大人のうちの一人は、刑務所や刑務所に家族を持っていました。 これらの数字の背後にある苦しみ、彼らが表す荒廃—個人だけでなく、地域社会や世代を通じて—は深遠です。
人々が犯罪で告発されているとき。..彼らは私たちの法制度によって人々として見られなくなり、単に”犯罪者”になります。”
不正行為はどのようにこれらの数字を駆動するのに役立ちますか？ 主に司法交渉を通じて、刑事事件の約97％が裁判なしで解決される強制的なプロセス。
あなたが犯していない強盗で起訴されていると想像してください。 検察官の事件は、あなたが容疑者の説明と一致していると言う目撃者だけに基づいています。 あなたは混乱して怖がっています—あなたは無実の人々が刑務所に行くという話を聞いたことがあります。 検察官はあなたには言わないが証人は宣誓の下に横たわった歴史を持っている。
証人の過去を知っていれば、その情報を使って証人が信頼されるべきではないことを陪審員に示すことができます。 あなたに対する他の証拠はなく、あなたは無罪になるか、事件が却下される可能性が最も高いでしょう。 しかし、あなたはそれについて知らない。 あなたが知っているのは、あなたが裁判に行けば、検察官はあなたが間違いなく強盗を犯したことを陪審員に伝える証人をスタンドに置くというこ あなたはまた、あなたが有罪判決を受けた場合、あなたは刑務所で九年まで直面する可能性があることを知っています。
検察官は、あなたがより少ない罪で有罪を認めるように提案しています。 どうする?
今、そのプロセスを繰り返し、それを何万回も変化させます。
司法交渉がなければ、私たちの犯罪システムは毎年発生する約1100万人の逮捕を処理することができず、多くの裁判がシステムを崩壊させるだろう。 そして、不正行為がなければ、特に隠された証拠や遅れて開示された証拠の形で、多くの人が有罪を認めるでしょう。
検察は、どのような告発をもたらすべきか、いつ、どのような証拠を開示すべきかを決定するため、司法交渉プロセスにおいて巨大な力を振るい、その力の誤用が私たちの大量ケージング危機を引き起こすのに役立っている。 彼らの行動が違法性のレベルまで上昇したとしても、彼らの同僚は彼らに対して告発をする可能性は低いので、彼らは犯罪的な結果に直面しません。 検察官は本質的に民事訴訟から絶対的に免疫があるので、民事責任は機能しません。 しかし、州の弁護士組織による専門的な規律は、この問題を解決するのに役立ちます。
検察官が非倫理的に行動するとき、害の能力を考えると、州の弁護士組織は国民を保護するために真剣に義務を負うべきである。 彼らは厳密に不正行為の信頼できる主張を調査し、正確にその目的のために私たちが彼らに与える力を使って、誤った検察官に意味のある罰則を課
州のバーは人々のためでなければなりません。 そして、犯罪システムを信じる人々—被告人、被害者、そして私たちの残りの部分—は、私たちが検察官や州のバーから得ているよりも良い価値があります。
注:2019年2月22日、この作品が最終編集段階にある間、ジェフは予期せず他界しました。 彼の損失は、彼の家族のために、もちろん、そして私たちのオフィスのために、だけでなく、サンフランシスコと国家のために、深く悲劇的です。 ジェフは先見の明だった。 私が知っているものとは違って正義のための戦士。 彼はすべての人々の人間性を見て、彼らが彼らの可能性に達することができるように、文字通りと比喩的な制約からそれらを解放するためにたゆまず ジェフの影響は広く深く、計り知れないほどであり、彼は彼の戦いを続けることに専念している弁護士や活動家の軍隊に影響を与えました：犯罪システムに正義をもたらすために。 彼と一緒にこれを書いたこと、そして私たちの両方がそんなに気にしている問題について、過去一年間にわたって彼と緊密に協力してきたことは私の -ピーター-キャロウェイ
ジェフ-アダチはサンフランシスコ市と郡の公選弁護人でした。 ピーター Callowayは検察の責任能力のサンフランシスコの公選弁護人のオフィスを使用している代理人である。