“成績が重要”などの嘘
試験時間は常に私の学生に大きなストレスをもたらします。 これは特に私の学部生に当てはまります。
試験の周りのストレス要因のリストは数多くあります：親の圧力、失敗の恐怖、未知の恐怖、あなたの警報を逃し、試験に遅れていることの恐怖（大丈夫、それは私の繰り返しの悪夢かもしれません）…あなたはポイントを得ます。
すべては一つの本質的な嘘に関連しています: その学生の成績は、試験の重量を運ぶと述べました。 大量の重量。
しかし、なぜそれが嘘であるのかを理解する前に、試験が何であるかを定義しましょう。
試験は、特定の瞬間に特定の質問に答える能力の尺度であり、通常はその試験を書いて採点する人の満足度を表します。
それが何ではないかに注意してください。
それは知性の尺度ではありません（それを行うと主張する他のテストがあります）。
それはあなたの将来の成功の尺度ではありません（もしそれが真実であれば、valedictoriansは彼らのクラスの一番下で終わった人々よりも豊かではなく、彼らの生活に満足していないでしょう—ニュースフラッシュ：彼らはそうではありません）。
それはあなたがどれほど良い人であるかの尺度ではありません（なぜ人々はこれを考えていますか？).
なぜグレードを使うのですか？
教授として、私たちの多くは成績をまったく使用しないことを好むと思います。 そうすると分かってる 私の観点から、私はそれが私の学生に不必要なストレスと競争力を生み出すのを見てきました。
私たちは、しかし、最高の学生を認識したいです。 単純な合否システムは、本当に目立つ少数の学生を示すことができることを私たちに不利益になるでしょう（注：区別システムを備えた合否パスは、
雇用主はまた、通常は多すぎる潜在的な求職者を分類することができるので、それを好むようです。
そして、両親は、子供たちが—一日の何時間も家から離れているか、場合によっては数日、数週間、または数ヶ月間—実際に何かを達成しているかどうかの測 何でも
だから、この文脈を考えると、等級についての嘘のいくつかは特に奇妙です。 ここでは、私が聞いた学生、両親、さらには教授（よく知っているはずですが、しばしばそうではありません）の種類のそれほど広範ではないリストがあ
1—成績は将来の成功（または失敗）を示します。
基本的に”成功”の定義については、これは真実ではありません。
財政的な成功？
いや。 異なる学位レベル（例えば、高校、学士、修士）を獲得し、それらの学位を持たないものよりも多くを獲得することとの間には強いつながりがあります。 将来の収益とあなたが出席した機関の評判との間にも関係があります。 しかし、成績？ 影響なし。 お金がすべてではないのであれば、
人生の満足度はどうですか？
いやまた。 実際には、成績は学生の間で不安の主な原因であり、学生が研究を終えたときに過去数年間残ることができる不安です。
クリエイティブな作品/表現？
いや、また！ 永久に成績に焦点を当てる（あなたはその権利を読んで）学生の創造性を妨げ、しばしば彼らが自然な適性を持っている科目から学生を強制します。
だから、なぜそんなに多くの人がこれを永続させるのですか、成績に関するナンバーワンの神話？ 成績は簡単な動機付けのツールであるため。 それはばかげた正当化番号2に私たちをリードしています。
2—成績がなければ、学生はコース、特に大学レベルで仕事をすることにやる気がありません。
私はこれが私たちが成績を持っている理由のために教授と管理者によって与えられた一番の理由だと思います。 アイデアは、学生が特定の成績を獲得する必要がなかった場合、彼らはクラスに出席したり、読書をしていない、チェックアウトするということです。 「私たちは彼らにうまくやるように奨励する必要があります」と議論は言います、「そうでなければ、彼らの動機は何でしょうか？”
人間のモチベーションについて少しでも知っている人は、これが人間の働き方ではないことを知っておくべきです。 研究は、彼らが自発的であるとき、彼らは圧力の下ではないとき、人々はより良い学ぶことを何度も何度も示しています。 グレードは両方を弱体化させます。
学習する学生の動機がすべきであることを意味しますbe…to 学ぶ。 彼らが学ぶように動機づけられなければそこにあるべきではない。 そして、教授として、私たちの仕事は（部分的に）その自己動機を奨励することです。 それは私たちの部分に時間と労力を要します（私は感じていますが、多くの教授は本当に達成するために時間をかけたくありません）。
彼らはまた、それがトピックの一つのサブセットだけに限定されるかもしれないにもかかわらず、トピック全体の能力を反映していると考えています。 学生がミクロ経済学のコースで非常にうまくいくと想像してみてください。 彼女は今、彼女は一般的に経済学が得意であると考えています。 これは合理的な仮定ではありません。 彼女はその後、マクロ経済学のコースを取り、非常に悪い行います。 彼女の期待は打ち砕かれており、彼女は今、自分自身を”Econで悪い”とラベルしています。 どちらの仮定も正しくなく、両方とも成績に基づいています。 彼女はそれが彼女のためだったかハードに基づいて、これらの分野で彼女の能力を判断する必要があります。
そして、教授のための制度レベルでの邪悪なインセンティブから生じる等級インフレがありますが、それは別の話です。
3—グレードは、コース内の材料のあなたの知識を反映しています。
いや。 テストは、その人の満足度に時間の瞬間に誰かの質問に答えるためにあなたの能力です。 その人（通常は教授）が知識とそれをテストする方法を知っている人の偉大で唯一の仲裁人であると仮定するには、文字通り他の立場の他の人には想定していない無謬性のレベルを仮定することです。 このようないくつかの教授と彼らに私は言う：あなたが望むものに注意してください。 あなたが他の人と同じように人間であることが明らかになったとき、あなたの傲慢さはあなたが馬鹿のように見えるようになります。
教授として、私たちは私たちが教えている学生よりも私たちの話題についてもっと知っています。 私達は私達の分野の平均的な人よりも多くを知っているかもしれません。 私達は私達の分野の専門家であるかもしれない。
しかし、誰が現場で知識を持っていて、知識を持っていないのかの唯一の仲裁者と裁判官は？ チャンスはない そして、私は教授でさえこれを本当に信じていないという証拠を持っています：それはピアレビューシステムと呼ばれています。
研究の支配的な学術的見解は、正当であるためには、査読されなければならない、すなわち、現場の他の人々によってレビューされ、世界に流通する価値があ これは、フィールド内の主要なチェックです。 それらのいずれか（またはすべて）が、その分野の知識の唯一の、正しい、正しいアービターであった場合、彼らは誰も自分の仕事をチェックする必要はありま 彼らはちょうどそれを送るだろう。
しかし、私たちはこれを信じていません。 だから私たちはそれをしません。 それはばかげているだろう。 拡張子によって、私たちはあなたが絶対にしない何かを知っていないと言う場合は、同様に不条理であるという考え。 それは可能性が高いですか？ もちろん しかし、私たちが書いて採点する試験の70％は、学生がそのトピックの知識の70％しか持っていないことを意味しますか？ いいえ。.
では、成績は何を反映していますか？
彼らは実際には、iqテストや標準化されたテストと比較して、間接的に性格特性を測定するまともな良い仕事をしています。 これらの性格特性は、実際には、将来の成功と人生の満足度を予測する上で本当に重要です。 しかし、成績は選択肢よりも優れており、絶対的な意味では必ずしも意味がありません。
成績も、誰かがルールにどれだけうまく従うかの本当に良い反射です。 最悪の学生のいくつかは、最も創造的な人々の一部である理由です—彼らは反抗的であり、ルールに従うことで本当にひどいです（そして、多くの場合、すべて