戦略6I:共有意思決定

目次

6.I.1.
6.I.2.
6.I.3. この介入の利点
6。I.4. この介入の実施

戦略をダウンロード6I:
共有意思決定
(PDF,270KB)

6.I.1. 問題

患者は20年前や30年前よりもはるかに多くの情報を得ていますが、臨床医が自分の健康と生活について行っている決定に十分な（もしあれば） この問題の1つの要素は、患者が多くの場合、情報に基づいた意思決定を行うために彼らの治療選択肢について十分に知らないということです。 特に、彼らは彼らが提供されている決定の基礎となる証拠の基盤を理解していないかもしれません。

もう一つの寄与要因は、医療提供者が意思決定プロセスへの患者の関与を常に支持しているとは限らないことである。 いくつかのケースでは、臨床医は概念を支持しているが、それを実現する方法を知らない。

意思決定プロセスを複雑にするのは、予防検査、診断ワークアップ、治療の選択肢に関連する決定は、科学的証拠ではなく、医師の好み（医療訓練、地元の規範、 全国のケアの結果の変化は途方もなく、十分に文書化されています。 （地理的な変化の証拠については、ダートマス-アトラスを参照してください。）しかし、唯一の好みの駆動変動は、患者のそれでなければなりません。 これは、意思決定の共有の背後にある中核的な原則です。

目次に戻る

6.I.2. 介入

共有意思決定は、人々が健康に影響を与える医学的決定において役割を果たすことを可能にし、奨励する患者中心のケアのモデルです。 それは二つの施設の下で動作します:

• まず、良い情報を手に入れた消費者は、情報に基づいた質問をし、自分の状態や治療の選択肢について個人的な価値観や意見を表明することによ
• 第二に、臨床医は患者の目標と好みを尊重し、それらを使用して推奨と治療を導く。

共有された意思決定の一部の批評家は、患者が自分の医療決定を下すことができない、または喜んでいると主張しているが、患者が医師と協力して、より多くの情報と意思決定へのより大きな関与を望んでいるというかなりの証拠がある。1-3共有意思決定の革新は、患者の意思決定支援として知られるエビデンスベースのツールを使用して、患者に情報を提供し、患者が自分の目標を設定し、その価値を明確にするのを助けることである。

目次に戻る

6.I.3. この介入の利点

医療相談の質の向上は、治療決定の質、患者と医師のコミュニケーションの質、患者と医師の両方の満足度にプラスの効果をもたらすこ 具体的には、この介入の影響に関する研究が見つかりました:

• 消費者の参加は、患者の満足度を高め、より良い健康成果につながる可能性があります。4-6
• 個人の好みをよりよく反映した健康に関する決定を下す権限を与えられている患者は、不安の減少、迅速な回復、治療レジメンの遵守の増加など、よ7
• 意思決定への消費者の関与が高まると、医療資源の需要が低下する。8

このアプローチは1980年代初頭に最初に開発されて以来、患者の意思決定補助の有効性について収集されたかなりの証拠がありました。 これらのツールは、知識を高め、リスク推定値を改善し、意思決定への患者の関与を高め、治療の好みを明確にするのに役立ちます。9研究はまた、意思決定支援の使用は、医師と患者の間の議論の豊かさを高めることができることを示唆しています。 ある研究では、患者と医師の両方が、単に治療の選択肢を説明するのではなく、重要なリスク/利益のトレードオフに焦点を当てる議論を可能にする理解10

目次に戻る

6.I.4. この介入の実施

共有された意思決定の目的は、次のことを確実にすることである。:

• 患者は自分の選択肢とその選択肢の長所と短所を理解しており、
• 患者の目標と治療の好みは決定を導くために使用されます。

意思決定の共有における重要なステップは、患者が自分の病状とその選択肢について完全に知らされていることを確認することです。 消費者は、医師、友人や家族、Webサイト、パンフレットや雑誌記事などの印刷物など、さまざまな情報源にアクセスできます。 患者の意思決定支援は、そのような情報を超えて、各オプションの長所と短所を強調し、ユーザーが個人的な目標や好みを明確にして表現するためのサ ウェブ、ビデオ、または紙ベースのかどうかにかかわらず、優れた意思決定補助はバランスが取れており、他の治療アプローチよりも一つの治療アプロー これらは、医療のための訪問の前、中および後に使用することができ、11および一般的な予防医学だけでなく、様々な病状に適用することができる。 教育アプリケーションは、様々な手順のために患者を準備したり、手術後に知っておく必要があるものを説明するために使用することができます。12

患者の意思決定支援の課題は、新しい治療の選択肢や治療の有効性と合併症に関する新しい情報を含む、急速に変化する発展に追いついています。13決定支援を最新の状態に保つことは、主要な企業です。14これらのタイプの患者の意思決定支援の開発のための国際基準は、開発者だけでなく、潜在的なユーザーが商業企業によって開発されたものを含め、利用可能な意思決定支援の品質を評価するためのガイダンスを提供する。15

共有された意思決定モデルの関連する要素は、患者が自分自身の情報を特定し、役に立つこと、そして懸念、目標、質問を医療チームと共有するために話すことに対してある程度の責任を負わなければならないということである。 これには、訪問の前または後に情報を確認し、おそらく彼らの理解と目標の評価を完了することが含まれる場合があります。 それはまたコーチと働くか、またはコミュニティで提供される支援グループか教育プログラムに出席することを含むかもしれない。

意思決定の共有におけるもう一つの重要なステップは、臨床医が意思決定プロセスに患者を関与させることである。 意思決定者に知らされる患者の権利は十分に受け入れられていますが、必ずしも十分に実施されているとは限りません。16共有された意思決定には、”患者と提供者との関係の変更と、患者が自分たちの生活に影響を与える選択をすることに参加する能力の認識が必要で”17このように、成功への鍵の一つは、医師やケアチームの他のメンバーを訓練することにあります:

• リスクと便益について明確に伝え、
• は患者の目標と治療の好みを引き出し、
• は患者の価値観、好み、表現されたニーズを尊重し、ケアの推奨を行う。18

リスク計算機などの臨床意思決定支援ツールは、共有された意思決定プロセスにおいて有用な役割を果たすことができます。 また、看護師、保健コーチ、ケースマネージャーを含む共有された意思決定にチームアプローチを使用して、患者に通知し、目標や好みを尊重することがすべての相互作用で行われるようにすることも役立ちます。

考慮すべき最後の要素は、患者が医学的検査や治療の意思決定に有意義に関与している程度の評価である。 具体的には、共有された意思決定を実施する組織は、患者とフォローアップして、選択肢があることを理解しているかどうか、各選択肢のリスクと便益がどのくらい議論されたか、そして自分の好みが議論されたかどうかを判断することができます。 この種のフィードバックは、意思決定の共有プロセスがどこに欠けているのか、それをどのように改善できるのかを特定するのに役立ちます。

目次に戻る

1. Deber RB,Kraetschmer N,Irvine J.患者は治療の意思決定においてどのような役割を果たしたいのですか？ Arch Intern Med1996;156(13):1414-20.
2. グアダニョーリE区P. 意思決定への患者の参加。 Ｓｏｃ Ｓｃｉ Ｍｅｄ１ ９ ９ ８；４ ７（３）：３ ２ ９−３ ９．
3. コールター A.自律患者：医療における父方主義を終わらせる。 ロンドン：ナフィールドトラスト、2002。
4. Greenfield S,Kaplan S,Ware JE Jr.患者のケアへの関与を拡大しています。 患者の転帰への影響。 Ａｎｎ Ｉｎｔｅｒｎ Ｍｅｄ１ ９ ８ ５；１ ０ ２（４）：５ ２ ０−８．
5. Greenfield S,Kaplan SH,Ware JE Jr.,et al. 患者の医療への参加：糖尿病における血糖コントロールと生活の質への影響。 J Gen Intern Med1988;3(5):448-57.
6. Kaplan SH,Greenfield S,Ware JE Jr. 慢性疾患の転帰に対する医師と患者の相互作用の影響を評価する。 Med Care1989;27(3Suppl):S110-27.
7. Guadagnoli E,Ward P.患者の意思決定への参加。 Ｓｏｃ Ｓｃｉ Ｍｅｄ１ ９ ９ ８；４ ７（３）：３ ２ ９−３ ９．
8. ディヴァインECとクックTD。 術後の入院期間に対する心理教育的介入の影響のメタ分析的分析。 Ｎｕｒｓ Ｒｅｓ１ ９ ８ ３；３ ２（５）：２ ６ ７−７ ４。
9. Onel E,Hamond C,Wasson JH,et al. 前立腺癌における意思決定の共有の実現可能性と影響の評価。 泌尿器科1998;51(1):63-6.
10. 健康を促進する上での問題。 Ｓｏｃ Ｓｃｉ Ｍｅｄ１ ９ ９ ９；４ ８（６）：７ １ １−８．
11. Onel E,Hamond C,Wasson JH,et al. 前立腺癌における意思決定の共有の実現可能性と影響の評価。 泌尿器科1998;51(1):63-6.
12. Ｓｏｃ Ｓｃｉ Ｍｅｄ１ ９ ９ ９；４ ８（６）：７ １ １−８．
13. 質の割れ目を交差させる:21世紀のための新しい健康システム。 ワシントンDC、ナショナル-アカデミー-プレス、2001年。
14. Deber RB,Kraetschmer N,Irvine J.患者は治療の意思決定においてどのような役割を果たしたいのですか？ 1996年（平成15年）6月(13):1414-20.
15. Towle A,Godolphin W.教育と学習のためのフレームワークは、共有された意思決定を通知しました。 ＢＭＪ１ ９ ９ ９；３ １ ９（７ ２ １ ２）：７ ６ ６−７ １．
16. 質の割れ目を交差させる:21世紀のための新しい健康システム。 ワシントンDC、ナショナル-アカデミー-プレス、2001年。
17. Deber RB,Kraetschmer N,Irvine J.患者は治療の意思決定においてどのような役割を果たしたいのですか？ Arch Intern Med1996;156(13):1414-20.
18. Towle A,Godolphin W.教育と学習のためのフレームワークは、共有された意思決定を通知しました。 ＢＭＪ１ ９ ９ ９；３ １ ９（７ ２ １ ２）：７ ６ ６−７ １．

目次に戻る