植物の意識をめぐる議論は、人間の心の限界に直面することを余儀なくされている
植物の内面の生活は、最も穏やかな礼儀正しい自然主義者の情熱 植物の意識と知性に関する議論は、少なくとも1880年にCharles Darwinが強調された植物相が休むことができないことを観察して以来、1世紀以上にわたって科学界で激怒してきました。
植物が非常に複雑であることは間違いありません。 生物学者は、植物が彼らの根、枝、および葉を介して化学物質を放出することにより、互いに、真菌、および動物と通信することを信じています。 植物はまた、データパケットとして機能し、情報を供給する種子を送信します。 彼らは仲間に栄養素を提供することによって、自分の種の弱いメンバーを維持することさえあります。
植物は好みを持っています—彼らの根は水に向かって移動し、その音響振動を感知します—そして防御機構。 彼らはまた、記憶を持っており、経験から学ぶことができます。 例えば、2014年の実験では、ミモザ-プディカスと呼ばれる鉢植えの植物を短い距離で落とすことが含まれていました。 最初は、植物が落とされたとき、彼らは防御的に葉を丸くしました。 しかし、すぐに植物は害が彼らに来ないことを学び、彼らは自分自身を保護するのをやめました。
しかし、このうちのどれかが意識としての資格がありますか？ その質問に対する答えは、人間が自己と知性の概念をどのように定義するかという科学ではなく、言語学に大きく依存しているようです。
植物バイオ技術者Devang Mehtaは、植物が意識しているかどうかの質問に対する答えは、”無抵抗ではない”と述べています。”と題する大規模な科学のための月の記事では、”植物はあなたがそれらを落ち着かせることができるかどうか、意識していない”と彼は激しく植物が意識
Mehtaは、2017年のAnnals of Botanyの研究についてのNew York Times story（paywall）に回答していました。 研究者は麻酔薬で植物の動きを逮捕しました—植物を眠らせるためにクロロホルムを使用した生物学者で物理学者のJagadish Chandra Boseによる1902年の実験の新 タイムズ紙は、麻酔薬に対する植物の反応は、植物が知的であることを示唆していると書いた。 基本的に、この記事では、意識を失うためには意識を持たなければならないと主張していたので、植物が麻酔薬の下で意識を失うように見えるならば、
灰色の女性は、麻酔薬に反応する植物が知性を示すことを示唆したときに大きな飛躍を遂げていた、とMehtaによると。 彼は説明します:
一つには、人間や動物について話しても、意識と知性の定義が熱く争われています。 第二に、植物は長い間、動物のような行動の議論のために必要と思われている神経系を欠いています。 第三に、多くの麻酔薬がヒトで機能する方法はまだ謎ですが、それらまたは他の化学物質が植物はもちろんのこと、あらゆる生物で応答を誘導すべきではない理由はありません。
Mehtaは、植物が尊敬に値すると考えています。 彼はただ、彼らの資質や能力を人間のものと混同することは、不必要な擬人化であると考えています。 哲学者の領域に進出して、彼は「意識的」としての資格を得るためには、物はその自己認識、またはメタ認識を認識しなければならないと主張する。
イスラエルのテルアビブ大学のマナ植物生物科学センターのディレクターであるDanny Chamovitzは、植物は非常に複雑ですが、意識的でも知的でもないと言います。 植物の意識は、人間の存在の経験と混同すべきではありません。 彼はGizmodoに、「すべての生物、さらには細菌は、生き残るためにそれらを可能にする正確なニッチを見つけることができなければならない。 それは人々に固有のものではありません。 彼らは自己認識していますか？ いいえ。. 私たちは植物を気にしますか、植物は私たちを気にしますか？ いいえ。.”
事は、Chamovitzは植物が私たちを気にしないことを証明することはできません。 誰も、本当にすることはできません。 私たちは、木を抱き締めることは、文字通り、私たちが気分を良くすることを知っています。 それは薬効があります。 しかし、私たちはこの相互主義をテストすることはできません—植物が私たちを愛しているのか、私たちがそれらを気にするときに気分が良いのか
緑の哲学
哲学者マイケル-マーダーは、一方で、私たちは植物を過小評価していると言います。 植物思考：植物生活の哲学の著者であるマーダーは、ギズモードに”植物は間違いなく意識していますが、私たち人間とは異なる方法で意識しています。”彼は、植物は周囲と調和しており、いつ咲くかなど、多くの複雑な決定を下すと指摘しています。 マーダーは、”意識が文字通り”知識を持っている”ことを意味するならば、植物は完全に法案に合っています。”
そうは言っても、マーダーは、私たちが人間の自己と限界に基づいて自己と意識の両方を定義するので、植物が自己意識であるかどうかを知ることはで 「この高レベルの教員の存在を完全に却下する前に、植物の自己が何であるかを考慮する必要があります」と彼は言います。
マーダーは、植物の挿し木は生存し、独立して成長することができると指摘している。 これは、植物が自己を持っている場合、人間の自己感覚とは異なり、分散して拘束されている可能性が高いことを示唆しています。 多くの科学者や神秘主義者が、人間の個性の感覚、つまり特定の身体の中の自己であることが必要な錯覚であると主張していることも注目に値する。
彼はさらに、植物は互いに通信し、健康を守り、意思決定を行うので、他のものの中でも、彼らは自己の感覚を持っているかもしれないと主張する。 彼は説明します:
フィードバックループやその他のコミュニケーション戦略やメカニズムを通じた進行中の植物統合のプロジェクトは、私たち、人間が自己意識として定義 トリックは、生物学的、心理的ではないにしても、構造とそれらが果たす機能の固定された関連付けを放棄し、目や脳よりも見て思考する可能性を想像 私たちがそうすることができれば、私たちは最終的に植物の意識を意識するようになるでしょう。
私たちは人間中心主義の古代の伝統に染み込んでいるので、私たちの人生の経験は意識を定義するものであり、私たちの脳のプロセスは知性の高さであると信じています。 しかし、他の存在様式が同様に複雑であるという証拠がいくつかあり、これは他の生き物が間違いなく知的または意識的な経験を持っていることを示唆しています。
進化生態学者モニカ-ガグリアーノは、植物は知的であり、彼女は比喩的に話していないと主張している。 「私の仕事はメタファーに関するものではありません」とGaglianoはForbesに語っています。 「私が学習について話すとき、私は学習を意味します。 私が記憶について話すとき、私は記憶を意味する。”
Gaglianoの植物に関する行動実験は、植物には中枢神経系や脳がないが、彼らは知的な存在のように振る舞うことを示唆している。 彼女は、植物が経験についての知識を繰り返し呼び出すことができれば、鉢植えの植物のように、彼らが害にならないことを学んだ後に葉をカールするのを止めた場合、植物は明らかに覚えて経験から学ぶことができると言います。
海洋科学者としてのキャリアを始めたGaglianoは、植物との仕事が深遠なひらめきを引き起こしたと言います。 “私にとっての主な実現は、植物自体が私たちが彼らに信用を与える以上のものでなければならないという事実ではありませんでしたが、私たちの周りのすべてが、動物、植物、細菌、何であろうと、私たちが信用を与えるよりもはるかに多くのものであるとしたらどうでしょうか。”
彼女は、植生の擬人化を警告する仲間の科学者の批判を認識しています。 しかし、彼女は、これらすべての他の存在の内なる人生を理解するための他の出入り口はないと主張しています。 自分自身について考えることは、木や低木の内面の生活の主観的な感覚を提供しますが、植生がそれ自体で豊かな存在を導いている可能性を排除す 逆に、それは自分たちの生活についての困難な質問を探求するために私たちを推進します。 「私にとって、科学の役割は探求することであり、特に私たちが知らないことを探求することです。 しかし、現実には、学界での多くの研究は、それが安全であるため、私たちがすでに知っていることを探求する傾向があるということです」と彼女は主張
植物の知性を認めることは、私たちを厄介な立場に置く可能性があります。 おそらく、私たちが食べることができるものは何もありませんそれは殺人のいくつかのフォームではなく、サラダでもありません。 さらに、植物の親族関係が本当であることを発見した場合、家具のために木を伐採することは家族を分けることを意味することを認識する必要があ それ以上に、意識と知性の定義を拡大することは、私たちの世界観が完全に制限されていることを認めることを意味する可能性があります。 私たちの周りのすべてが独自の方法で知的であり、私たちはそれを見るのに十分スマートではない場合はどうなりますか？
“私はアメーバや粘菌で働く人々と話してきましたが、それはすべて同じです”とGaglianoはForbesに語ります。 “これらの人、生き物は、素晴らしいです。 彼らは私たちが夢を見ていないものをします。 そして、それを夢見ていないことによって、私たちはそれが存在しないと仮定します。”