生態学的経済学とは何ですか？
Q:生態学的経済学とは何ですか？
生態学的経済学は学際的な分野である。 それは経済学や生態学のサブ規律になろうとしているのではありませんが、本当にそれは生態学と経済学だけでなく、心理学、人類学、考古学、歴史にも橋渡しをしています。 これは、人間が過去に自分の環境とどのように相互作用し、将来どのように相互作用するかをより統合した画像を得るために必要なものです。 それは、環境とは別のものではなく、生態学的な生命維持システムに埋め込まれた人間を見ようとする試みです。 それはまた、持続可能な未来をどのように設計するかという意味で、いくつかの設計要素を持っています。? それは過去の分析だけではなく、その分析を適用して新しいものやより良いものを創造します。
Q:環境経済学とはどう違うのですか？
環境経済学は経済学の下位分野であるため、標準的な経済的思考を環境に適用しています。 主流の経済学は、私が思うに、市場に主に焦点を当てており、外部性があることを認識していますが、それらは外部であり、そこにいます。 生態学的経済学は、市場の外のすべてだけでなく、市場の中のすべてを研究し、両者を一緒にしようとします。
従来の経済学は、スケールの重要性を本当に認識していません—私たちが有限の惑星に住んでいるという事実、または経済は、サブシステムとして、このよ そこにはいくつかの生物物理学的限界があります。 主流の見解では、これらの制限を認識していないか、技術がリソース制約の問題を解決できると考えています。 私たちは人間の状況を改善し続けることができないということではありません。 しかし、私たちは、環境がそれに一定の制限と制約を作り出し、できる限り最善を尽くすことができる安全な運用スペースを定義できることを認識しな
Q:先ほどスケールについて言及しましたね。 他の場所では、生態学的経済学の重要な部分としての分布と配分について話しました。 あなたもそれらを説明できますか？
生態学的経済学の三つの相互に関連する目標は、持続可能な規模、公正な分布、および効率的な配分である。 これらの3つはすべて、人間の幸福と持続可能性に貢献します。
分布にはさまざまな影響があり、そのうちの少なくとも一つは社会資本や生活の質への影響ではない。 私たちは、収入の分布が大きすぎると、社会内で競合するグループを作成することがわかります。 あなたは協力を失います。 実際には、格差を維持しようと多くのエネルギーを費やしているため、より不平等な社会は最終的に生産性が低いことを示す研究があります。 そのため、流通には、社会が実際にどのように機能しているかについての直接的および間接的なフィードバックがたくさんあり、従来の見解は無視され それはちょうどより多くを持っていることに焦点を当て、アイデアは、より多くの我々はより多くの我々は周りに広 しかし、私たちは流通を心配しなければならない時代に入っていると思います。 我々は常に周りに広がるために多くを持っていないかもしれません。
配分は主流経済学の中で重要である。 しかし、市場が資源を配分するのが効率的であると考えるには、現実的ではなく現実的ではないと思われる長い仮定のリストが必要です。 私たちは、自然と社会的外部性が実際に市場で起こっていることの内部性よりも大きいことを発見しています。 そのような状況では、市場が効率的に資源を配分することを期待することはできません。
どうやって修正すればいいですか？ まあ、その一部は、炭素の価格設定、他の天然資源や生態系サービスへの価格設定の影響など、これらの外部性を内面化しています。 私はTrucostという会社に関わっていますが、それは企業の外部環境コストを定量化し、その情報を使用して投資家や企業自身に外部コストをどのように
Q:自然と社会の外部性について言及されましたね。 社会的外部性とは何ですか？
最も単純な例は、住宅バブルにつながった住宅サイズと住宅費の駆け込みかもしれません。 なぜ人々はより大きい家を必要とすることを考えるか。 彼らは本当に彼らの住宅のニーズを満たすために大きな家を必要とするので、それはありません。 それは唯一のステータスの必要性です。 彼らの同輩のグループの他の人々により大きい家がある。 それは本当にこの現象を駆動する軍拡競争です。 そして、軍拡競争は本当に社会的に生産的ではありません。 彼らは資源を消費するだけです。
それは社会的外部性である：誰かが大きな家を得ると、他の人は彼らが必要だと思うようになります。 彼らは、例えば、彼らの価格帯の外にある家を購入し、自分自身をオーバー拡張し、住宅ローンを完済するために懸命に働かなければなりません。 そして、実際には、彼らの生活の質は、この大きな家を持つことによって改善されるのではなく、苦しんでいます。
Cornellの経済学者Robert Frankは、所得税のルールを変更して、貯蓄ではなく消費のみに課税し、消費には非常に高い漸進的な税率で課税する解決策を提供しています。 あなたが望む限り多くの収入を持つことができますが、高級品に費やすことを選択した場合、あなたは非常に高い率で課税されるでしょう。 あなたが社会的により生産的になるだろうものにそれを投資することを選んだなら、あなたはまったく課税されないでしょう。
Q:現在の経済システムでは、成長は・・・
神です。
Q:では、生態学的経済学ではどう違うのでしょうか？
標準的な経済学者は指数関数的成長を理解していないようです。 生態学的経済学は、地球上の他のサブシステムと同様に、経済が永遠に成長することはできないことを認識しています。 そして、あなたが生物を類推と考えるならば、生物はある期間成長し、その後成長を停止します。 彼らはまだ改善し、開発し続けることができますが、物理的に成長することなく、生物がそれをした場合、あなたは九億トンのハムスターで終わるだろう これには素晴らしいビデオがあります。
だから、自然界では、物事は永遠に成長しません。 経済学を自然に結びつけたいのであれば、経済がある時点で成長を止めることを認識しなければなりません。 それは必ずしも悪いことではありません。 それが自然のシステムの仕組みです。 だから私たちが今する必要があるのは、成長段階から定常状態への移行を行うことです。 生態学における継続的なシステムを考えてみてください。 オープンフィールドでは、そのシステムのすべてのインセンティブは、できるだけ早く成長し、できるだけ早く多くの領土をキャプチャすることです。 そして、それは私たちが過去数千年にわたってやってきたことです。 しかし、フィールドが初期の後継者の植物でいっぱいになると、彼らはより多くの協力指向、より定常状態です。 彼らは成長し続けるつもりはありません。
それは経済面ではどういう意味ですか？ 私はそれがより協力的で、同盟を構築し、安定した種類の関係に向かってブルートフォースの競争のようなものから離れてシフトを意味すると思います。 そして、あなたはビジネスコミュニティにそれを翻訳したい場合、それはカット喉の競争はおそらく終わりに来るだろうことを意味し、我々はシステムの
: 外部性を外部に保つことから現在恩恵を受けている企業や国にとって、これに沿って行くための動機は何ですか？
動機の一つは、彼らがその道に沿って続けることができないということです。 私は、現在の景気後退はその一つの現れに過ぎないと思います。 私たちは化石燃料のような入力の限界に達しています。 原油価格はbarrel140バレルに行ったとき、それは部分的に住宅のバブルを破裂させました。 私たちが成長経路に戻れば、それはちょうど原油価格の別の上昇につながり、それが再びその成長を断ち切ると思います。 天井にぶつかります
気候への影響のために、無期限に成長を続けることは可能ではないと思うが、確かに生産面ではそうではない。 この成長はcoを生成します2それは氷冠の融解と海面上昇と天候の混乱を引き起こし、農業に影響を与えます。 そのすべては、最終的に経済の継続的な成長に天井を置くでしょう。 私たちが担当しないと、より合理的な種類の移行を行わなければ、私たちはそれに強制されます。
Q:炭素は外部性を内面化するための重要なレバーの1つになると思います。 人々が考えるべき他の人はいますか？
私は、主流は、それらの外部性が存在することを認識することさえかなり緩慢であり、それらを内部化する方法を見つけようとすることに焦点を当 私たちは市場を使って市場を修正することはできないと思います。 私たちは、政府や他の機関を使用する必要があります。
Elinor Ostromの研究は、他の種類のコミュニティ機関を示唆している。 共通資産信託は、私たちが考えるかもしれない一つの機関です。 資産として大気について考えなさい。 私たちは大気に財産権を割り当てることができますので、開催されている信頼にそれを作ります,しかし、グローバルコミュニティのために,個人の代 そして、私たちが財産権を割り当てたら、私たちの財産に損害を与えた人は誰でもその損害に対して請求されると言うことができます。 そして、それは炭素税やキャップ*アンド*トレードシステムのための法的正当化です。 しかし、その後、我々はまた、地球上のすべての人である受益者のすべてに配当金を支払うためにそれらの収入を使用することができます。 それは配布の問題を解決するのに役立ちます。 また、収益を使って資産を強化し、再生可能エネルギーや炭素排出量を削減する他のものに投資したり、生態系の炭素隔離サービスに支払ったりすること
Q:生態系サービスに関連して出てくるビジネスのいくつかを見ると、炭素を使って、彼らはグローバル指向ですが、流域では、明らかに、それらは永遠にローカ
Q:そうですね、それでは、どのようにして適切なインセンティブを与えているこれらの異なる規模の機関を持っていますか？ 国の役割は変わるのか？
ある程度。 私は、国の役割は、流域信託、グローバル大気信託、または海洋信託のようなこれらの準政府機関を設定し、維持することであるかもしれないと思います。
Q:このシステムでは市場はどのように見えますか？
市場は、ライバルで除外可能な商品をうまく扱っています。 だから、あなたはまだ民間の商品を持っていますが、彼らは本当に民営化するのは簡単なものです。 ライバルではない、除外できない他のもののために—より多くのあなたがそれを共有するような情報、より良いそれがある—あなたは別の機関を必要と 情報を民営化することは本当に社会を助けません。 それは他の人がそれを使用するのを防ぐことができる個人を助けるかもしれませんが、それは社会を助けないので、より公的資金の研究と情報への自由なアクセスに戻る必要があります。
Q:双方にとって好都合な解決はどこまで私達を得てもいいですか。
よくわからないが、それを見つけたときにwin-winの解決策を追求しない理由は何も見えない。 しかし、その重要な要素は、あなたが実際に勝つためにしようとしていることに戻っています。 あなたの目標がGDPを増加させ、成長を最大化することであるなら、それは間違った目標だと思います。 それは本当に勝つつもりはありません。 それから私達はちょうど間違った道の下で続けている。
Q:GDPではなく、代替手段のいくつかは何ですか？
真の進捗指標のようなものは、完璧ではないが、少なくとも成長のコストと利益を分離しようとするものである。 これらのアカウントを別々にしておくと、最近の過去には、1975年以来、私たちは実際にはまったく改善していないことがわかります。 私たちのコストは私たちの利益に匹敵しており、GDPは倍増しているにもかかわらず、GPIは基本的に1975年以来平準化しています。
私たちが切り替えて、本当に改善したいのはGPIだと言った場合、GDPを増やさずにそれを行う方法があります。 実際には、GDPが減少し、GPIが上がる可能性があります。 私達は私達が測定するものを得、私達が正しい事を測定しなければ、私達は間違った結果を、余りに得ようとしている。
Q:この移行を行うのは犠牲ではないと言っています。 それはいけない犠牲です。 それを説明できますか？
我々は、この無限の成長を追求することで、幸福を本当に改善しているわけではない。 実際には、幸福は、多くの場所で、ダウンしています。 そして、私たちは社会資本に影響を与えている収入のギャップを増加させています。 だから、私たちが乗っているトラックに滞在することは、私たちを悪化させるつもりです。
Ted O’Callahan氏によるインタビューと編集。