網目および虫垂切除術によるアミアンドヘルニア修復

アミアンドヘルニアの希少性のために、これらの大部分は手術時に発見されるため、外科的管理は一般外科医にとってやや課題を提起する可能性がある。 急性虫垂炎がAmyandのヘルニアと共にあれば、古典的な推薦は抗生物質、潅漑および可能な排水の使用によって敗血症の危険を軽減することと共に虫垂切除およびherniorrhaphyと、進むことであった。 虫垂が急性炎症を起こしたときに修復後に50％の感染率が存在する可能性があり、メッシュで修復することは議論の余地があります。 清潔で汚染されたまたは汚染された腹側ヘルニア症例におけるメッシュの使用を提唱する手術の分野には大量の新しい文献が存在するが、Amyandヘルニア修復成功率またはメッシュの使用に関する文献が不足している。 そのため、他の研究分野からの勧告を外挿することは可能ですが、これは慎重に考慮する必要があります。 Amyandのヘルニアに関する外科文献の大きい部分はこのより新しい網の討論に先行し、そのように、記述されていた修理の多数は性質で基づいてティッシュ

考慮すべきもう一つの決定は、術中診断が行われ、患者が正常に出現する虫垂を有する場合に付随的虫垂切除術を続行するかどうかである。 虫垂切除術を進めることへの利点は、それぞれの罹患率を有する将来の追加の手術を避けることができる。 しかし、ケースに汚染を導入する懸念は問題である。

2007年、LosanoffとBassonは、このような診断のための術中の意思決定に非常に有用であることが証明される外科的管理のための勧告を伴うAmyandヘルニア分類システ 確かに、これらは一般外科の特徴的な原則—批判的思考と常識—に導かれ、ケースバイケースで適応されなければなりません。 清潔で汚染された症例を用いた文献における軽量メッシュの知識を適用することにより、組織修復をサポートする古い症例報告とは対照的に、現代の外科的管理技術としてメッシュ修復を行うことを検討することができる。 この刊行物によると、正常な虫垂に遭遇し、炎症性変化（タイプ1）を示さない場合、虫垂切除術対縮小が行われ、メッシュがヘルニア修復に使用され得る。 しかし，虫垂は虫垂炎の出現を示さなかったが，ヘルニア嚢に虫垂周囲癒着を示し，その減少を複雑にするだけでなく，この患者の提示をＬｏｓａｎｏｆｆとＢａｓｓｏｎによって記述された分類システムに入れなかった。

Koseらによる最近の出版物。 正常な出現虫垂とメッシュ配置を伴う鼠径ヘルニア修復のための虫垂切除を伴うアミアンドヘルニアの五患者シリーズを遡及的に検討した。 本シリーズでは術後合併症やヘルニア再発は一年以内になかった。 ヘルニア嚢内の線維性連結が解剖が困難であり，指数手術時の虫垂切除と一致する虫垂の管理についても論じた。 操作後の”二次虫垂炎”の記述は、線維性癒着がより重要な解剖なしに単純な減少を妨げた患者の提示を模倣している。 これは、同じプレゼンテーションが私たちの患者と遭遇したとして、私たちの報告書が説明する管理をさらに支持します。

アミアンドヘルニアの診断は、多くの一般外科医が自分のキャリアで遭遇することはないかもしれませんが、それに遭遇する人にとっては珍しい挑戦であることが証明されています。 小児人口から高齢者に至るまで、これはまれではあるが、その説明に合ったプレゼンテーションに遭遇したときにレーダーに残るべき鑑別診断である。 歴史的に、Amyandのヘルニアの管理そして修理がヘルニア修理の網の正常な現われる付録か実施の虫垂切除術を支えない間、現代文献は確かにこのタイプの外科管理のための基礎を作成する。 批判的思考、患者の適応、および常識は、大多数の意思決定管理を引き続き導くでしょう。 様々なケースレポートや文献レビューが提供する詳細な情報は、このような状況で自分自身を見つけ、私たちを導き、私たちがこのタイプの挑戦的なケースで患者のケアを委ねられている日のために私たちを準備する私たちにとって非常に貴重です。