美しさとシンプルさが現実をどのように明らかにするか

私は現実の基本的な性質に関するリチャード-フェイマンの信念に関するマッシモ-ピグリウッチの美しいエッセイに反論するために今日は本当に着手していませんでしたが、私たちが何を信じるべきか、どのように行動するべきかを理解するのに苦労している世界にどのように住んでいるのかを見て、これらは私がしばらくの間考えてきたことですが、これをもう少し批判的に調べるのは理にかなっています。

理論物理学者ファインマンが真実を美しさと単純さに結びつけたと仮定するなら、彼が何を意味しているのかを理解するためには、彼が言ったことの文脈を理解する必要がある。 物理学は、宇宙を構成する物質の構造と、それを作成する基本的な構成要素の様々な相互作用を扱っています。 理論物理学は、高度な数学のプリズムを通して宇宙とその現実を調べることによってさらに一歩進んでいます。 それは、私たちが世界を見るときに観察することが何であるかを理解するために、自然現象を合理化し、説明し、予測するために、物理的なオブジェクトやシステムの数学的モデルと抽象化を使用しています。

Margaret Wolfe Hungerfordが最初に言ったように、1878年の彼女の本「Molly Bawn」の中で「美しさは見る人の目にある」と、どの哲学者もあなたに美しさを容易に伝えるように、概念とし プラトンは、フォームの領域に美しさ自体を配置し、フォームへの参加における特定のオブジェクトの美しさは、したがって、それを見る人の応答に局在していない客観的な品質（彼はアリストテレスと合意したもの）と考えました。

同様に、古代ギリシャ人とローマ人は、秩序、比例、対称性、明快さなどの基礎となる原則から現れた客観的な品質として美しさを定量化しようとしました。 彼らの建築は、そのような測定可能な資質を採用することによって美しくなろうとしましたが、それは、見る人が見て認めた客観的な属性であると

ファインマンが言及したという意味での美しさは、18世紀の哲学者フランシス-ハッチソンが書いたものよりも、そのアプローチが示唆されていることを反映している：”私たちがオブジェクトで美しいと呼ぶものは、数学的なスタイルで話すために、均一性と多様性の複合比であるように思われる。; そして変化が等しいところで、美は均等性としてある。”

私たちが自然の中で美しさと呼ぶものの経験的観察に基づいて彼のアプローチを論破するために書かれた論文がありますが、数学は宇宙の不滅の量の流れをグラフ化していることは注目に値します：エネルギー。 そのエネルギーがある形から別の形に流れ、あるドメインから別のドメインに流れるとき、それがどのように記述できるかの”美しさ”と優雅さは、複雑な関係を理解するために開かれた文の単純さによってのみ決定されます。

アインシュタインの有名なE=MC2は、ポイントのケースです。 わずか3文字で、それは質量とエネルギーの等価性を説明し、重力、普遍的な定数、時間、物質の複雑な形成を理解するための扉を広く開きます。 方程式は、ほぼ誰もが暗記するのに十分な単純な表示されます。 それは、少なくとも、その最も広い意味でほとんど理解することができます。 それは見る人に応答を必要とする言葉の古典的な意味で美しいですか？ 間違いなくない。 それは、確かに、心の状態と各個人の個人的な状況に依存します。 しかし、それは私たちが物理的な世界で見る複雑さを説明するための声明と力の経済の中で美しいですし、それなしでは理解できないかもしれません。

ファインマンは、すべての物理学者と同様に、特に方程式に関しては、表現の経済を理解していました。 私たち一人一人が世界を見るとき、私たちの生存は現実のベースラインを確立する能力に依存するため、無意識のうちに真実を理解しようとします。 火が燃える。 難しいことは私たちを傷つけることができます。 酸素は人生に必要です。 これらは、しばしばそれらの根底にある素粒子物理学の複雑さを隠す恐ろしい美しさとシンプルさを確立するすべての真実です。 しかし、前者の真実を理解するためには、後者を理解する必要はありません。

ファインマンがこの真実の中で見た美しさは、反駁できないものを意味するシンプルさと優雅さの同じアプローチから生じました。 彼の声明は、私たち全員が認識できるものであり、理論物理学者が見ている世界を事実上直感的なレベルで誰にでも意味のある方法で表現しようとしていることに由来しています。

普遍は文脈と参加型である。 私たちは、表現の需要のシンプルさと優雅さを認識することができます真理。 彼らは基本的で客観的なレベルで美しいです。