芸術と工芸–素敵で十分な
キルトは芸術とみなすことができますか？ クリエイターは、アーティストのそれに職人の不要なラベルから移行しようとすると、”アート対クラフト”の競合が熱く議論されています。 残念ながら、これらの分類は、多くの場合、その作品が分類されている人々からのほとんどの入力で、このような美術評論家や美術館などの高い当局か
では、メーカーさんはどう思いますか？ キルトは芸術であるか、または制作するか。
私はキルトの文脈で芸術と工芸の定義を探る小冊子をまとめました,具体的には、ジーズベンドキルトの展覧会を検討します2002.私はキルトの文脈で芸術と工芸の定義を探る小冊子をまとめました2002. これはquiltersおよびメーカーとして私達のための重要な、関連した討論である、従って私は熟読し、議論を結合するために茶およびビスケットと坐るように励 キルティングジェットガールのイボンヌはまた、芸術的なコミュニティでの芸術対趣味についての彼女の義理の父との魅力的なインタビューとの議論のためのプラットフォームとして彼女のブログを開いています。
座れ。 参加してください。 今ではなくても、時間があるときに戻って、あなたの考えを知らせてください。 キルトは芸術と考えることができますか？
キルトは芸術と考えることができますか？
キルトは芸術と考えることができますか？ クリエイターは、アーティストのそれに職人の不要なラベルから移行しようとすると、”アート対クラフト”の競合が熱く議論されています。 残念ながら、これらの分類は、多くの場合、その作品が分類されている人々からのほとんどの入力で、このような美術評論家や美術館などの高い当局か 美術館は長い間、高い芸術の規範を定義しており、パーマネントコレクションの内側の円に侵入することは困難であり、時には不可能に近いです。 キルトは一般的に民俗芸術と考えられているが、2002年のGee’S Bend Quilt展は境界を押し進め、戦略的なステージングと言語を通じて高いアートシーンで地面を破った。 一部の批評家は、そのような階層の転覆とキルトが置かれた文脈に激しく反対した。 しかし、この記念碑的なコレクションから芸術が著しく成長したため、多くの人がキルトの声明と感謝を強く支持していました。
定義は何ですか？
多くの媒体を横断するクリエイターは、”アート”と”クラフト”の伝承の区別を争うので、彼らはどこから来たのですか？ 実際には、美術館は、これらの境界を決定する切望された位置を保持します。 ピーター Marizio、ヒューストンの美術館のディレクター、ジーズベンドキルトの最初の会場は、美術館が一度にアートトレンドに従うだけでなく、それらを設定しなければならないと仮定し、ユニークなスポットにそれらを入れて、開発し、一定のサイクルでハイアートカノンに従う。 モダニズムアメリカは、デュシャンとウォーホルの時代の周りにシフトを作り、そのような”レディメイド”の日常的なアイテムや漫画や版画の人気の芸術のような美術館やハイアートカノンに特定のオブジェクトを含めるようにしました。 しかし、アフリカ系アメリカ人の芸術の影響力のある学芸員であるJane Livingstonが指摘しているように、「方言」と「民俗芸術」は依然として高い芸術の範疇外です。 質問は残っています：これらのカテゴリの定義は何ですか？
アート対クラフト
賞を受賞した著者と子供のための芸術に関する教育コンサルタント、メアリー*アン*コールは、洞察力を提供しています。 彼女は、特に子供のプロジェクトの文脈で、芸術品と工芸品の間にいくつかの強い区別を見ています。 まず、アートはオープンエンドです。 結果は不明であり、方向ではなく自己表現に基づいています。 一方、工芸品には特定の目標とされた結果があります。 彼らはコピーや模倣に焦点を当て、最終製品は、多くの場合、他の子供たちのと同じです。 ピエロ-マンゾーニの”Merde d’Artiste”やジョセフ-コスースの”One and Three Chairs”など、アートワークの背後にある思想は重要です。 工芸品は、逆に、最終目標を大切にしています—パピエ-マシェ馬、綿のボール雪だるま。 心のこれらの相違によって、キルトが技術の部門になぜ置かれるかもしれないか見ることは容易、特に大量生産されたパターンおよび生地ラインの パターンに続くキルトに自己表現のための多くのスペースなしである特定の最終目的がある。 結果はパターンに続く他のquiltersのそれらに類似している。 しかし、すべてのキルトがこの方法で作られているわけではなく、William Arnettの努力によって、工芸品としてのキルトの先入観が頭の上に置かれたことを覚え
: 逆行またはebullient
アートコレクターでプロモーター、ウィリアム*アーネットは、ジーズベンドキルトメーカーとその芸術の原因を開拓しましたが、全国的な物語になった アーネットは、ローランド-フリーマンの1996年の著書”A Communion of The Spirits:African American Quilters,Preservers,and their Stories”で、いくつかのジーズ-ベンド-キルトの写真につまずいた。 すでに深い南の文化や芸術に興味をそそらと美しい幾何学と色に打たれ、彼はキルトを追跡することを決めました。 彼が見つけた何を独特で、顕著な様式の生成古いキルトにする伝統だった。 彼はすぐに驚いたが、喜んでキルトからキルトの選択を購入し、文書化のために北に戻ってそれらをもたらしました。 一緒に彼の息子と、アーネットは1930年から1980年4月にアメリカでアフリカ系アメリカ人の美術展ブラックフォークアートを開拓していたキュレーターのジョン-ベアズリーとジェーン-リビングストンに展覧会のアイデアを提示したジェーン-フォンダの財政的支援と提携し、展覧会の計画が始まった。 ヒューストンの美術館は、第二の会場であることに署名ニューヨークのホイットニー美術館と最初の展示をホストすることに合意し、2002年の9月に、それはテ ショーがニューヨークに達したとき、それは本当にそのストライドをヒットし、狂乱のレビューで繁栄し、爆発しました。 ニューヨーク-タイムズの著名な美術評論家、マイケル-キンメルマンは、それを”ニューヨークのアートシーズンの最もebullient展覧会と呼ばれます。”4日以内に全国の多くの博物館は、展示をホストしたい、と九より多くの会場が確保された—任意の学芸員の基準によって成功しました。 このような広い評価で、展覧会は、これまで高い芸術からキルトの除外を開催疑問、アートの世界全体に波紋を送った。
洗練されたデザイン&抽象キャンバス
以前は民俗芸術と考えられていましたが、Gee’s Bend展覧会の戦略的に上演されたキルトは、そのような分類に ホイットニーは、具体的には、このような仮定に挑戦するために三つのアプローチを採用しました。 まず、展覧会では、キルトの洗練されたデザインを強調しました。 いくつかの文脈上のノートや物語で掛けられたキルトは、壁に広く間隔をあけられ、キャンバスとして掛けられ、各キルトの構成とデザインを抽象画と マイケルJ Prokopow、展覧会のレビュアーは、多くの点で、説明テキストは、時には侵入していない場合は、接線であった”、述べています。”他の高い芸術の文脈に入れて、”彼らの抽象的な幾何学と大胆なシンコペーション色…マティスとクレーの絵画になぞらえ。”NPRは、強力で独創的な20世紀の抽象画家のそれに即興を比較し、キュレーターのリビングストンは、ストライプと幾何学が明らかに他の人の間で有名な 高い芸術として上演され、視聴者はキルトがそのようなクラスに存在すると考えるように奨励されました。
キルトの文脈
第二の戦術は、キルトの社会文化史に焦点を当てることでした。 ロシアの構成主義が周囲の政治的気候の産物であるのと同じように、キルトは社会経済的で孤立した地理的環境に意味を見出します。 これは最初のアプローチに対抗するようであり、ホイットニー以外の博物館ではより強調されていました。 他の場所では、ビデオ、写真、文章がギャラリーとその周辺で見つけることができました。 これは、国際キルト研究センターの学芸員キャロル-デュシーが、貧困はおそらくヒューストン博物館のディレクターが支持する”天才”ではなく、”いわゆる自由奔放な創造性の背後にある原動力”であると指摘したときに裏目に出た。 しかし、第二の方法の競合の成功は、他の二つの有効性を排除しませんでした。
Quiltmakers as artist
最後のプッシュは、個々のquiltmakersをユニークな貢献とアイデンティティを持つアーティストとして提示することを中心にしました。 芸術家として立つためには、quiltersは集団としてではなく個人として見られる必要がありました。 アーネッツ家は、キルト職人とそのキルトを説明するために、”深い美的衝動”や”アイデンティティと個性の声明”などのフレーズを使用しました。9quiltersは創造的な出口に彼らの家族を暖かく保つために何かとして彼らのキルトにすることを記述することから動くこの転換をまた経験した。 Arnettsは、家庭生活の中で他のすべてが自己表現の面で制限されていることを支持しました。 一方、キルティングは、女性が完全な創造的なライセンスを持つ機会を提供しました: 彼らが喜んだように、小型化、拡大、および再配置。 展示は、キルトが徹底的に概念的に始まり、即興技術と自発性を採用したオブジェクトを設計したことを観客を説得しようとしました。 全体としての展覧会は大きな賞賛に満たされ、確かにキルトが美術館で認識されるための議論を開きました。
批評家が語る
しかし、このような高い芸術階層の転覆に反対し、批判する人は多くありました。 元ホイットニーキュレータテルマゴールデンは、彼女が、おそらく、彼女の全体の人生で経験していた”最も文化的に嫌な、逆行の瞬間”であることを芸術家とし レビュアーのProkopowは、他の理由でショーに異議を唱えました。 彼はキルトを高い芸術として表示することは、それらをラベル付けすることが”永続的でも完全に正直でもないので、”dissembling行為”であると感じました。”Prokopowは、キルトが現代美術館の壁に永久的な存在感を得ることはないだろうと、予測し、やや当然のように。 代わりに、彼らは誇大宣伝がダウンして死亡した後、民俗芸術シーンに再び追いやられるだろう。 彼はまた、ホイットニーキルト展が誤って彼らの真の伝統と社会文化的文脈からキルトを分離したと感じました。 プロコポフは、彼らの本物の価値と環境からそれらを離婚としてギャラリー内のキルトの分離を見ました。 これらおよび他の批評家は、高い芸術階層のこの編集は有益でもなく、様々な文化における芸術のより良い鑑賞に向けた一歩でもないと感じました。
アート
キルトに関するこの新しい視点で”アート対クラフト”の検討に戻ると、キルトがどのように芸術とみなされるかを理解することができます。 Gee’S Bendのキルトは、オープンエンドのプロジェクトです。 完成品はquiltmakerの心で除いて前もって決定されない。 自発性と即興は、自己表現のためのスペースで重要です。 プロセスは、Geeのくねりのquiltersのために、強調され、手もと材料および芸術家の気まぐれと変形するようにキルトがする。 心のこれらの例と、キルトにすることのGeeのくねり様式が技術よりもむしろ芸術のタイトルを与えられるべきであることは明らかである。
スポットライトへ
このハイアートカノンへの調整がアート界に広く受け入れられているのか、それとも単なる通過段階であるのかはまだ見られていない。 成長している現代のキルト運動は、芸術の世界での可視性を得ているが、それはまだ主に民俗美術館に収容されたままです。 ジーズベンドキルトのアーネットの展覧会は、高い美術館や新しい分類にキルトを破るに向けて大きな進歩を遂げたが、残念ながら、キルトはスポットライトに別のプッシュを待っているこれらの機関のフリンジに残っている。
Mary Anne Kohl,”Art vs.Crafts,”Barnes and Noble,http://www.barnesandnoble.com/u/MaryAnn-Kohl-Arts-Crafts/379002813/.
マイケルJ Prokopow、”材料真理：ホイットニー美術館でジーズベンドのキルト：展覧会レビュー、”ヴィンタートゥールポートフォリオ38、No.1（春2013）：60。
サリー-アン-ダンカン、”布からキャンバスへ: 芸術の名の下にジーのベンドキルトを再発明,”博物館人類学28,no.1(March2005):24.
サリー-アン-ダンカン、”布からキャンバスへ：芸術の名の下にジーのベンドキルトを再発明する”博物館人類学28、no.1（March2005）：27。
マイケルJ Prokopow、”材料真理：ホイットニー美術館でジーズベンドのキルト：展覧会レビュー、”ヴィンタートゥールポートフォリオ38、No.1（春2013）：63。