血管内超音波を使用する方法と理由
あなたの研究室について教えてください。
サウスカロライナ医科大学（MUSC）には4つの専用のcathラボがあり、そのうち6つはMUSCの教員になっている。 私たちは、冠動脈、末梢、および構造的な手順を行います。
血管内超音波（IVUS）をどのように使用しますか？
私たちは、主に血管のサイジングとステントのサイジング、直径、長さを意味するinterventional技術の最適化のためにそれを使用し、その後、病変のカバレッジ、ステントの拡張と同格、および任意のエッジ損傷を含むステントの展開の妥当性を決定します。
IVUSを使用した結果については、何を見ましたか？
まあ、我々は確かに我々はより良い結果を得ると思うが、それを証明するのは難しい。 ステント血栓症、再狭窄、または経皮的冠動脈インターベンション（PCI）の結果に関して、一般的に本当に違いを示すには、何千人もの患者が必要です。
IVUSは研究室での意思決定に影響を与えますか？
我々は、ステントの長さ、直径、および/または病変の前処理は、このような切断バルーンや回転アテローム切除による補助治療とpredilationなど、より積極的な前処理技 それは私たちに病変が直接ステント留置に応答してどのように動作するかのアイデアを与えます。 補助的な技術が必要な場合は、それを最適化し、より効率的にすることができます。
ステントを置いた後はどうですか？
あなたがやった方法を見ていつもうれしいです！ 私たちのケースでは、病変のカバレッジを具体的に見て、何も見逃さなかったことを確認し、エッジを見て、解剖を引き起こさなかったことを確認し、もちろん、ステントの拡張と同格の妥当性を確認します。
ステント後のIVUSがアクションを促す頻度はどれくらいですか？
少なくとも半分の時間は違うことをすると言うでしょう。 問題は、単純な拡張後の問題が問題を処理したかどうかにとどまります。 いくつかの演算子は、ステント全体を通して高圧で½mmを拡張すると、多くの場合、ステント後のIVUSで見るものは何でもカバーしているという議論をして 他は損害の適用範囲の端そして妥当性の点では得られるべき多くがまだあり、定期的なIVUSのポストのステントからの利点がまだあることを主張 IVUSはあなたが達成した適用範囲の区域が最初のステントの配置と十分であることを示すので時々膨張する掲示する必要がないかもしれません。
だから、ある意味では、より多くのデータが必要です。
私たちはいつもそれを言うことができます。 私たちは常により多くのデータが必要です。 私は、これらの技術を探求し、結果を評価する、大規模で無作為化された結果ベースの試験が適切に行われているのを見たいと思います。 私はそれを行うのは難しいと思うし、行われているものは混合された結果を持っていました。 私は決定的な答えがあるかどうかはわかりませんが、私は確かにそれを見たいと思います。 European Heart Journalに掲載されたWashington Hospitalシリーズから、薬物溶出ステント時代の日常的なIVUSの使用がステント血栓症の発生率を低下させるという証拠がいくつかあ1″猫の皮を剥ぐ”方法は複数あることを認識していますが、IVUSの日常的な使用は、機器の選択を最適化し、治療戦略を最適化し、結果を最適化すると考えていますが、確かに、私たちとIVUSキャンプのほとんどは、薬物溶出ステント時代にそれを証明するのが困難でした。
ステントするたびにIVUSを使用していますか？
私はしない理由がない限り、しようとします。 私たちの研究室全体で、私たちは少なくとも50％の前と後のIVUです。 私は85-90％の側になる傾向があります。
どのような患者では適切ではないでしょうか？
血管のねじれや大きさのためにIVUSカテーテルが行かないことがあります。 私は静脈移植や内部乳腺移植でIVUSを使用しない傾向があります。
あなたの練習でIVUSとFFRをどのように違う方法で使用していますか？
解剖学的病変評価が病変が有意であるかどうかを判断する良い方法であると多くの人が信じていた時代がありました。 過去数年間で、私たちが学んだこと、特にFAME trial2の出版物では、FFRとそれが提供する生理学的評価は、移植されるステントの数を減らすだけでなく、結果を改善することができるということです。 私たちはIVUSでそのデータを持っていないので、治療の恩恵を受ける生理学的に有意な冠状動脈疾患の診断のために、FFR誘導戦略はIVUS誘導戦略よりも確かに好まれています。
今日、私たちは、FFRおよび/または臨床推論がいつ治療するかを教えてくれるのに対し、IVUSはどのように治療するかを最適化するという理解に達しました。
光コヒーレンス断層撮影（OCT）などの他の画像技術はどうですか？
OCTは非常にエキサイティングな技術です。 それは私たちに、実際には、我々は前に見たことがないことを示しています。 私たちがまだ学ぶ必要があるのは、OCTを使ったルーチン戦略が、IVUSが提供できるものと同じ情報および/またはより良い情報を提供できるかどうかで
IVUSは手順にかなりの時間を追加すると思いますか？
実験室が組み立てと容易であり、皆が装置と快適なら、プロシージャに、最高で、5分を加える。
画像の解釈はどうですか？
何と同じように、時間がかかる。 臨床的な不確実性があるときにのみ棚から引き出され、質問血管造影が答えていない、および/または病気の患者であれば、快適度は低くなるだろう。 しかし、IVUSを日常的な使用の一部にすると、快適さのレベルが高くなり、解釈が軒並み均一になります。
あなたのスタッフはIVUSの使用についてどのように感じていますか？
彼らの大半は賛成だと思う。 彼らの親しみやすさが増し、モダリティと私たちが視覚化していることの理解が高まるにつれて、彼らの関心とそれに対する快適さが強化され、今では私を見て、なぜ私たちがIVUSをしなかったのか疑問に思うことがあります。
特定の患者集団は特にIVUSの使用の恩恵を受けていますか？
どんな複雑な状況でも。 特に、口腔病変または分岐病変、即時再狭窄、ステント血栓症、長い病変、小血管、またはいつでも病変を治療するための最良の方法に関する質問がある。 私はまた、STEMI患者では、血管のサイズを過小評価する傾向があると感じています。 不完全な同順位はSTEMIの患者でより大きいために示されていました。 ステントが移植された後、私はこれらの問題がSTEMI患者で見過ごされ、ステント血栓症および他の厄介な効果につながる可能性があるので、私たちが拡 時には大型船では、サイズを過小評価し、不完全な同格化と拡張不足の領域を有することもあります。 拡張は、ステント後の領域が早期および後期の両方のステント血栓症と相関している小さな血管で特に重要である。
スタインバーグ博士は以下で連絡することができます[email protected].
開示:スタインバーグ博士は、彼がボストン-サイエンティフィック-コーポレーションのコンサルタントであり、名誉を受けていると報告している。
- Roy P,Steinberg DH,Sushinsky SJ,et al. 薬物溶出ステントを用いた経皮的冠動脈介入を受けている患者における血管内超音波ガイダンスの潜在的な臨床的有用性。 ユーロハートJ2008Aug;29(15):1851-1857.
- Pijls NH,Fearon WF,Tonino PA,et al. 多血管冠動脈疾患患者における経皮的冠動脈インターベンションを導くためのフラクショナルフローリザーブ対血管造影：FAME（多血管評価のためのフラクショナルフローリザーブ対血管造影）研究の2年間のフォローアップ。 J Am Coll Cardiol2010Jul13;56(3):177-184.