行動、評価、治療、輸送する義務：EMSプロバイダーのための法的リフレッシャー

義務は、EMSと同義の用語の1つであるようです。 義務の考えはEMTの訓練の初日からの私達に訓練され、私達がどこまで進めても私達のキャリア中補強される。

普通の人が人生を巡航しているだけであるため、私たちはお互いに一つの義務を負っているだけです。 それを超えて、私たちは本当に誰にも何も借りていません。

しかし、私たちは人生を巡航するだけの普通の人ではありません。

Primum Non Nocere(First do no harm)

多くの人が、EMSのこの本質的な教義-害を及ぼさないこと-は、どのプロバイダによっても負っているナンバーワンの義務であり、理論的には しかし、”義務”の問題は、法的な観点から、それが議論の余地になる、いくつかの害がすでに行われていない限り、出てくる傾向がありません。 実際には、primum non nocereは義務よりも指針の原則です。 もちろん、害を及ぼさないというあなたの動機が義務の存在であれば、おそらくあなたはEMSのためのものではありません。

行動する義務

primum non nocereのやや難解な原則を超えて、行動する義務ははるかに具体的で測定可能であり、法的には現実的です。

簡単に言えば、行動する義務は、他の人や一般の人々に害を与えることを防ぐために必要な措置を講じることを当事者に要求する法的義務です。 EMSプロバイダーとして、この義務は、迅速で安全な方法で呼び出しに対応すること、患者と状況の両方を徹底的に評価すること、適切な治療を提供すること、輸送が保証されているときに適切な受け入れ施設に輸送することを意味すると裁判所によって解釈されている。

応答

ライトとサイレンの使用は応答する義務に付随しています。 すべての州の法律では、緊急車両は、安全で専門的で合理的な方法で、地元の車両コード規則に準拠して対応することが要求されています。

安全で合理的な緊急車両の運転は絶対的な義務です。 これは、法律が交通法を破るための緊急車両事業者の追加のたるみをカットすることを前提とするのは間違いでしょう。 逆に、多くの裁判所は、”あなたは他の誰よりもよく知っているべきであった”という哲学を採用し、EMSプロバイダ違反者に対してより厳しい罰則を発

さらに、プロバイダーにはどこに行くのか、どのようにそこに行くのかを知る義務があります。 しかし、GPSやその他の高度なルートガイダンスツールの時代には、EMSプロバイダーがスパイラルバインド、ペーパーバック、トーマスガイドアトラスを使用したときよりもエラーのマージンがはるかにスリムです。

ただし、応答は通話の場面にどのように到達するかに限定されません。 応答とは、プロバイダーがシーン自体で行うことを指します。 私はしばしば、外傷や医学的緊急事態の有無に焦点を当てるのではなく、呼び出すすべての人のニーズに対応することがEMSプロバイダーの義務であると それはあまりにも頻繁にそれらの非医療ニーズが何であるかを決定する必要がありますEMSプロバイダーです。

例えば、真夜中に小さな老婦人がベッドシーツの交換を手伝ってくれるように電話したとき、シーツを交換する明示的または黙示的な義務はありません(そうすることはいいでしょうが)が、おそらく彼女が家族や他の介護者や社会サービスの援助を必要としていることを認識し、適切な手段でそれらのサービスにボールを転がす義務があるでしょう。 彼女は患者ではないかもしれませんが、彼女は人であり、それほど重要ではありません。

; それは評価に来るとき、法律は義務上のクリスタルクリアです。 Wright v.City of Los AngelesとHackman v.AMRによって示されているように、患者との接触が行われると、プロバイダは徹底的な評価を行い、その結果に基づいて行動する絶対的な義務を負っています。 法律は、部分的または切り捨てられた評価の存在を認識していません。

あまりにも頻繁に、私はEMSプロバイダーが何かを残したり、評価の一部をバイパスしたりしたため、法的なピンチでEMSプロバイダーについて見たり聞いたりし “私の専門的な判断では、私はそれが必要だとは思わなかった…”私が聞く一般的な説明です。 いや！

EMSの他の分野では専門的な判断の余地は十分にあるかもしれませんが、評価の徹底には何もありません。 すべての州の法律は、すべての生きている患者に対して完全かつ完全な評価を行う義務を成文化しています。 当然のことながら、心停止患者の評価は、治療が開始されるか、または措置が源泉徴収される前にABCを超えすぎないかもしれません–彼らは例外であり、

患者の治療

治療義務の解釈は、提供者の気分、時間帯、ERへの近接性などの外部要因にも左右されるようです。

もう一度、法律は提供者の治療義務について明確であり、徹底した評価に基づいて治療が示され、示された治療を提供することが状況下で合理的であ

治療に失敗した最も一般的な例は、救急車が病院からすぐ近くにあるため、IVを確立していないことです。 “我々がそこに着いたとき、彼らはそれを行うことができます。 私は混乱を作りたくない。”それはとてもシンプルで無害なようですが、それははるかに大きな問題の症状です–自己満足。

患者の輸送

治療を必要とする所見を伴う評価がある場合、適切な受け入れ施設への輸送は、シーケンスの論理的な完了であり、法的要件です。

もちろん、現場で評価され治療されるすべての患者が病院への輸送を必要とするわけではありません。 分かった 例えば、D50に反応する低血糖患者は、IV投薬の投与にもかかわらず、救急部に行く必要はないかもしれない。

警戒心があり、輸送を拒否するために必要な能力を持っている他の患者も、いくら私たちが彼らに行きたいと思っても拒否することができます。 ただし、このような場合は、一般的なルールの例外を表します。

適切な権限と徹底的な評価から得られた文書化された経験的証拠がなければ、輸送を保証する患者を輸送する（または積極的に輸送しようとする）絶対

1つの隠された義務

必ずしも成文化されているわけではありませんが、判例法は、標準以下のパフォーマンスまたは仲間の提供者のあからさまな無能を軽減するための暗黙の義務を作り出しています。 簡単に言えば、新興の法的傾向は、すべてのプロバイダが一つの失敗について責任を負うことです。

義務は常に重要であり、常に重要であった。

この法律は、私たち全員が学校で学んだことのみを成文化しています。EMSプロバイダーには、対応する義務、行動する義務、徹底的な評価を行う義務、その評価の結果を適切に処理する義務、および必要に応じて輸送する義務があります。 脳外科ではなくEMSです

しばらくすると、”義務”の種類はその名声を失い、EMSの辞書の単なる別の単語になります。

まあ、私はあなたに言うためにここにいる、”義務”は、関係する法律に関しては、その名声や意味や重要性を失っていません。 法律では、”義務”は非常に生きていて、よくあります;”義務”はあらゆる呼出しのあなたとあり、それに違反すれば、世界の屋根上の野蛮なyawpを鳴ります(ありがとう、ウォルトWhitman)そして、彼らが言うように、深いBandiniにある。

この記事は、もともとJuly6、2015に公開されています。