親権評価

親権評価プロセスは、基本的なデュープロセスを尊重しなければなりませんが、司法手続きよりもはるかに正式ではありません。 裁判官は、親権評価プロセスにおけるデュープロセスの相対的な欠如にもかかわらず、評価者の最終報告書に親権の決定を基づかせることができます。 したがって、通常は裁判手続で許可されないであろう証言と証拠が裁判所の決定の基礎となる可能性があります。

親権勧告の証拠的根拠に関する懸念は次のとおりです:

• 評価者は、宣誓の下で取られていない証言に親権勧告を基づかせることができます。
• 一方の当事者は、評価中に他方の当事者の声明または証拠を聞くことができず、異議を唱えることができません。
• 証言は記録されません。
• 弁護士は除外することができます。
• 親権評価者との連絡は禁止されていません。
• 評価者は、自分の決定に基づいている事実の完全なリストを提供する必要はなく、
• 評価者の勧告は推測と個人的な感情に基づくことができます。

批評家は、正式なプロセスの欠如は、米国憲法の第五および第十四改正によって保証されている手続き的なデュープロセスに対する人の法的権利を侵害する可能性があると主張している。 また、親権事件が上訴された場合、正式な記録がないため、最終的な評価報告書の内容に異議を唱えることは非常に困難です。

親権評価者は時間単位で支払われることが多いため、評価者が不必要な評価を延長することから財政的に利益を得る可能性があるため、利益相反が生じる可能性があると主張する批評家もいる。 評価者が一定額を支払った場合であっても、評価者は、経済的利益を生み出す可能性のある追加の評価または手続を要求することができる。 評価者が報復で悪い評価を与える可能性があるため、クライアントは反対することを恐れている可能性があります。

親権評価を提供する精神保健専門家が、後に当事者の子育てコーディネーターとしての任命を求める場合、または同じ慣行からパートナーの任命を求める場合にも、利益相反が生じる可能性がある。 いくつかの州とAFCCガイドラインは明示的にその練習を禁止していますが、多くの州では練習を許可しています。

ほとんどの親権評価者は弁護士ではないため、評価者は親権勧告に影響を与える法律の間違いを犯す可能性があります。 例えば、評価者の勧告に基づいて起草された命令は、義務的な州の要件、例えば、非義務的な親のための子育て時間の最小量およびアクセスを規定す

一部の批評家は、子供の親権評価が子供にとってより良い結果をもたらすという科学的証拠は存在しないと主張している。 彼らは、この主題に関する研究データが、子供の親権評価が家族に悪影響を及ぼす可能性があることを示していることを示唆している。 ある調査では、両親の65％が参加した子供の親権評価が子供の最高の財政的利益ではないと考えており、四人に一人が子供が評価からマイナスの影響を経験したと考えており、五人に一人が子供が親権評価の結果として悪化したと報告している。