認知整合性

BY admin
|

認知整合性の定義

  1. 認知の一貫性あなたは定期的にタバコを吸うのが好きジェフという名前の友人を持っています。 喫煙と癌の重大な因果関係に関する講義に出席した後、彼は終了します。 どうして？
  2. 今晩、あなたはクリスとジーンの二人と会うことになります。 君はクリスが好きだがジーンは好きじゃない しかし、クリスは本当にジーンが好きです。 夜の間に、あなたはジーンに対するあなたの態度が変わると思いますか？
  3. 約50年前、宇宙飛行士から世界が終わると言われた少人数の人々。 彼らはまた、任命された日時（12月21日深夜）に、”訪問者”が来て、差し迫った大変動から救われるために宇宙船に連れて行くだろうと言われました。 小グループは何週間も出発の準備をしました。 12月21日に真夜中が襲ったとき、何も起こりませんでした。 誰も来なかったし、世界も終わりに来なかった。 あなたはこれらの結果が彼らの信念を変えたと思いますか？

これらの3つの状況では、認知一貫性の概念を使用して、さまざまな結果を予測し説明することができます。 快適な心理状態（すなわち、バランスのとれた状態）が不快なものよりも好ましいという仮定を考えると,

認知的一貫性は、個人が自分の考え、信念、知識、意見、態度、および意図が一致することを好み、つまり互いに矛盾しないという概念として定義することが さらに、これらのファセットは、個人が自分自身とその後の行動をどのように見るかと一致する必要があります。 違和感や非対称性は緊張や不快な心理状態につながり、個人は一致に達し、緊張を軽減し、心理的バランスを達成するために変化を求めます。

この定義の中で、認知という用語は「思考、信念、知識、意見、態度、意図」を指します。”（認知という言葉は、精神という言葉とほぼ同じです。）したがって、この用語はかなり広く定義され、人間が意識的に保持するほとんどすべてを包含する。 一貫性という用語は、認知全体の一貫性を指し、認知は一致し、対称的、バランスのとれた、または合同でなければならないことを意味します。 相反する（非対称的な）認知は、個人を不快な心理状態に置く。 快適な状態が好ましいので、個人はこれらの相反する認知を解決するための圧力を経験し、緊張を軽減し、心理的バランスに達するための行動を取る。

認知の一貫性は、社会心理学に関連する最も初期の概念の1つです。 フリッツ・ハイダーは、1946年に社会心理学の理論の中の概念を最初に指摘したことで一般的に信じられている。 しかし、1950年代には、心理学的理論の突風は、様々なアプリケーションや即興で、この用語を取り入れました。 レオン-フェスティンガー、フリッツ-ハイダー、セオドア-ニューカム、チャールズ-オズグッドなどの先駆的な社会心理学の人物は、すべて認知の一貫性と支持的研究を取り入れた理論を生み出した。 これらの理論家とその仕事は、認知不協和（Festinger）、バランスまたはp-o-x理論（Heider）、A-B-Xシステム（Newcomb）、および合同の原則（Osgood）を含む認知一貫性理論のコアグループを このコアグループを超えて、他の理論家のホストは、概念を組み込むために続けています。 長年にわたり、認知的一貫性、特にfestingerの認知的不協和の理論は、実験室と応用の両方で幅広い研究を生み出し、有効で堅牢であることが示されています。 それはすべての社会心理学の教科書、特に態度の変化に関する重要な概念であり、社会心理学および関連分野の中で研究された商品であり続けてい

この概念を説明するために、このセクションの最初からの例を見てください。 シナリオ1は、認知の一貫性の最も簡単なアプリケーションの一つです。 あなたの友人ジェフは喫煙するのが好きで、健康講義に出席する前に、この態度は矛盾していませんでした。 しかし、喫煙の健康への影響に関する講義に出席した後、彼の喫煙の楽しさと喫煙の負の健康への影響に関する知識は現在対立しています。 これら二つの矛盾した信念を保持することは、緊張を軽減したいジェフにつながる緊張を作成します。 これを行うために、彼は喫煙をやめ、それによってバランスを取り戻す。 あなたは、”ジェフはとにかく喫煙することを選択し、健康への影響を無視することはできませんか？”それは確かにオプションです—相反する認知の間の緊張を軽減するために、ジェフはバランスに到達するために喫煙の健康への影響の妥当性を否定

シナリオ2はハイダーのバランス理論を応用したものである。 バランス理論は、認知の一貫性またはバランスが、人（p）、別の人（o）、態度オブジェクト（x）の3つのエンティティ（単位として見られる）にわたって期待されていることを示唆している。 シナリオ2内では、一貫性の欠如があります（すなわち、”ユニット”はバランスが取れていません）。 あなたはクリスが好きですが、ジーンは嫌いです。 しかし、クリスはジーンが好きです。 この緊張は解決されなければならない。 あなたは（A）Chrisを嫌うことを決めるか、（b）Jeanを好きにすることを決めることができます。 どちらの選択もシステムのバランスをとることにつながります。 最終的には、クリスが良い友人であれば、あなたは夕方の終わりにジーンに向かって好みを取ることにすることができます。

シナリオ3は、予言が失敗したときの本（レオン-フェスティンガーらによる）に記載されている実話に大まかに基づいています。 訪問者が真夜中に到着しなかった後、グループは自分の信念を放棄しません。 代わりに、彼らは示されていない人のための様々な理由を採用し、したがって、彼らの信念はそのまま残ります。 認知の一貫性の観点からは、これは理にかなっています。 到着に失敗した訪問者の現実は、彼らが激しく信じていたものと矛盾しています。 この対立に起因する認知的不快感（Festingerによると不協和音と呼ばれる）は、その後、以前の信念を強化するためにグループのメンバーによって様々な説明が採 その数日後、一部のメンバーは、訪問者がいないこと、そして世界が終わらないという現実を受け入れることを拒否しました。

  1. Festinger,L.,Rieken,H.W.,&Schachter,S.(1956). 予言が失敗したとき：世界の破壊を予測した現代のグループの社会的、心理的研究。 ニューヨーク：ハーパー-トーチブックス。
  2. Oskamp,S.(1991). 態度と意見（第2版。). エングルウッドクリフ、ニュージャージー州：プレンティスホール。
  3. Shaw,M.E.,&Constanzo,P.R.(1982). 社会心理学の理論（第2版。). ニューヨーク：マグロウヒル。
  4. Simon,D.,Snow,C.J.,Read,S.J.(2004). 認知一貫性理論の再発見：制約満足度による証拠判断。 人格と社会心理学のジャーナル、86、814-837。