過放牧
この報告書は、DESERTLINKS以外のプロジェクトからの研究成果に基づいています。
- 地中海山地および周辺土地における土地利用システム1995-1998（契約番号。 エア-3-CT-93-2426）。 このプロジェクトは、地元の土地利用システムに対する家畜飼育のためのEU政策の影響と地中海の山と限界土地に対する放牧慣行の影響を評価し このセクションに含まれるデータのほとんどは、このプロジェクトから派生したものです。
- GeoRange2001-2004（契約no. EVK2-CT2000-00091)。 DESERTLINKSのように、これはフレームワークV環境と持続可能な開発プログラムにおける土地劣化/砂漠化の分野のプロジェクトでした。 GeoRangeは、放牧地の生態学と管理、生態系の保全と修復、リモートセンシングと空間情報システムの専門家によって設立されました。 責任ある土地管理者の直接の関与により、それは多機能の範囲のための最適化された管理戦略の定義を目指しました。 GeoRangeの詳細については、ここをクリックしてください。
| g | 過放牧につながる理由とそれが砂漠化の文脈における問題である理由の説明 | |||
| G | 欧州地中海地域における過放牧の理由の例
|
|||
| g | 指標がどのように相互に関連しているかの概要 | |||
g過放牧につながる理由と、それが問題である理由の説明 砂漠化の文脈
著者：Vasilios P.Papanastasis<[email protected]>
家畜の放牧は、地中海ヨーロッパでは古くから行われています。 それは、最初の家畜化された羊とヤギがこの地域に到着した新石器時代にさかのぼります。 それ以来、家畜飼育は文明を支え、地中海の生態系や景観を形成する支配的な人間活動となっています。
地中海諸国における森林破壊の根底にある要因について議論する中で、Thirwood(1981)は家畜による放牧を主要な原因の中で考慮し、ヤギは木質飼料の好み また、Tsoumis(1985)は、放牧が農業のクリアランスよりも森林破壊に大きな貢献をしており、ヤギが主な壊滅的なエージェントであると考えている。 Tomaselli(1977)は、放牧によってmaquisとgarrigueの高い森林への進化を防ぐことができると指摘しています。 ヤギに対する信念は、過去世紀の半ばに非常に強かったので、いくつかの国は彼らの数を減らすために決定的な措置を取らなければならなかった、ま これらの見解の結果として、地中海ヨーロッパに関する”荒廃した風景”理論が開発されている（Grove and Rackham、2001）。 実際のところ、環境を破壊するための家畜への責任は、動物ではなく男性にのみ責任がある誤った管理と混同されている（Papanastasis、1986）。
地中海地域の放牧地には、牧草地としても知られる草原、ならびに”木質”の放牧地、すなわち矮性低木（例えば、フリガナ、バサ、tomillares）、低木（例えば、garrigue、maquis、matorral）および開放林（40％未満の樹冠）、シルボパストラルシステムとしても知られている。 Le Houerou(1981)によると、これらの放牧地には、馬、ラバ、ロバ、牛、ラクダ、豚、羊、ヤギなど、270万頭の羊が放牧されています。 動物の後者の二種類は、全体の人口の75％を作る支配的なグループです。 これらの動物はすべて、ヘクタール当たり約2.2羊当量の貯蔵速度に対応する約830,000km2の放牧地で放牧されています。 地中海の放牧地の放牧能力が平均して1羊相当/ha/年以下であると考えると、これらの放牧地は真剣に過放牧されていると結論づけるかもしれません。 しかし、放牧圧力は地中海のすべての範囲に均等に分布しておらず、北地中海よりも南では確かに高いです。 地中海ヨーロッパでは、それはまた、高度に過放牧されている地域に不均一に分布しています（例えば、 低地、村の周り）だけでなく、undergrazed（例えば遠隔地）。
Le Houerou(1981)は、地中海性気候そのもの、より具体的には温暖な地域で起こるように夏だけでなく冬にも放牧動物が屋外に滞在することを可能にする温和で雨の冬であり、その結果、ほぼ一年の放牧期間が生じると考えている。 第二の理由として、彼は大きな群れを持つ農家に社会的地位を提供したり、生計を立てるために大きな群れを育てるために農民を強制する社会経済 しかし、追加の、非常に重要な理由があります。 そのような理由の一つは、比較的浅く岩の多い土壌と急斜面を持つ丘陵地と山岳地で構成される地中海地域の放牧地の疎外性であり、生産性と放牧能力が低いことである。 乾燥した半乾燥した地域では、この問題は低く不安定な降水量によってさらに悪化する。 もう一つの重要な理由は、土地の保有です。 南ヨーロッパを含む地中海地域の放牧地の大部分は、地元の人々の家畜によって共同で放牧されている州または自治体およびコミュニティ所有の地域である（例：クレタ島-パパナスタシス、1993）。 この共同体システムの下では、放牧管理は困難または不可能であり、ほとんどの場合、過放牧につながる（Papanastasis、1988）。 最終的な理由は、アジェンダ2000が実施される前に適用されたEU政策であり、動物の数に助成金を与え、地中海EU諸国の農家がより高いレベルの補助金を受, 1998).
 |
北東部の共同低木でヤギによる過放牧 ギリシャ（v.Papanastasisによる写真) |
放牧は自然生態系に複数の影響を与えます。 従って動物は植物を落葉させ、従って裸の土に終って植物成長、植物の活力、植物の再生、種の構成、植物カバーおよび生物量に、影響を与えます。 放牧動物はまたこうして見掛け密度および浸潤率を減らし、陸路の流れを高める土を踏みにじる。 斜面が急で土壌が侵食されると、土壌侵食が砂漠化につながる可能性があります。 しかし、これは、過剰放牧が継続的に適用される場合、すなわち、あまりにも多くの動物が限られた飼料を摂ろうとしている場合にのみ起こり得る（Dregne、1978）。
 |
ギリシャ北西部の牛によって過放牧された放牧地での加速された侵食（V.Papanastasisによる写真）。 |
過放牧は植物の多様性に悪影響を及ぼします。 いくつかの個々の植物種は、集中的な放牧に適応しているか、競争の減少のために好まれているように見えるが（Bergmeier、1998;Egli、1991;Grove and Rackham、2001;Seligman and Perevolotsky、1994）、過放牧の全体的な影 1998;KoutsidouとMargaris,1998; Ｐａｐａｎａｓｔａｓｉｓ，１ ９ ８ ５；Ｐａｐａｎａｓｔａｓｉｓ ｅ ｔ ａ ｌ． 2002). 逆に、中程度の放牧は、植物の多様性に有益な効果を有する（Montalvo et al. ら、１ ９ ９ ３；ＮａｖｅｈおよびＷｈｉｔｔａｋｅｒ、１ ９ ７ ９；Ｎｏｙ−Ｍｅｉｒ、１ ９ ９ ８；Ｐｕｅｒｔｏ ｅ ｔ ａ ｌ． ら、１ ９ ９ ０）、しかし、放牧または放牧を全く行わないこともまた、負の効果を生じ得る（Ｐｅｃｏ ｅ ｔ ａ ｌ．，１ ９ ９ ０）。, 1998). Undergrazedまたはungrazed rangelandsは、放棄された土地が木本種によって侵略されるという問題を提示し、火災のリスクを高め、壊滅的な山火事をもたらす。
木質の範囲では、木質種が緩衝の役割を果たすことができるため、過剰放牧の影響は植物の多様性に悪影響を及ぼさない可能性があります。 これは、フリガニック種が動物自身に不快であるフリガニック種がその天蓋の下で過放牧から草本種を保護することができるフリガニック共同体の場合である。 しかし、この緩衝の役割は、過放牧が山火事と組み合わされる場合には排除される（Papanastasis et al., 2002).
植生の望ましくない成長を制御するために羊飼いによって設定された山火事は、地中海ヨーロッパのいくつかの地域で一般的な慣行である（e.コルシカ島、サルデーニャ島、クレタ島、ギリシャ西部）。 地中海の植生は火災によく適応しており、通常は燃焼後に成長しますが、燃焼が過放牧と組み合わされると破壊される可能性があります。 いくつかの研究は、山火事と過放牧の組み合わせが地中海ヨーロッパにおける放牧地の劣化と砂漠化の主な原因であることを示している（Arianoutsou-Faraggitaki、1985;Aru、1986;Margaris and Koutsidou、1998;Pantis and Mardiris、1992;Pantis and Margaris1988;Papanastasis、1977;Papanastasis et al. １ ９ ９ ０；Ｖｏｋｏｕ ｅ ｔ ａ ｌ．, 1986).
結論として、過放牧は、特にそれが牧歌的な山火事と組み合わされている地域では、地中海ヨーロッパにおける砂漠化の問題である
5top
gヨーロッロキソとペドロ-コルテサオ-カシミロ<[email protected]>
メルトラ市の地域における牛の繁殖の重要性は十分に文書化されている。 王室の法律は、中世から存在し、活動を保護しています。 過去には、羊や豚が自然の牧草地を広範囲に放牧し、地元の資源をバランスよく利用していました。 メルトラ自治体の広大な地域は、国の他の地域（例えば、アルガルヴェと高等アレンテホ）から持ち込まれた群れのための春の放牧を提供しました。
 |
羊、セラ*デ*メルトラ、メルトラ（マリア*ロキソ、ペドロ*カシミロによる写真) |
現在、穀物生産を増加させるための何十年にもわたったインセンティブは、自然の牧草地の大幅な減少につながっています。 これにより、放牧牛のための残りの領域がより集中的に使用され、その結果、ますます劣化しています。
さらに、羊、豚、牛の生産に対するCAPインセンティブは、ヘクタール当たりの動物の数と新しい飼育方法の大幅な増加につながっています。 以前は羊飼いが広範囲に牛を放牧していましたが、現在は飲料水を提供するためのフェンス、厩舎、小さなダムのインフラストラクチャの設置によっ これにより、踏みつけや牧草地の枯渇による土壌への影響がより長くなります。
 |
牛、セラMértola、Mértola（マリア*ロキソとペドロ*カシミロによる写真) |
これらの要因はすべて、地域のより集中的かつ広範な土地劣化に貢献してきました。 活動に対する態度が変更され、その地域の特定の土壌および気候条件により適した農業システムが採用されることが重要である。
5トップ
g Psilorites山、クレタ島（ギリシャ）
著者: Vasilios P.Papanastasis<[email protected]>
Psilorites山の最大高度を持っています2,456m a.s.l.それは約の面積とクレタ島の真ん中に位置しています500km2,主に上に横たわっています600m a.s.l.それは永久に約18,000人が住んでいます20村のコミュニティ. 支配的な岩盤は分割されていない石灰岩であり、土壌は赤色である。 気候は亜熱帯湿潤な地中海性気候で、湿潤で穏やかな冬は高地で寒くなります。 植生は複雑です; それは主に常緑樹だけでなく、いくつかの落葉性の木本種だけでなく、山を支配するフリガニック種を含んでいます。 農地は私有ですが、森林や放牧地は国有であり、それらを放牧する権利は地元の人々に帰属します。
 |
Psilorites山の一般的なビュー（V.Papanastasisによる写真）。 |
土壌に関する限り、それらは山のほとんどで非常に浅い（<15cm）または浅い（15-30cm）であり、表面積の約40％が岩の露頭によって占められている（Pendarakis、1994）。 彼らは、しかし、面積が限られているカルストdolinesで深くなり、山の麓に向かって発見されました。
畜産は、新石器時代からサイロライト山を形作ってきた伝統的な活動である（Lyrintzis and Papanastasis、1995）。 しかし、ここ数十年で、放牧動物の数は、主に国家の取り組みのために、そして、特に1981（ギリシャが欧州連合のメンバーになったとき）以来、EUの補助金のために、劇的に増加してきました。 国の統計データに基づいて、ヒツジの数は529％、ヤギの数は279％増加し、1961年から1991年まで増加した。 1991年のこれらの高い数字は、4.6羊当量/ha/年の平均ストッキング率をもたらした（Menjli、1994）、これは放牧地の放牧能力の少なくとも四倍である（Papanastasis et al.,1990),過放牧を示唆しています。.
 |
クレタ島のPsilorites山における1961年から1991年の間の家畜数の進化（国家統計サービスからのデータ）。 |
サイロライト山に対する過放牧の影響を研究するために、1961年と1989年に撮影された空気写真を処理し、主要な土地利用/カバータイプを特定し、記録した。 その結果，密度の高い低木林と森林を犠牲にして，疎および中密度の低木林（主にフリガニック生態系）が増加した。 この進化は、土壌を保護し、生産性を維持するために、低木が少ないことを示唆しているため、劣化を示しています。 過放牧の影響は、牧歌的な山火事と組み合わされたときにより深刻でした。
 |
1961年（上）から1989年（下）の間にクレタ島のPsilorites山の土地利用/カバーの変更（Bankov、1998）。 |
 |
牧歌的な山火事 とクレタ島のPsilorites mountainでの過放牧の組み合わせによって引き起こされる砂漠化（写真：V.Papanastasis）。 |
5 top
g指標の相互関係の概要
著者：Vasilios P.Papanastasis<[email protected]>
過放牧は管理指向ですが、プロセスとしてはいくつかの物理的および社会経済的要因によっても影響を受けます。 評価指標は、管理、植生および非生物的条件だけでなく、社会的、経済的および政治的条件に関連する可能性があります。
過放牧は、放牧地で運ばれる動物の数が放牧能力を超えている場合に発生し、これらの余分な動物は数から多すぎる可能性があることを示唆してい その結果、放牧地で放牧されている動物の数または放牧強度は、ストッキング率として表され、放牧地の劣化の非常に重要な指標である（Papanastasis、1998;2000）。 さまざまな放牧動物が飼料を収集する方法が異なるため、植生への影響は異なります（Rook et al.,2004)したがって、動物種の種類は過放牧プロセスにおいて非常に重要である。 また、動物が放牧地で放牧するシステムも重要です。 例えば、一年間の連続的な放牧は、季節的または回転的な放牧システムよりも種の組成に対してより有害である（Ｓｔｅｒｎｂｅｒｇ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2000). 過放牧と山火事を組み合わせることは、2つのプロセスのいずれかだけよりも有害である可能性があることはすでに言及されています。 利用可能なインフラストラクチャの分布は、放牧地が均等に使用されるかどうかを決定するかもしれません; 通常、動物は散水ポイントや動物の小屋の近くでより集中的に放牧する傾向があります（Ghossoub、2003）。 最後に、代替飼料資源が利用可能であり、適用される生産システムが放牧動物の放牧地への影響に影響を与えている場合、過放牧は回避される（Papanastasis、1990）。
 |
Dia島（クレタ島）の散水ポイントの周りの土地劣化の増加（V.Papanastasisによる写真）。 |
植生については、重要な指標は、放牧期間の終わりに生産または放置されたバイオマスの量、植物被覆である（Papanastasis et al. ら、２ ０ ０ ３）および種組成物。 通常、過放牧が起こったとき、牧草地は雑草で満たされ、これは動物にとって望ましくない植物種である。 土壌の深さ、勾配、母材、土壌浸食、降雨量（量と分布）、温度などの土壌と気候変数は、すべて植生に影響を与え、したがって、放牧地で放牧できる動物の数に影響 土壌の深さ（Papanastasis、1994）または表面の岩石の量（Alexandris et al. 1997年）と草原での牧草生産。 また、牧草の生産は降雨と気温の影響を非常に受けます（Papanastasis、1982）。
社会経済指標を考慮すると、動物数に対するEUの補助金、群れの大きさに関する地元の伝統、土地保有（民間、州または共同範囲）、農家が家畜を育てること すべてのこれらの指標は、相互に、いくつかの物理的な指標（例えば、放牧地の生産性）だけでなく、管理要因（例えば、動物の数と種類、放牧システムなど）と相互
過放牧は他の問題、特に土地放棄と森林破壊に関連している。
5 トップ
g参考文献
5トップ