AeroGeeks

FLO Cyclingの2016年のラインナップを初めて見たのはちょうど一ヶ月前でした。 そして、ラインナップ全体を見直す予定ですが、2016年のFLOの最大の売り手かもしれないと感じている製品、FLO90Carbon Clincher front and rearから始めたかったのです。

最初は、FLO60Carbon Clincher frontとFLO90Carbon Clincher rearをペアリングすることについて議論しました。 しかし、最近私たちはZipp808、Zipp808NSW、Bontrager Aeolus9TLR、Reynolds Aero90に時間を費やしてきたので、私たちが得ることができる最高のリンゴとリンゴのテスト体験を望んで

FLO90Carbon Clincher

2016年の新製品FLO90Carbon Clincherは、簡単な質問から始まりました。 はい、元のFLOの車輪の形はよかったが、よりよいかもしれない。 私たちは2016年のラインナップを最初に見て彼らの研究を掘り下げましたが、短いバージョンは、ChrisとJon（FLO Cyclingの所有者）がホイールを構築するための最適なヨー角から始めて、この新しいホイール形状で当然のことを何も取らなかったということでした。 代わりに、彼らは行って、風速、速度、およびヨー角を測定するためのサイクルマウントされたコンピュータを構築し、その後、アイアンマン70.3シルバーマン、アイアンマン70.3セントジョージ、アイアンマン70の四つのコースに乗った。3カリフォルニア-オーシャンサイド、アイアンマン-コナ（部分コース）-すべて110,000データポイント

彼らが見つけたのは、自転車でのあなたの時間の50％が-5-5度のヨーの間にあるということです。 バイクのあなたの時間のおよそ80%はヨーの-10から10度の間にある。 バイクのあなたの時間の約20%だけ-20から-10そしてヨーの10-20度の間で使われる。 元のFLOの車輪の形はあなたの時間の80%が均等な配分上の10そして20の間で使われたという仮定の下で設計されていた。 新しい結果は完全な反対であり、範囲にわたって分布が減少します。 この新しいデータを手にして、JohnとChrisは車輪の設計に取り掛かりました。

2016FLO90カーボンクリンチャーは、フロントは890g、リアは1020gで重さがあります。 ホイールにはSapim CX-Rayスポークが装備されています。 FLOは常に業界のフィードバックに基づいてCX-Rayスポークを使用してきましたが、トンネルへの最後の旅行中に、彼らは実際に利点をテストしました。 FLOは風洞で次の車輪をテストしました:

• フロントFLO30、20半径方向にレースされたSapim CX-Rayスポーク
• フロントFLO30、20半径方向にレースされたラウンドスポーク

結果は印象的でした:

ラウンドスポークをベースラインとしてFLO30を使用すると、Sapim CX-Rayスポークを搭載したFLO30は40kmで9秒、Ironmanでは42秒を節約できます。 あなたが考慮に両方の車輪を取る場合は、時間の節約が増加します。

FLO90カーボンクリンチャーには、新しいFLO Vortex2ハブも搭載されています。 Vortex2ハブは、FLO90のリアハブの重量を50グラム減らし、リアハブに6802ベアリングを使用しました。 フロントハブは、現在のラインナップと同じ6900ベアリングを備えています。 2016年、FLOはTPIセラミックベアリングラインを廃止する。 テストの後、FLOはパフォーマンスの改善を示すことができませんでした。

彼らの設計プロセスの一環として、ChrisとJonはノースカロライナ州のA2風洞で少し時間を費やしました。 しかし、結果に入る前に、aero dataに住んでいて呼吸する人は誰でも、テストパラメータを見たいと思っています:

• 風袋が計算され、すべてのテストから削除されました
• ベースラインホイールとして32個のラウンドスポークを備えたMavic Open Proが使用されました
• 各ホイールは0-20度のヨーから掃引されました。5度インクリメント
• 各テストに同じタイヤを使用しました
• FLOディスクにはバルブカバーがテーピングされていました
• 各測定は二度行われ、平均化されました

さらに、FLOはもともと20種類のタイヤをベースにしていましたが、完全なテストには2つを選択しました-Continental GP4000S IIは23mmサイズで、Schwalbe23mmサイズのUltremo ZX。 以下は各タイヤの結果です。 私たちのレビュープロセスのために、我々は同様にコンチネンタルGP4000S IIと一緒に行きました。

保存された時間を計算するために、FLOは正味の抗力減少値を使用します。 NDRVは、特定のヨー角度で費やされた時間に基づいて、時間節約の加重平均を計算します。 2012年のホイールラインでは、FLOは自転車での時間の80％が-20から-10または10から20度のヨーの間に均等に分布し、残りの20％は-10から10度のヨーの間に均等に分布していたと考えていました。 しかし、彼らの新しいデータに基づいて、彼らはもはやこれが真実であるとは信じていません。 新しいNDRVは新しいFLOの車輪ラインを使用するとき経験される平均節約を計算するのにデータ自動記録器からの結果を使用した。 ベースラインとして、FLOはホイールからのNDRVの結果を32スポークを備えたベースラインMavic Open ProのNDRVと比較しました。

上記のように、FLO Cyclingは、FLO90カーボンクリンチャーが元のFlo90sよりも40km（フルIMで39秒）で9秒速いことを示しています（元のFlo Discよりも40kmで6秒遅い）。 私たちがすでに受け取った質問の一つは、FLO60Carbon Clincher対FLO90Carbon Clincherに関するものです。 ご覧のように、時間差は非常に近く、IM距離でわずか7秒です。 FLOサイクリングの最速（非ディスク）ホイールをお探しの方のために、90年代はあなたが乗って終わるものになるだろう。 そして突風性の条件のより多くの制御を少し捜すそれらのためにFLO60カーボンClinchersはその逃された速度のために憧れを残さない。

私たちの考え

FLO wheelsの長い時間のライダーとして、私たちは私たちの第一印象から始めなければなりません–うわー！ 私たちがこれらの車輪を解凍した分、私たちはこれが既存のラインナップへの単なる小さな増分更新ではないことを知っていました。

タイヤの取り付け（上記のように-Continental GP4000S II）は、Zipp808sほど簡単ではありませんでしたが、これも難しいことではありませんでした。 私たちは、タイヤがしっかりとしかしすぐに所定の位置に取り付けて、平均よりも良いそれを呼び出すだろう。 道端の干潟は、過去にいくつかのカーボンクリンチャーで経験したのと同じ課題を提示しないでしょう。 これは、我々はすべての読者が感謝することはありません知っているものですが、レースの日フラット確かに意志を持っていた人！

私たちは通常、FLO90カーボンクリンチャーを別のエディタとペアにしてZipp808のセットに乗っていました。これは私たちにクロス風とブレーキ能力の主観的な分析のための良い機会を与えました。 典型的には、808sのエディタがクロス風の影響を感じたとき、FLO90カーボンクリンチャーのエディタは同様の影響を感じたことがわかりました。 私たちは、一方が他方よりも本当に優れていたかどうかを決定的に言うことはできません。
ブレーキも印象的で、FLO90sはZipp808sよりも優れていました。最近はZipp808NSWsと一緒に時間を過ごしましたが、Flo90sに乗っている間はNSWsとあまり一致していませんでしたが、確かに標準の808sと一致していると感じました。808sのライダーの後ろにペースラインに乗っているときは、ブレーキをかけることができるので、もっと注意する必要があるとは感じませんでした。 残念ながら、私たちは雨天でこれらをテストする機会を得られなかったので、雲が私たちに開いたときにそれらがどのように実行されるかについて

実際にFLO90sになると最大の要因は価格です。 エアロとブレーキの観点から、FLO90Carbon Clincherはライバルに対して強く積み重ねられます（最終的な風洞の対決だけが本当にトップドッグである人を私たちに しかし、FLO90Carbon Clincher setがZ1,148対Z2,000以上のジップ（NSWsと一緒に行く場合は3 3,000）で来ると考えると、他のブランドのトンネルで優れたショーでさえ、選手がお金を節約し、代わりにバイクフィット、ttヘルメット、または他のオプションに投資することを説得することはできません。