GeeksforGeeks

データウェアハウスの設計は、ビジネス開発に不可欠な部分です。 設計のために、KimballとInmonという名前の二つの最も一般的なアーキテクチャがありますが、質問はどちらが優れているか、どちらが低い冗長性でユーザに役立 私たちはいくつかの要因の両方を比較してみましょう。

1. Kimball:
Kimballデータウェアハウスの設計アプローチは、Ralph Kimballによって導入されました。 このアプローチは、Dataware houseが答えなければならないビジネスプロセスと質問を認識することから始まります。 これらの一連の情報は分析され、次によく文書化されています。 Extract Transform Load(ETL)ソフトウェアは、データマートと呼ばれる複数のデータソースからすべてのデータを取得し、ステージングと呼ばれる共通領域にロードします。 その後、これはOLAPキューブに変換されます。

:

• セットアップと構築は迅速です。
• 複数のスタースキーマに対するレポートの生成は非常に成功しています。
• データベース操作は非常に効果的です。
• は、データベース内のスペースを占有し、管理が容易です。

:

2. 印門：
印門は、ビル印門によってデータウェアハウスを設計するアプローチが導入されました。 このアプローチは、企業のデータモデルから始まります。 このモデルは、重要な分野を認識し、顧客、製品、およびベンダーの世話をします。 このモデルは、主要な操作に使用される詳細な論理モデルの作成に役立ちます。 詳細は、モデルは、物理モデルを開発するために使用されます。 このモデルは正規化され、データの冗長性が少なくなります。 これは、データマートが作成され、各部門がその目的のためにそれを使用することができるビジネス目的で使用することが困難な複雑なモデルです。

:

• データウェアハウスは、変更に対して非常に柔軟です。
• ビジネスプロセスは非常に簡単に理解できます。
• レポートは企業全体で処理できます。
• ETLプロセスは非常にエラーが発生しにくいです。

:

キンボールと印モンの違い :

パラメータ	キンボール	インモン
	によって導入されたラルフ*キンボールによって導入されました。	ビル-インモンによって導入されました。
アプローチ	実装のためのボトムアップアプローチがあります。	これは、実装のためのトップダウンアプローチを持っています。
データ統合	個々のビジネス領域に焦点を当てています。	企業全体に焦点を当てています。
建物の時間	それは効率的で、より少ない時間がかかります。	それは複雑で、多くの時間を消費します。
コスト	それは反復的なステップを持ち、費用効果があります。	初期コストが大きく、開発コストが低い。
必要なスキル	そのようなスキルは必要ありませんが、一般的なチームが仕事をします。	仕事をするには専門的なスキルが必要です。
メンテナンス	ここでメンテナンスは難しいです。	ここでメンテナンスは簡単です。
データモデル	データは非正規化モデルであることを優先します。	データは正規化されたモデルであることを優先します。
データストアシステム	この中で、ソースシステムは非常に安定しています。	この中で、ソースシステムは高い変化率を持っています。