The Catherine Fuller case:eight young men and the murder that sent them away for life

キャサリン・フラーの殺人は、1984年のワシントンDCの相対的な落ち着きを揺さぶりました。 フラー、49歳の妻と母親は、パイプでsodomizedされ、kicked40と彼女が身に着けていた安いジュエリーのために蹴られ、死に殴られました。 それはおそらく地区の歴史の中で最も野蛮で無意味な殺害でした。 とにかく警察はそう言った

刑事はすぐにそれをギャング攻撃と呼んだ。 彼らの調査が終了するまでに、彼らは犯罪のために17人を逮捕していました,いわゆる8thとHストリート乗組員のすべての疑惑のメンバー.

1985年後半の裁判の後、8人の若い男性が殺人罪で有罪となり、無罪の主張にもかかわらず終身刑を宣告された。 殺害はワシントンポストの物語の言葉で、”コミュニティを消費”していた。 人々は彼らの後ろにそれを置きたいと思った。

1988年に控訴が棄却されると、事件は永遠に閉鎖されたように見えた。 しかし、そうではありませんでした。 3月29日、米国最高裁判所は、政府の悪行がすべての有罪判決の逆転を必要とするかどうかについての議論を聞くでしょう。

どのように–そしてなぜ–ケースは三十年後に裁判所に戻ってくるのですか？

•••

1984年10月1日の月曜日の午後4時30分頃、フラーはノースイーストDCのK通りにあるブリック・ロウの家を出た。 彼女は家族の酒、短い五ブロックの徒歩に向かっていた。 やっと90分後、通りの売り手は、HストリートNEの800ブロックの後ろに狭い、ゴミが散らばった路地から、空のガレージのセメントの床に彼女の99ポンドの体

この事件に割り当てられた二人の主任刑事–Patrick McGinnisとRuben Sanchez-Serrano–は、急な挑戦に直面しました。 どちらの男も犯罪が起こった近所で多くの時間を費やしていなかったし、どちらも通りを働くことに熟練していませんでした。 シーンのいくつかの検索–ガレージとその周りの路地–は、任意の可能性の高い殺人者を指摘した物的証拠をもたらさなかった。 その夜集まった傍観者には情報はなく、ただの質問しかなかった。

しかし、数時間以内に、探偵たちは匿名の電話のヒントに基づいて犯罪の理論を作り上げました。 8thとHの乗組員は、近くの公園でぶらぶらしていて、フラーが家に帰る途中で歩いているのを見ていました。 彼らは彼女を奪うために彼女を路地に押し込んだ。 彼女が抵抗したとき、彼らはサンチェスが後でそれを置くように、彼らは”摂食狂乱のサメのように”彼女を攻撃したガレージに彼女をドラッグしました。 その後、最後の、ひどい侮辱として、彼らが死ぬために彼女を離れる前に、別のものが彼女の直腸の上に11インチのポールを突っ込んでいる間、それらの二人

それはリベット、忘れられない物語でした。 しかし、それを支持する確かな証拠は、とらえどころのないことが判明しました。 殺害は月曜日のラッシュアワーの間に起こりました、H通りは忙しい商業ストリップでした、そして2つの側の通りは路地に裏打ちされた長屋を持っていました。 “私がそれを知っていたので、近所のために、”McGinnisは言った、”誰かが女性が路地に戻って行くのを見なければならなかった。”しかし、何百時間もの遊説と数十のインタビューは、ギャングの攻撃に関連するものを見た目撃者を上げなかった。

それにもかかわらず、二人の探偵は存続した。 彼らは自分自身と彼らの理論を信じていました。 彼らは、攻撃中に20-25人の若者が路地にいたと信じていました。 そして最後に、11月の終わりに、彼らは頑固に追求していた休憩を得ました。 激しい尋問といくつかの最初の拒否の後、19歳のカルビン・アルストンは攻撃を見たと言い、他の13人の男性を関与させた。 アルストンはすぐに撤回したが、マクギニスとサンチェスはさらに二人の十代の若者から自白を得て、1985年の夏までに17人がフラーの殺人のために拘留されていた。

犯罪の恐ろしい詳細が公開されると、検察は彼らが構築した物語にそれらを織り込んだ。 容疑者の数は上昇し、ギャングの話は、同様に、国民、メディア、さらには防衛弁護士を捕獲しました。 それは誰もが聞いた殺害の唯一のバージョンでした。 証拠が法廷で提示されるずっと前に、それは起こったことの受け入れられた真実になりました。

•••

殺人で逮捕された者の一人はクリストファー-ターナーだった。 ターナーと彼の友人のいくつかは、土曜日にビバリーヒルズ警官の真夜中のショーに行っていました,8December1984. ターナーが早い時間に家に帰ったとき、古いガールフレンドが彼に会うのを待っていた。 彼女は滞在してしまった。

午前7時過ぎ、彼は弟の叫び声に目が覚めた：”クリッシー、警察はここにいる。”彼らは銃を引いて彼の寝室に乱入した。 彼が立つことができるように速く、彼は手錠をかけていた。 彼の祖母は正面玄関を開けていたので、役人はそれを壊さないようにしました。 彼が外に導かれたとき、ターナーはいくつかのマークされた車とより多くの警察を見た。 ヘリコプターが頭上を旋回していた。 彼は何が起こっているのか分からなかったと言います。

ターナーは19歳になったばかりだった。 彼はクーリッジ高校を卒業し、空軍に入隊することを計画していました。 その日の前に、彼は逮捕されたり、犯罪で起訴されたり、拘留中に分を過ごしたことはありませんでした。 突然、彼は殺人罪、および刑務所での生活の可能性に直面しました。

殺人課で、ターナーは警察に、殺害の日中、彼は親友のケルヴィン-“ハリウッド”-スミスの家にいたと語った。 次の日に自分自身を回したスミスは、彼らに同じことを言った。 2人とも、10月1日の夜、近所で殺人事件が起きたという知らせを聞いた少女がスミスに電話をかけたことを覚えていると語っていた。 そして次の日、彼らはその地域から知っていたフラーが犠牲者であることを知りました。

すべての被告人はアリバイの防衛を提供しました：”私はそこにいませんでした。”しかし、一つの例外を除いて、彼らは殺害の数週間後に逮捕されていました。 彼らは、犯罪の時に、どこにいたのか、何をしていたのかを正確に覚えておくのに苦労しました。 ターナーやスミスのように、彼らはその近所に住んでいて、毎日学校や公園、アーケードやキャリーアウトに行っていました。 それは関与するのに数分しかかかっていなかったでしょう。

ターナーには記録がなかったので、検察官は彼に甘い取引を申し出た：軽微な犯罪に弁護し、政府のために証言し、二から六年の刑を得る。 良い行動で彼はちょうど彼の21歳の誕生日の後に出ていたでしょう。 被告人のほとんどは同様に取引を提供されました。

しかし、ターナーは嘆願を考慮しないだろう。 彼は無実だと主張した オファーが何であっても、彼は彼の弁護士に言った、彼は彼が参加していなかった犯罪を認めることは決してないだろう。

裁判では、政府は被告のいずれかを犯罪と結びつける物的証拠を持っていませんでした–DNA、毛や繊維、指紋や靴の指紋はありません。 無関係な目撃者はいませんでした。 検察の事件は、大部分が彼らの魅惑的な話であり、二人のティーンエイジャーの自白であり、彼らは寛大さのために彼らの証言を交換した。 彼らの記述はしばしば異なっており、間違いや矛盾が蔓延していましたが、両方のスニッチは骨の冷える残虐行為で終わったねじれた、軽率な悪の話をしました。

弁護人には話すべき話がなかった。 彼らの誰も検察の物語に挑戦したり、フラーが実際に若者のグループによって殺害されたのかどうか疑問に思ったりしませんでした。 主任検察官のJerry Gorenが後にポスト記者に語ったように、「あなたが「私はそこにいなかった」と言うと、何が起こったのかについて議論することはできません。”

証言したアリバイの目撃者は、家族や友人の無実を信じていました。 しかし、殺人の日についての彼らの記憶は、今では1年以上前のものではありませんでした。 彼らが提供した詳細にはギャップと矛盾がありました。 最終的に、陪審員は彼らが言ったことにほとんど自信を持っていませんでした。 そして、被告の誰もその運命的な月曜日の毎分を説明することはできませんでした。

五週間の裁判と九日間の審議の後、ターナーとスミスを含む八人の若い男性が第一級殺人で有罪判決を受けた。

•••

OJシンプソンのための彼の仕事を説明して、有名な弁護士Johnnie Cochranは、すべての裁判弁護士が知っている真実を説明しました：「証拠はその日に勝ちません」と彼は言いました。 “私たちは物語を伝えるためにここにいます。 私たちの仕事は、反対側が彼らに伝えるよりもその話をよく伝えることです。”

この場合、政府は素晴らしい、説得力のある物語を持っていました。 メディアからの助けを借りて、伝えることと再伝えることによって、それは犯罪の唯一の物語になっていました。 被告人には無実の反物語はなく、別のバージョンのイベントはありませんでした。 だから検察の話はその日を運んだ。 多くの裁判所の監視者にとって、最大の驚きは、陪審員が被告のほとんどを有罪とするのにどれくらいの時間がかかったかということでした。

弁護人は、フラーの殺害に関する別の可能性のある物語があることを知らなかった。 それは、イベントの公式バージョンと同じくらい説得力があったかもしれない物語でしたが、被告人の一人一人を無罪にしました。 弁護士は、検察が情報を隠すことを選択したので、それを知らなかった。

非常に異なるシナリオを指摘する証拠の少なくとも三つの重要な部分がありました。

まず、犯罪から数週間後、Ammie Davisという女性が警察に、10月1日に彼女がh通りの裏の路地に入ってガールフレンドとヘロインを撃ったと語った。 路地では、デイビスは彼女が知っていた男、ジェームズ-ブルーを見ていた、”わずか数ドルのために”フラーから”性交を打つ”。 役人は彼女の声明についての報告書を書いたが、検察官が後でそれを言ったように、それは何とか”シャッフルで失われた”。

報告書が約10ヶ月後に浮上したとき、1985年8月には政府の理論が設定され、裁判は急速に近づいていた。 ゴレンはデイヴィスにインタビューを行ったが、彼女は信用できないと判断し、彼女の話についてはほとんど調査が行われなかった。 裁判が始まる3週間前、ブルーはデイビスを撃った。 彼は彼女の殺人のために有罪判決を受けたが、デイビスの話が明るみに出る前に、1993年に刑務所で死亡した。

第二に、フラーの遺体を発見した露店、19歳のウィリアム-フリーマンは、到着した役員を適切な場所に導くために女性の友人とガレージのそばで待っていた。 二人は二人の若い男性がガレージの隣にいるのを見て、不審に思って行動しました。 最初の役人が路地に引っ張ってきたとき、フリーマンは男性の一人が”走るな”と言うのを聞いた。 それから二人は逃げた。 彼らが走っていると、男の一人が彼のコートの下に物体を隠しているように見えた。

数ヶ月後、フリーマンと女性の両方がいくつかの写真を見て、ランナーをJames McMillanと彼の仲間のGerald Merkersonと特定しました。 マクミランは彼のコートの下に何かを持っていたものでした。 その後、他の二人の独立した目撃者も、殺害の頃にマクミランを路地に入れました。 彼は900ブロックの8th Street NEに住んでいて、フラーの遺体が発見されたガレージからすぐの路地に裏打ちされた家に住んでいました。

第三に、ウィリー–ルーシーという男は、フラーの殺人の夜、彼と数人の友人が5月30日の周りに路地を歩いたことを探偵団に語った。 彼らは彼女の体が発見されたガレージを通過したとして、それらのいくつかは、低いうめき声を聞いた。 ルーシーは見て振り向いた。 しかし、両方のドアが閉じられ、彼らは酒屋に向かっていたので、誰も調査するために停止しませんでした。

ルーシーはまた、彼は路地で他の誰も見なかったと言った;そこに来たり、行ったり、ぶらぶら若い人たちのグループはありませんでした。 グループの別のメンバーは、警察にルーシーの話を確認しました。

このすべての証拠–デイビスの報告書、マクミランの四つの識別、およびルーシーの物語–は防衛から差し控えられました。

これらの事実は、Patrice Gainesという名前のポスト記者の仕事なしに隠されたままだったでしょう。 彼女はフラー裁判の直前の1985年に新聞に来て、事件に関するいくつかの支援作業を行っていました。 最初の有罪判決が発表されたとき、彼女は法廷にいて、彼らは彼女に深い印象を残しました。

ゲインズは、信念について何か間違っているという気持ちを揺さぶることができませんでした。 1990年代半ば、クリス-ターナーから手紙を受け取った後、彼女は彼女が事件を振り返るようにポストで彼女の編集者を説得した。 彼女と同僚は古いファイルを掘り起こし、多くの参加者にインタビューしました。 ゲインズが学ぶほど、彼女は被告が無実であることがより確実になりました。 しかし、彼女は上司を説得する決定的な証拠を見つけることができませんでした。 最後に、彼女ができることは、結果についての彼女の疑問を詳述し、ケースとの彼女の個人的な旅についての物語を書くことでした。

それは十分であることが判明しました。 ゲインズは彼女の記事のコピーをMid-Atlantic Innocence Project（MAIP）に送り、組織はこの事件を引き受けることに同意した。 MAIPはいくつかの主要な法律事務所を募集し、関連する資料を集め始めました。 初めて、有罪判決を受けた男性は、自分の無実を信じて有能な弁護士を持っていました。 彼らはまた、深いポケットを持っていた。 彼らは証人を追跡するために調査官に支払い、警察と検察からのファイルと報告のための繰り返しの要求をしました。

MAIPと新しい弁護士は、ギャング理論を損なう他の新しい証拠を上げた。 法医学病理学の専門家は、フラーの傷害は広範囲ではあるが、10人以上の加害者よりも少数の加害者と一致していると述べた。 犯罪復興の専門家は、ガレージのシーンはただ一つまたは二つの攻撃者に向かって指摘したと述べました。 両方の協力証人は宣誓供述書で彼らの証言を撤回し、彼らは自分自身を救うために嘘をついたと述べました。

政府はゆっくりと、より多くの文書を引き渡す–いくつかは自発的に、いくつかは裁判所の命令の後にのみ。 これらの文書の中には、検察が差し控えていたという証拠があった。 被告人の弁護士は、この情報を隠すことによって、政府はブレイディ規則として知られている法的要件に違反していたと信じていました。

•••

1958年、ジョン・ブレイディはメリーランド州アン・アランデル郡でウィリアム・ブルックスを絞殺した罪で第一級殺人罪で起訴された。 警察によると、ブレイディと共犯者、チャールズBoblitは、ブルックスからお金と車を盗むことを計画しました。 彼らは彼の私道に丸太を置いた。 ブルックスがログを移動するために停止したとき、彼らは彼の車を取り、いくつかの近くの森に彼を運び、ボブリットのシャツで彼を窒息させた。 彼らは最初にブレイディと一緒に別々に試されました。

彼の裁判で、ブレイディは彼が犯罪に参加したことを認めたが、Boblitは実際にBrooksを殺したと述べた。 彼のクロージングでは、ブレイディの弁護士は、彼のクライアントが有罪であったことを認めました。 しかし、彼は、殺人におけるブレイディの二次的な役割を考えると、彼は死刑を免れなければならないと主張した。 陪審は彼を有罪とし、死刑を勧告し、これは課された。

裁判の前に、ブレイディの弁護人は、ボブリットが警察に行った声明のコピーを検察官に求めていた。 いくつかが開示された。 しかし、特に一つは源泉徴収されました: ボブリットが彼が実際に殺害をしたことを認めたもの。

ブレイディが有罪判決を受け、死刑を宣告された後、彼の弁護士はBoblitによる追加の声明を知った。 彼は検察官によって差し控えられていたこの新たに発見された証拠に基づいて、新しい裁判を求める動きを提出しました。 この事件は最終的に米国最高裁判所に達し、この証拠の抑制が憲法で保証されているブレイディの”法律の正当な手続き”を否定したことに同意した。

ブレイディ-ルールとして知られている裁判所の決定の中心は、検察が”被告人に有利”であり、”罪または罰のいずれかの材料”である証拠を保留した場合、被告人の公正な裁判権が侵害されるということである。 裁判所は言った：”社会は有罪が有罪判決を受けているときだけでなく、刑事裁判が公正であるときに勝つ;被告人が不当に扱われたときに正義の管理の私たちのシステムが苦しんでいます。”

ブレイディ-ルールにもかかわらず、政府はフラー殺人事件の重要な証拠を隠していただけでなく、マクミランの身元を秘密に保つために戦っていた。 裁判では、弁護人は、フリーマンがガレージで二人の若い男性を特定したことがあるかどうかを検察官に具体的に尋ねた。 ゴレンは、彼がその情報を開示する必要はないと激しく主張した。 彼は裁判官に、フラーが殺された”一時間半後”に二人が路地にいたことを後で認めるように間違って語った。 そして、彼はオープンコートで言った、”それはどのような方法でブレイディだったことを私には思えませんでした”。 彼は、検察がフリーマンとのID手続きを行ったかどうかを確認することさえしなかった。

いくつかの短い議論の後、裁判官はGorenが情報を保留する権利があることを確信していませんでした。 しかし、彼は裁判を遅らせることを望んでいませんでした。 彼は弁護人に”私たちは後でそれを取る”と語った。 彼らは決してしなかった。

この隠された情報がついに明らかになったとき、ゴーレンは彼の行動のさらなる防衛を申し出た。 彼は彼女が信頼できると信じていなかったので、彼はデイビスの声明を裏返していないと述べた。 ブルーが単独で殺人を犯したという彼女の情報は、グループが犯罪を行ったという彼の信念と一致しませんでした。 彼は”彼女と一緒にガレージに一人の人がいた”場合にのみ関連するので、彼はルーシーの話を却下したと述べた。

これらの声明の両方が非常に重要でした。 主任検察官は、彼の理論が正しいと確信していたので、殺害はギャングの攻撃であると確信していたので、警察がその物語を支持しない証拠や別のシナ

Gorenの行動は、Bradyルールの中心的な弱点を示しています。 裁判官ではなく、検察官ではなく、陪審員は、事件の事実と証人の信頼性を決定する必要があります。 メリーランド州控訴裁判所は、そのブレイディの決定に書いたように: “私たちは、陪審員の代わりに自分自身を置くことはできませんし、それが被害者の首についてシャツをねじったブレイディの手やBoblitの手であったかどうかは問題ではなかったかどうかについて、彼らの意見が何であったかを仮定します。「

この事件で検察側が差し控えた証拠は「弁護側に有利」だった。 そのため、ほとんどのBradyの主張と同様に、紛争の主な問題は、その証拠が「重要」であるかどうかでした。 裁判所の判決は、「陪審員の判断に影響を与える可能性がある合理的な可能性がある」場合、または非開示が「裁判の結果に対する信頼を損なう」場合、証拠は重要であると述べている。

有罪判決を受けた男性（現在は上訴人）を代表する弁護士は、隠された証拠は主に政府の話に強い反物語を提供したために重要であると主張している。 この主張は、McMillanとLuchieの証拠が一緒に見られるときに特に強いと彼らは言う。

McMillanは非常に可能性の高い容疑者だったでしょう。 彼は自宅から路地に素早く簡単にアクセスできました。 彼は犯行現場にいて、殺人の頃に疑わしい行動をしていました。 彼は警察が来たときに走った、彼のコートの下に何かを保持しています。 フラーをソドマイズするために使用されたオブジェクトは回収されませんでした。

彼の若さにもかかわらず、マクミランは女性に対する深刻な暴力の記録を持っていました。 彼は簡単に日付を記入した一人の若い女性は、”彼が望んでいたすべては、口腔と肛門のセックスだった”と後に言いました。 彼はまた、孤独で、近所の新人であり、彼の犯罪を単独で、または単一の共犯者と一緒にしました。

フラーの殺人から二週間以内に、マクミランは8thとHから遠くないところを歩いていた女性の二つの悪質な昼間の強盗を犯したことによって、彼の野蛮な連勝を実証した。 彼は後に両方の強盗に対して有罪を認め、15月に1985年、フラー事件が前進していたとして、彼は8-24年の懲役を宣告された。

ルーシーの話については、彼と彼の友人が路地で聞いたことは、ほぼ確実に進行中のフラーへの攻撃でした。 時間は正しいです。 しかし、ガレージは20または25の若者のギャングが蹴ってフラーを打つ内部の周りに立っているには小さすぎます。 そして、ルーシーと彼のグループは、路地を歩いている間に誰も見ませんでした。

この情報が裁判前に開示されていた場合、上訴人は、マーカーソンの助けを借りて、フラーをソドマイズして殺したのはマクミランであると主張した可能性があると言う。 その物語の証拠は実質的です–マクミランの暴力的な過去、彼の性的嗜好、現場への彼の接近、彼の疑わしい飛行、行方不明の武器。 それはまた、事件についての永続的な謎の一つを説明しているだろう：なぜ近所に住んでいる誰も、通行人も、ギャングの攻撃に関連するものを見ていな それは一人もいなかったからだ。

総じて、弁護士は、この証拠が裁判で異なる結果につながったであろうと述べた。

政府は、もちろん、反対した。 彼らは、いくつかの潜在的に免責的な証拠が防衛から隠されていたことを認め、今日の”支配的な基準”の下で情報が開示されるだろうと認めた。 しかし、彼らの根本的な主張は、被告に対する証拠、主に2人の告白者の証言が「圧倒的」であったため、源泉徴収された証拠のどれも重要ではなかったと それのどれも裁判の結果に違いをもたらさなかったでしょう。 任意のエラーは、法的な言語では、”無害”でした。

検察側の立場は、私たちの法制度では、再審が–信頼できるように見えるかもしれないが–短いshriftを与えられているという事実によって強化されました。 一つの理由は、法律が最終性を切望し、recantationが以前に決定された問題に大混乱をもたらすということです。 もう一つは、recants任意の証人が宣誓の下に嘘をつく意欲を示しているということです。

そして、この場合の重要性を証明することは特に困難でした。 問題になっているすべてのブレイディの証拠は、一人または二人の加害者のシナリオを支持した。 しかし、30年以上の犯罪の唯一の話は、少なくとも20人の若者を含むグループ攻撃でした。 ギャングの話が事実であると信じていた人は、隠された証拠のどれも裁判の結果に疑問を提起しないと言わなければならないでしょう。

だから、勝つチャンスを得るためには、上訴人の弁護士たちはスレートをきれいに拭く必要があった。 彼らは、新鮮な目でケース全体を見て、彼らはグループのシナリオと一人または二人のシナリオの両方を聞いていた場合、陪審員が何をしたかもしれないかを想像するために裁判官を説得する必要がありました。

これまでのところ、控訴人は失敗しています。 両方の下級裁判所は、政府のために支配しました。 どちらも再審を軽視し、検察官がしたことをしました：犯罪がギャング攻撃でなければならなかったという信念に照らして証拠を評価しました。

DC上級裁判所での2012年の公聴会の後、Frederick Weisberg裁判官は新しい裁判のための彼らの動きを否定した。 裁判官の見解では、隠された証拠が重要であるためには、McMillanとMerkersonは自分で犯罪をしなければならないでしょう。 そして、”その可能性”、彼は言った、”すべての証拠に直面して飛ぶ”。 彼が意味したことは、もちろん、検察の裁判の証拠でした。 控訴人は、新しい情報のかなりのボディを彼に提示していた–recanted物語、専門家の証言、隠された事実と証人–犯罪が最も可能性の高い一人または二人の加害者の仕事であったことを示しています。 しかし、彼は、新しい証拠が何を示したとしても、ギャングの暴行以外のシナリオを想像することができませんでした。

結果はdc控訴裁判所（DCCA）で同じでした。 事件を聞いた裁判官は検察の行動に悩まされていたが、ブレイディの主張は”政府が源泉徴収された証拠を適時に開示していれば、上訴人が裁判の結果が異なっていたという合理的な確率を示さなかったために失敗した”と裁定した。

裁判官は、源泉徴収された証拠が不一致の重要なポイントに直接進んだことに同意しました。”しかし、彼らはその後、その極端な結論にこの点を実施しました:

これは、保留された証拠（その全体が、控訴人がそれを開発したであろう）が、陪審員が政府の目撃者が犯罪について言った事実上すべてを疑うようになったという合理的な確率を必要とするため、上訴人の重大性を示す負担を克服することは非常に困難にする。

高いバーはクリアすることはほぼ不可能です。

高等裁判所への報告書の中で、上訴人によって提起された重要な問題は、DCCAの決定が現行法を誤って適用し、重要性基準をあまりにも高く設定してい 裁判所のブリーフの友人はまた、近年、検察官は日常的に何の影響もなくブレイディに違反しており、裁判所はその傾向を止めるべきであると主張した。

上訴人は最初の2回のラウンドを失ったため、最高裁判所がこの事件を聞くことに同意したことは、ほとんどの観察者にとって驚きでした。 裁判官が決定するための問題は、それが下級裁判所にあったのと同じになります: 検察の罪が重大であったかどうか。 政府は、隠された情報が開示されていたとしても、それは何も変わっていないだろうと主張するだろう。 控訴人は、それがすべてを変えた可能性があると主張するでしょう。 法律の下では、彼らは、開示が異なる判決につながったであろうことを証明する必要はなく、非開示が結果に対する信頼を損なうことだけである。

振り返ってみると、なぜゴレン検事は–いくつかの困難な選択に直面して–完全な開示の側ではなく、秘密の側で誤ることを選んだのか理解するのは 彼は政府の理論の後ろにしっかりといた。 彼は、逮捕された若者がフラーを悪意を持って殺害したと信じていました。 しかし、彼は多くの証拠を持っていませんでした。 彼は後にポストの記者に、”私たちは事件を起こすために必要な証拠を見つけるのに本当に苦労していました…それは簡単に他の道を行っている可能性のある事件でした。”

Gorenは、この情報を開示することが検察全体を混乱させる可能性があることを知っていました。 マクミランがフラーをソドマイズして殺したとしたら、彼が告発した17人は無実だった。 ルーシーと彼の友人は、彼らが閉じたガレージを通過したとして、進行中の暴行を聞いた場合、それはギャングを関与している可能性がありませんでした。 すべての時間と労力、そしてすべての宣伝の後、彼が間違っているかもしれないと考えることさえ不可能でした。 コストが高すぎた。

だからGorenは自分自身をこの情報の信頼性と関連性の唯一の裁判官にしました。 彼はそれが本当かもしれないと信じたくなかったので、彼は防衛がそれを聞くことを望んでいませんでした。

* * *

私たちは、もちろん、何が起こったかを知っています。 フラーは恐ろしく殺害され、家族は妻と母と妹を失った。 彼らが正義を得たかどうかはわかりません。

私たちは、8人の男–全員が無実であることを誓う–がこれまでのところ合計232年を棒の後ろに費やしていることを知っています。 1999年に動脈瘤のため死去。 クリス-ターナーは2010年に25年以上勤務した後に仮釈放された。 他の6人は刑務所に残っている。

いくつかの初期の闘争の後、彼らはすべて良い記録を持っています。 ターナーのように、犯罪から数十年の間に、彼らのうちの一人は、彼が殺害に何らかの役割を持っていたと言ったことはありません。 その拒否は、早期仮釈放で任意のチャンスからそれらを保持しています。 今でも、32年以上の内部の後、彼らは彼らの自由のために彼らの完全性を交換しません。

彼の模範的な刑務所の行為のために、ターナーはまれな例外です：彼の無実を維持したにもかかわらず仮釈放をした人。 しかし、彼はバーの後ろに彼の首相の25年を過ごしました。 彼は空軍でのキャリア、家庭と家族の夢を失った。 彼の二人の息子は、自分たちの生活の中で父親なしで育った。 彼の最愛の祖母は裁判の前に死亡し、彼は彼の逮捕が彼女の死を早めると信じています。

ジェームズ-マクミランについては、後にフラーの殺人の容疑者であったはずのもう一つの恐ろしい理由を提供した。

彼女の殺害後の数日間に彼の2つの残忍な強盗のためにほぼ8年を務めた後、彼は23July1992にDCの中途半端な家に解放されました。 2ヶ月も経たない9月15日、22歳のアビー・マクロスキーは午後8時頃に家を歩いていたところ、8th Street NEの500ブロックの背後の路地に引きずり込まれ、残酷に暴行された。

その直後、二人の若い男性が車が駐車していたので路地に入った。 彼らが乗り始めたとき、男は車の後ろから立ち上がった。 彼は片手でズボンを引き上げ、もう一方の手に何かを持っていた。 彼は”すみません”のように聞こえたものをつぶやいた後、すぐに路地を出ました。 二人の男が車の後ろをチェックすると、彼らは足が突き出ているのを見ました。 その人が危険かもしれないと思って、彼らは彼らのアパートに戻って911に電話しました。 二人は後にマクミランを路地で見た人物だと特定した。

マクロスキーは意識を取り戻すことなく三日後に死亡した。 検死の結果、死因は「頭部と胴体への鈍的外傷」であることが判明しました。 具体的には、肛門周囲の皮膚には”放射性涙”があり、直腸粘膜には”明らかにソドミーまたは強制的な浸透を示した”裂傷および打撲傷があった。

フラーの殺人とMcCloskyの殺人との間にはいくつかの明白な類似点がありました。 どちらも小さな女性で、8thとH NEの近くの路地で攻撃されました。 どちらもひどく殴られ、典型的な暴行よりも車のクラッシュのような怪我をしました。 そして、両方のケースでは、加害者は被害者の肛門領域に彼の怒りを集中していました。

1993年、マクミランはマククロスキーの殺人で有罪判決を受けた。 彼は仮釈放の可能性なしに刑務所での生活を宣告されました。

• FacebookでシェアTwitterでシェアメールでシェアLinkedInでシェアLinkedInでシェアPinterestでシェアWhatsAppでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMessengerでシェアMess Facebookでシェア