건강 관리와 정치의 맥박을 취함
핫 버튼 문제
병원 문에서 정치를 확인하려는 노력에도 불구하고,정치적 신념은 의사가 환자와 가진 치료 결정이나 토론을 무의식적으로 형성 할 수 있다고 허쉬 박사와 골든버그 박사의 연구에 따르면. 2016 년에 그들은 일차 진료 의사가 파티 소속에 따라 다양한 건강 문제를 처리하는 방법을 변경했는지 여부를 조사한 연구를 발표했습니다.3
참가자들은 의료용 마리화나,낙태 및 총기 보관과 같은 많은 정치화 된 건강 문제를 다루는 일련의 비 네트에 응답 한 다음 제시된 문제의 심각성과 특정 관리 옵션에 참여할 가능성을 평가하도록 요청 받았다.
“정치화 된 건강 문제에 대해 민주당과 공화당의 의사들은 표현 된 우려와 권장 치료 계획이 크게 달랐다”고 저자는 썼다. 예를 들어,민주당 의사들은 총기 관련 삽화가 더 우려되는 것으로 간주했으며 공화당 의사들은 마리화나 및 낙태 삽화가 더 걱정 스럽다고 평가했습니다.
“이것은 의사-환자 수준에서 의사의 정치적 견해가 때때로 전달되는 치료에 영향을 줄 수 있음을 보여줍니다.”라고 골든버그 박사는 말했다.
여러 건강 관리 관련 주제가 양극화되었지만 샤프 스타 인 박사는 공화당과 민주당이 공통점을 찾는 새로운 문제가있을 수 있다고 생각합니다. 존스 홉킨스 연구원은 카운티 수준의 건강 결과 데이터를 검토하여 카운티가 2016 년 대통령 선거에서 민주당 또는 공화당을 투표 할 것인지 예측하려고했지만 빨간색과 파란색 카운티 사이에 상당한 중복이 있음을 발견했습니다.4
이 데이터에서,그들은 또한 양 당사자가 다음 항목의 중요성에 동의 항에있어서,”초당 적 건강 의제를”발견: 기존 조건을 가진 사람들에게 건강 보험을 제공하고,메디 케이드를 저소득층으로 확대하고,오피오이드 전염병을 해결하기위한 법안을 제정하며,지불 개혁을 시행하고,아마도 가장 광범위한 지원으로 인한 문제 일 것입니다.
의료 및 처방약의 높은 비용은 정치인,의사 및 환자에게 최우선 과제입니다. 미국인의 절반 이상이 2018 퓨 리서치 여론 조사에 따르면 의료 서비스 비용을 지불하는 것이 가정의 재정 상황에”많은 영향을 미쳤다”고 말했다.5 그리고 항암제의 평균 비용이 2006 에서 2015 로 5 배 증가했다는 추정치를 감안할 때 문제의 중요성은 곧 사라지지 않을 것입니다.6
웨스틴 박사에 따르면 의약품 가격은 정치인과 유권자들의 마음에 있으며,시험실에서 의사와 환자 사이에 자주 발생하는 문제입니다.
“많은 의사들은 처방약의 비용에 의해 방해하고 환자를위한 다른 가격 옵션을 논의 할 수있다”웨스틴 박사는 말했다. “어떤 경우에는,나는 그 대화가 다른 정치적으로 부과 된 문제에 대한 초기 의약품 가격 논의보다 더 나아가는 것을 볼 수있었습니다.”
이 문제에 대한 광범위한 합의는 여러 저명한 혈액 학자와 종양 전문의가 높은 약가에 대한 십자군에 가입 한 이유 일 수 있습니다. 미네소타 주 로체스터에있는 메이요 클리닉의 빈센트 라지 쿠마르,메릴랜드,메릴랜드 앤더슨 암 센터의 하 곱 칸타 지안,메릴랜드,의약품 가격을 낮추는 솔직한 옹호자는”종양 전문의는 저렴한 암 약물을 옹호 할 도덕적 의무가 있습니다.”7
“혈액 학자와 종양 전문의가 일상적인 관행에서 사용하는 많은 약물이 매우 강력하고 특허 화학 요법 및 면역 요법 제로서 엄청나게 비쌀 수 있기 때문에 의약품 가격은 실제 문제입니다.”웨스틴 박사는 말했다. “이것은 과학을 환자의 이익으로 번역하는 진정한 장벽을 만듭니다.”
더 혁신적인 일회성 유전자 요법이 치료 환경에 진입함에 따라 문제는 더욱 악화 될 것입니다.
예를 들어,박사. 웨스틴은”키메라 항원 수용체(자동차)티셀 요법은 재발된 백혈병 또는 림프종 환자들에게는 놀라운 진보이지만,여전히 소수의 환자들만이 이용할 수 있다”고 말했다. 가용성이 증가함에 따라 우리 시스템에 대한 스트레스가 증가 할 것이며 자격을 갖춘 모든 환자가 그것을 얻을 수 있는지 또는 가격이 치료에 장벽을 만들 것인지에 대한 결정을 내려야 할 수도 있습니다.”(편집자 주: 2019 년 8 월 2 일 메디 케어 및 메디 케이드 서비스 센터는 자동차 티셀 치료법을 포함한 새로운 기술에 대한 지불을 50%에서 65%로 인상하는 최종 규칙을 발표했습니다. 의료 기관들이 그 증가를 환영했지만,일부는 그 증가가 병원과 환자에게 충분한 구호를 제공하지 못할 수도 있다고 주장했다.
이 모든 것의 윤리
정치와 환자를 혼합하는 것은 복잡한 문제이며 잘 정의 된 관행 기준이없는 문제입니다.
미국 의학 협회는 의료 윤리 강령에서”정치적 의사 소통”을 다루고 있으며,이 강령은 정치적 견해에 대한 논의를 엄격히 금지하지는 않지만 의사는”임상 적 만남 중에 정치적 대화를 시작하지 말 것”과”의사는 정치적 문제에 대한 환자 또는 가족과의 차이가 전문적인 진료를 방해하는 것을 허용해서는 안됩니다.”8
“환자를 돌보는 의사는 환자에게 신탁 책임이 있으며,우리는 의사와 환자 관계를 불필요하게 방해 할 수있는 것을하고 싶지 않다”고 골든 버그는 말했다. “나는 환자들이 나를 만나러 오거나 내 의학적 권고를 따를 가능성이 줄어들 수있는 방식으로 정치에 관해 이야기함으로써 환자들을 멀리하고 싶지 않을 것이다.”
웨스틴 박사에 따르면,의사가 환자와의 만남 중에 강력한 정치적 견해를 표현하기 시작하면 환자는 불평 할 가능성이 높습니다.
“의사는 인간이며 무의식적 인 편견은 통제하기가 어렵지만 대부분의 의사들은 그들을 훈련시킨 의사들에 따라 행동을 모델링한다”고 웨스틴 박사는 말했다. “그 모델은 종종 어떤 시나리오에 따라 너무 흥분하거나 너무 실망하지 않는 침착 한 의사이며,여기에는 정치가 포함됩니다.”
건강 관리가 더욱 정치화됨에 따라 아마도 의료 훈련이 정치적 편견을 다루기 시작해야 할 것이라고 골든버그 박사는 제안했다. 그는”정치적 편견과 자신의 편견에 대한 인식은 다른 편견과 마찬가지로 우리의 훈련에 통합되어야한다”고 말했다.
올리버 박사는 정치적 편견에 대한 훈련은 의학 교육에서”문화적 겸손”을 증진시키는 한 조각에 불과하다고 덧붙였다. “문화적 겸손에 대한 아이디어는 그들이 정보를 자원 할 때까지 다른 사람의 마음 속에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알지 못하거나 부드럽게 동축 케이블을한다는 것”이라고 그는 설명했다.
“정치와 정치적 편견의 주제를 피하는 대신,우리는 의사가 침대 옆이나 시험실에 올 경우 이러한 상황을 어떻게 처리 할 수 있는지 교육해야합니다.”올리버 박사는 말했다.
묻지 말고 조언하지 말라
의사가 시험실에서 비 정치적으로 유지하려고 시도한다고해도,통치 기관에 의해 의사-환자 관계에 정치가 삽입되는 경우가 있습니다. 한 가지 유명한 예는 플로리다의 총기 소유자의 개인 정보 보호법–많은 사람들이”의사 개그 법”으로 간주-의사가 총을 소유하고 있는지 여부를 환자에게 물어보고 총기 안전에 대해 상담하는 것을 금지하려고 시도했습니다. 이 법은 나중에 의사의 헌법 수정 제 1 조 권리의 위반으로 삼진되었다.
다른 국가에서 제정 된 법률은 의사가 주제에 대한 의사의 전문적인 의견에도 불구하고 낙태를 수행하거나 의뢰 전에 환자에게 특정 정보를 제공 할 것을 요구합니다.
이러한 법안은 의료 사회에서 비판을 만났다. 예를 들면,…에서 2013,산부인과 의사의 미국 대학은 성명을 발표”의사가 필요로하는 법률은 제공,또는 보류,환자를 상담 할 때 특정 정보,또는 그 위임 어떤 테스트,절차,치료 대안 또는 의약품 의사가 수행 할 수 있습니다,처방,또는 관리 부실한.”9 이 법률은 의사가 최상의 증거 기반 치료를 제공하지 못하게하며,”의학 지식은 정적이지 않습니다. 지식이 발전함에 따라 이러한 프로토콜,테스트 및 절차는 구식이 될 것입니다. 입법은 과학적 진보를 무시해서는 안됩니다.”
시간 발언
정치 참여는 의사가 환자를 돌보는 또 다른 경로입니다,의료 윤리의 아마의 코드에 따라,이는 임상의를 권장”건강 관리에 관한 법률의 개혁과 적절한 관리를 위해 노력하고 옹호 잘 건강 관리 액세스 및 품질,의학 연구 및 공중 보건 증진에 관한 필요하거나 제안 된 정책에 대한 정보를 유지.”
의사가 의료 전문가로서 정치적 의견을 표현하든,그들은 개인으로서 정치적 과정에서 중요한 역할을한다고 웨스틴 박사는 지적했다.
“의사들은 일상적인 관행에서 대체로 비 정치적이어서 정치와 정책에 관해서 사회에서 그들의 중요성을 여러 번 오해하고있다”고 그는 말했다. “일반 대중은 우리에게 의학 전문 지식을 기반으로 크게 자격이 존경과 권위를 제공하지만,옹호에 침묵을 유지함으로써,우리는 다른 사람들이 우리를 위해 말을 할 수 있습니다-또는 우리보다 더 크게 말-따라서,건강 관리의 전달 외에 다른 방법으로 환자를 돕기 위해 책임을 포기.”
그 동기는 2017 년 웨스틴 박사의 캠페인에 연료를 공급했으며,그는 314 행동이라는 프로 사이언스 옹호 단체의 도움으로 시작했습니다. 이 그룹은 공직에 과학자와 줄기 전문가를 선출하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 그의 캠페인은 실패했지만 웨스틴 박사는 여전히 의사가 나서서 목소리를 사용해야한다고 생각합니다.
골든버그 박사는 이 감정을 반향했다. 사람이 건강 결과의 일부에 대한 계정을 수신 임상 치료;건강의 사회적 결정 요인-소득,교육,고용,지역 사회 안전,인종 차별을 포함한 차별,가족/사회적 지원–환자의 결과에 큰 역할을한다.10
“의료 전문 분야에 관계없이 의사는 건강의 사회적 결정 요인의 중요성에 대한 인식을 높이기 위해 우리의 힘을 사용해야합니다.” 골든 버그는 촉구했다. “그렇게하지 않으면 건강에 궁극적으로 영향을 미치는 주요 문제를 다루지 않습니다.”
정치적 참여의 중요성에도 불구하고,많은 의사들은 관심의 부족 또는 시간의 부족 중 하나,특히 정치적으로 활동하지 않습니다. 다른 사람들은 이미 의학 분야를 정치화하고 싶지 않을 수도 있습니다.
바쁜 의사의 경우,옹호하는 가장 좋은 방법은 종종 그들이 지원하는 의료 사회와 조직을 통해서입니다. 혈액의 미국 사회는 옹호 노력에 대한 최신 정보를 제공합니다(혈액.조직/옹호)와 같은 암 약물 적용 패리티 법,건강 자금의 국립 연구소,겸상 적혈구 질환 데이터 수집에 대한 자금 등의 항목을 포함하여 치료에 혈액학 연구 및 연습 및 환자 접근에 영향을 미치는 다양한 문제의 지원에 회원들의 참여를 요청합니다.
“더 많은 혈액 학자와 종양 전문의,그리고 일반적으로 의사는 사무실에 출마하든 정책을 형성하는 그룹을 증언하거나 지원하든 정치 과정에 참여해야합니다.”웨스틴 박사는 말했다. “그렇지 않으면 다른 사람이 우리를 위해 그것을 할 것입니다.”-레아 로렌스