교육에서 연방 정부의 역할은
공공 교육이 직면 한 문제의 공공 선택 시험을 변경해야합니다
트럼프는 대통령으로 선출 된 급증하는 포퓰리즘 운동에 대한 격렬한 호소에도 불구하고 그의 전임자들도 보장 한 교육 개혁을 약속했다. 일리노이 출신의 대통령 후보로서 버락 오바마는 유아 교육에 대한 100 억 달러의 서약으로 중요한 교육 개혁을 약속했습니다.오바마 대통령의 두 임기 전에,조지 더블유. 부시 대통령의”행동 뒤에 남겨진 아동 없음”은 소외된 지역 사회의 어린 학생들을 지원하기 위해 120 억 달러를 쏟아 부었다.
이 세 대통령은 여러면에서 다르지만 정부가지도하에 국가 교육 문제를 해결할 수 있다는 비슷한 약속을 표명했습니다. 이 평범한 밖으로 아무것도 아니다. 공공 초등 및 중등 교육에 대한 자금 지원,관리 및 감독에 대한 정부의 역할은 끊임없이 변화하고 있지만 지난 반세기 동안 꾸준히 증가했습니다.
이 에세이는 다섯 가지 측면을 통해 주제를 보면서 교육에서의 정부의 역할에 대한 다각적 인 분석을 제공하고자합니다. 첫 번째 섹션은 공립학교에서 연방 정부의 원조의 역사를 제공합니다;두 번째 섹션은 정부의 확장 역할을 주도 정치적 교섭을 검사합니다. 세 가지 필요한 질문은 그 주요 섹션을 따르십시오:첫째,연방 정부의 초등 및 중등 교육 자금이 효과적입니까? 둘째,누가 이러한 자금에서 가장 혜택? 그리고 마지막으로,공립학교 시스템의 실패가 교육을 점점 더 민간 부문으로 이끌었습니까? 이 다섯 섹션은 공공 교육이 직면 한 현실을 엿볼 수 있으며,이 분석의 결론은 미국 교육의 미래에 대한 요약을 제시 할 것입니다.
독립 전쟁 이전에는 공립 학교가 거의 존재하지 않았습니다. 1953 년 책에서 미국 문화 교육의 역사,아르 자형 프리먼 버츠 과 로렌스 크레민 의 컬럼비아 대학교”식민지 시대의 교육은 주로 사적인 사업이었습니다.”그것은 토마스 제퍼슨과 조지 워싱턴이었다,저자는 설명,누가 공립 학교를 만들 수있는 푸시를 주도.
1796 년 그의 유명한 작별 연설에서 워싱턴은 청중들에게”지식의 일반적인 확산을위한 기관을 가장 중요한 대상으로 홍보하십시오. 정부의 구조가 여론에 힘을 주는 것에 비례하여 여론을 계몽하는 것이 필수적이다.”
유럽의 조상들과 달리 제퍼슨과 워싱턴은 교육을 가난한 사람들에게서 배제 할 수 없다는 것을 인식했습니다. 사회는 교육 비용을 부담해야하지만,제퍼슨이 지적한 바와 같이,공공 교육에 자금을 지원하는 장기적인 이익은 즉각적인 비용보다 중요 할 것입니다.
버츠와 로렌스는”토마스 제퍼슨은 버지니아에서 대중을 지원하기위한 투쟁에서 잘 보았다:’이것에 대해 지불 될 세금 purpose…is 왕들,사제들,&귀족들에게 지불되는 것의 1000 분의 1 에 지나지 않는다.”
비록 그들이 그 급속한 발전의 전체를 보기 위해 살지 않았지만,제퍼슨과 워싱턴은 미국에 공교육의 시작 씨앗을 심었다. 그러나 거의 2 세기 동안 공교육 자금은 전적으로 주 의회의 범위 내에 남아있었습니다.
19 세기 말 대학 자금 조달에 작은 역할을 제외하고,연방 정부는 1900 년대 중반까지 자금 교육에 투자하지 않았다. 존슨 행정부는”빈곤과의 전쟁”을 시작하겠다고 다짐했다.”
대통령의 서명 작품 중 1965 년 초등 및 중등 교육법,가난한 지역에서 학생들에게 평등 한 교육을 제공하기 위해 최선을 다하고 있었다 법이었다. 오늘날의 기준에 따르면,에세 아에 대한 자금은 약 20 억 달러(2018 달러)였습니다.
1965 년 에세아의 통과 이후,이 법은 모든 현직 대통령에 의해 개혁되었습니다. 에 따르면 헌트 연구소,생태계는 1965 년에서 1980 년 사이에 네 번 개정되었습니다. 1980 년 로널드 레이건 대통령 이 법을 개혁하여”교육 통합 및 개선법.”20 세기 후반에,이되었다”목표 2000,”다음되었다”개선 미국의 학교 법”다음되었다 부시 행정부에서”어떤 아이는 2001 년 법 뒤에 남아 없습니다”로 재 포장,2009 년”미국의 복구 및 재투자 법”,다음 마지막으로되고 2015 년”모든 학생은 법을 성공”.
제목 변경,개혁 및 수정에도 불구하고 린든 존슨의 초기 행위는 여전히 초등 및 중등 교육에서 연방 기금의 벤치 마크로 서 있습니다.
역사는 종종 반복되는 경향이 있다고합니다.
교육기금의 경우,새로운 대통령이 집권할 때마다 역사는 반복된다. 개혁의 지속적인 패턴은 확장을 주도하고있다-교육부에 따르면,무엇 한 번$2 초등 및 중등 교육의 자금에 대한 억 지금은 거의$35 억 연간 지출을 초과. 개혁,제정 및 반복에 대한 역사적 경향은 이야기의 한 측면입니다. 이야기의 나머지를 완료하는 그런 반복적인 역사에 지도한 정치적인 상황이다.
공교육에 대한 정부의 개입의 핵심이 1965 년의 세계경제에 달려 있기 때문에,아마도 정치적 동기에 대한 가장 좋은 설명은 법 이전 시대의 출판물에 있을 것이다. 그러한 문서 중 하나는 1959 년 12 월에 출판 된 더 나은 공립학교에 대한 지불이라는 제목의 팜플렛입니다. 90 페이지 분량의 문서는 1940 년대에 설립 된 민간 기관의 장황한 이름 인 경제 개발위원회의 연구 정책위원회에서 발표되었습니다.전국 180 명의 저명한 사업가 및 경제학자로 구성된위원회는 교육의 질과 각 주 시스템 내에서 이미 존재하는 자금을 조사하여 정부 자금의 필요성을 탐구했습니다.
그들의 결론 중 하나에서,위원회는”우리는 연방 역할의 추가 확장의 필요성을 후회하지만,우리는 가난한 국가의 학교 개선에 필요한 주 및 지방 자금의 연방 보충을 찾습니다. 우리는 연방 정부가 공립학교를 지원하기 위해 재정 보조금을 만드는 것이 좋습니다…”
문장 중 가장 흥미로운 것은 첫 번째 줄이며,위원회는 정부 개입의 필요성을 인정하는 데 깊은 실망감을 표했다. 이 감정은 문서의 나중에 부분에 반향한다,있는위원회는 정부의 자금 조달이 발생할 수 있다고”학교 문제에 연방 개입.”
위원회는 정부 자금 지원을 옹호하는 데있어 이론적 근거를 보여주기 위해 데이터를 제시하지만,그룹 구성원이 정부 자금 증가로 어떻게 잠재적으로 이익을 얻을 수 있었는지 묻는 것이 중요합니다. 그룹 중 시어스의 이사,노스 웨스턴 상호 생명 보험의 회장,디트로이트 에디슨 회사의 회장,포드 자동차 회사의 부사장,제너럴 일렉트릭의 회장,그리고 많은 다른 사람을 포함하여 많은 저명한 기업인이었다. 가설 적이지만,한 가지 가능성은 자금 조달의 증가가 경제적으로 황폐화 된 지역을 자극 할 수 있었고,이는 그 지역의 모든 비즈니스에 긍정적 인 영향을 미쳤을 것입니다. 결국 추가 자금은 교사의 임금 인상,교육의 질 향상 및 소비자 지출 증가를 의미 할 수 있습니다.
사업가들의 이기심에는 본질적으로 잘못된 것은 없지만,정부 개입에 대한 개인의 건전한 두려움이 이윤 증대의 전망에 의해 가려져 있는지 궁금해해야합니다. 그룹의 한 개인이 정부 자금으로 이익을 얻지 못했을지라도 투표 이론은 개인이 종종 그룹의 집단 이익에 도움이되는 결정을 선호한다는 것을 보여줍니다.
이것은 로버트 쿠터 박사의 전략 헌법에 나와 있는데,저자는 집단 내 개인의 경향을 묘사한다. 쿠터가 설명 하듯이,유사한 개인으로 구성된 그룹은 종종 자기 봉사 인 공익의 정의를 만들 것입니다. 이 상황에서,그룹은 그 주에서 기업이 혜택을 누릴 것이라는 완전한 지식을 가진 가난한 주에서 교육 자금을 추진했을 수 있습니다.
에세아 창설까지의 세월에 명확성을 더하는 두 번째 문서는 국가 정치와 교육에 대한 연방 정부의 지원으로,1963 년 시라큐스 대학의 프랭크 멍거와 리차드 페노 주니어의 책이다. 이 책은 결정에 집단적 관심을 가지고 가장 큰 그룹의 일부를 설명,교육에 연방 정부의 지원을 추가 할 수있는 푸시를 둘러싼 정치적 풍경을 설명합니다. 교수 쓰기,”정기적으로 연방 원조 드라이브에 대 한 지원을 제공 하는 조직의 선도적 인 위치는 항상 교육 그룹에 의해 점령 되었습니다.”
저자는 두 개의 큰 교사 노동 조합,국립 교육 협회(네이)와 교사의 미국 연맹(후미),정부의 자금을 만들 수있는 푸시에 극단적 인 협상력을 제어 할 수 있다고 설명합니다.
이 두 그룹의 권력 집중은 입법 결정을 흔들 수있는 강력한 능력을 보여줍니다. 로비 활동에 대 한 네이 비아의 지출은 정기적으로 최근 몇 년 동안 워싱턴에서 최고의 지출 가운데 배치.”공공 선택의 관점에서 볼 때,두 개의 대규모 조직이 정부의 결정에 영향을 미칠 수 있다는 사실은 놀라운 일이 아닙니다. 맨커 올슨의 1965 년 책에서 집단 행동의 논리,이코노미스트는 소수의 강력한 조직이 공동의 원인을 촉진하기 위해 쉽게 힘을 합칠 수 있다고 설명합니다.
작고,덜 강력한 그룹이 함께 구성하려고 할 때,정보와 인센티브 문제의 부족은 가능성이 작은 성공으로 이어질 것입니다; 권력이 몇몇 조직들 사이에 집중되면 정치적 협상이 효과적이다. 1965 년 73 대 18 의 투표로 미국 상원을 통과 한 것은 이 로비 풍경이었습니다.
공립초중등교육연방기금의 역사와 정치적 교섭을 분석한 후,에세아의 효능을 분석하는 것이 중요하다. 처음에는 20 억 달러의 자금 조달 노력(미국 국내 총생산의 약 3.45%)이 입법자들이 자금 증가를 추진함에 따라 빠르게 확장되었습니다.
1971 년 대통령 학교 재정위원회가 준비하고 주 의원들이 학교 금융에 대해 어떻게 생각하는지 표제를 붙인 설문 조사에서 50 개 주 출신의 하원 의원 그룹은”지역,주 및 연방 출처에서 제공해야한다고 생각한 자금의 비율을 지정하도록 요청 받았다.”평균적으로 주 의원들은 연방 정부의 자금 비중이 7%에서 20%로 증가해야한다고 믿었습니다. 모든 주 정치인이 연방 원조의 증가를 선호하는 것은 아니며 22%는 추가 정부 지원에 반대했습니다. 그러나 거의 모든 입법자 그룹은”주 수입은 오늘날의 프로그램과 교육 지원 수준에 부적절합니다.”
그래서,국가의 정치 기관의 지원으로,교육의 연방 기금은 계속 증가하고있다. 중요한 질문은 교육의 질이 교육에 있는 연방 지출과 동일한 비율로 증가했다는 것을,그 후에 된다.
2008 년 헤리티지 재단이 발표 한 상세 보고서에서 연구자들은”1985 년 이후 실제 연방 교육 지출이 138%증가했습니다.”그리고 1970 년 이후,이 보고서는 연방 정부의 원조는 학생 당 기준으로 세 배가되었음을 나타냅니다. 이 보고서는 읽기 척도와 졸업률의 장기 측정은 학생들의 성능이 실질적으로 지난 수십 년 동안 증가하지 않은 것을 보여 말한다. 특히 흑인과 히스패닉 학생들의 졸업률은 정체되었으며 동시에 시험 점수에서 백인,흑인 및 히스패닉 간의”성취 격차”가 계속되었습니다.
같은 주제에 대한 두 번째 연구는 2015 년에 출판되었습니다. 키라 보 잭슨,러커 존슨,및 클라우디아 페르 시코,정부 자금이 학생 성취도와 같지 않다는 개념을 반박하려고 시도했습니다. 저자는”시험 점수는 불완전한 학습 척도이며 성인 수입 및 삶의 성공과 약하게 연결될 수 있습니다.”이 설명은 유효하지만 학생,특히 도심 지역에 거주하는 저소득 가정의 학생들의 졸업률이 상승하지 않았다는 사실을 부정하지는 않습니다. 그리고 가난한 시험 점수가 정확하게 학습을 측정하지 않을 수 있지만,점수가 여전히 떨어지고 있다는 사실은 걱정할 약간의 이유입니다.
국립 교육 통계 센터의 2019 년 보고서조차도 4 학년 및 8 학년 학생의 평균 독서 점수가 2017-2019 년에서 감소했음을 보여줍니다. 그러나 그 메시지에 관계없이 잭슨,존슨,페르 시코의 연구는 또한 중요한 점을 소개합니다:공공 교육에 대한 연방 정부의 지원 주제가 정치적 주제가되었습니다. 이 논문의 시작 부분에서 언급 한 바와 같이,지난 20 년 동안 각 대통령은 자신의 정당이 미국에서 교육에 개혁을 가져올 것이라고 약속했다. 이 문제의 정치화는 교육에서 연방 기금으로 누가 혜택을 받는지에 대한 질문을 제기합니다.
2016 년 논문에서”공통 핵심 평가의 정치”저자 애슐리 조킴과 패트릭 맥긴은 정부 주도의 교육 프로그램을 둘러싼 정치 분야를 조사합니다. 이 논문은 2009 년 오바마의 공통 핵심 표준 이니셔티브,공립학교에서 추가 테스트 및 교육 평가를 제안 프로그램에서 구체적으로 보인다. 45 개 주와 컬럼비아 특별구가 처음에는 표준 구현을 지원했지만,이 이니셔티브가 좌파 대 우파 논쟁에 휘말림에 따라 논쟁이 빠르게 공통 핵심을 포위했습니다.
저자가 설명 하듯이”새로운 테스트를 사용할 계획 인 국가의 수는 2011 년 45 개에서 2016 년 20 개로 감소했습니다.”많은 보수 주의자들의 우려는 커먼 코어가 연방 정부의 교육 침입의 위험한 확장을 신호했다는 것입니다. 다른 이들은 이 이니셔티브를 2001 년”아동이 남지 않은 법”의 확장으로 보았으며,비평가들은 교육 개선에 거의 진전을 이루지 못했다고 주장합니다. 공통 핵심을 지원 한 사람들 중에는 교사들 중 많은 사람들이이 프로그램이 학생 평가 시스템의 기준을 높일 수 있다고 믿었습니다.
조킴과 맥긴이 설명했듯이,2014 갤럽 여론조사에 따르면 76%의 교사들이 공통 핵심 프로그램을 계속 지원했다. 이 놀라운 일이 아니다; 공립학교 교사는 공립학교에 추가 자금의 혜택을 얻을,증가 자금 증가 직업 안정으로 번역 할 수 있습니다로.
1965 년 에세아의 통과를 지지했던 두 단체인 네팔과 후미는 여전히 학교에 대한 정부 지원의 강력한 지지자로 남아 있다. 자본 연구 센터의 보고서에 따르면,”두 주요 교사 조합은 민주당과 진보 운동의 실질적인 자금 제공자입니다.”이 보고서는 반응 형 정치 센터를 가리키며,이는 미국 정부가 2016 년에 정치 기부금에 4,300 만 달러 이상을 지출했으며 그 금액의 97%가 민주당 캠페인에 투입되었다고 말합니다. 후미는 같은 해 민주당 정치인들에게 2 천 8 백만 달러 이상을 주었다.
노동조합의 로비 노력이 정치인들의 결정을 흔들기에는 충분하지 않은 것처럼 보일 수 있지만,공공 선택 이론은 그렇지 않다는 것을 보여준다. 경제학자 제임스 뷰캐넌과 고든 툴록이 1962 년 연구에서 동의의 미적분을 지적했듯이,비 정치적이고 일상 생활에 자기 관심이있는 사람은 정치적 스펙트럼에 자기 관심을 가질 것입니다.
정치인들은 로비 노력으로부터 면역이된다고 주장 할 수 있지만,수많은 사례들은 다른 이야기를 보여줍니다. 응답 정치 센터에서 알 수 있듯이,동북아 및 후미의 캠페인 기부금의 가장 큰 정치적 수령자는 엘리자베스 워렌,매사추세츠 상원 의원 및 2020 대통령 후보. 워렌은 공립학교의 강력한 지지자이며 대통령으로 선출되면 향후 10 년 동안 추가로 4,500 억 달러의 연방 원조를 약속합니다.
이것은 자기 캠페인을 지원하는 로비 단체들에게 도움이 될 법안을 지지하는 자기 관심 정치인의 한 예일 뿐이다. 이 증거에서 알 수 있듯이 노조와 정치인 모두 공립학교에 대한 연방 기금 마련의 혜택을 누리고 있습니다. 반면에 학생 향상과 전반적인 성취는 교육에 대한 연방 정부의 지원 증가로 인한 강력한 이점을 보여주지 않습니다.
학교를 개선하기 위한 연방 기금의 실패로 인해 부모들은 자녀들을 위한 대안적인 형태의 교육을 추구하게 되었다. 카토 연구소의 2019 년 보고서에 따르면 미국의 홈 스쿨링은 1999 년과 2012 년 사이에 두 배가되었습니다.
미국 연구소의 보고서에 따르면 홈 스쿨링 부모의 74%가 다른 학교의 학업 교육에 불만을 나타 냈습니다. 그 숫자에서 알 수 있듯이,가난한 교육의 질—효과적으로 교육을 개선하기 위해 정부의 무능력—자녀를 홈 스쿨링하는 부모의 결정에 기여했을 수 있습니다.
미국에서 성장한 또 다른 형태의 교육은 차터 스쿨의 부상입니다. 하버드 교육 대학원에 의해 정의 된 차터 스쿨은 연방 자금의 일부를 받을 수 있지만 계약에 따라 운영되는 공공 기관입니다. 그러나 전통적인 공립학교와 달리 차터 스쿨은 커리큘럼,인사 및 행정 결정과 관련하여 더 큰 자율성을 가지고 있습니다. 교육 통계에 대한 국립 센터에 따르면,,에서 다섯 배 차터 학교의 수 2001 에 2016—의 증가 2.6 만 학생.
학교 선택에 찬성 정치인—중간 또는 중앙 정치적 입장의 권리 경향이-때문에 기관이 부여 된 독립의 차터 스쿨의 지지자이다. 다른 한편으로는 네아 및 후미,램바스트 차터 스쿨; 네아 대통령 릴리 가르시아의 말에,차터 스쿨은”학생의 성공을 위태롭게,공공 교육을 훼손하고 지역 사회를 해친다.”
자율성과 독립성 때문에 차터 스쿨은 노조가없는 경향이 있습니다. 이 교육적 자유 모델은 동북아와 후미의 눈에는 교사 연합의 힘에 위협이됩니다. 맨커 올슨이 집단 행동의 논리에서 쓴 것처럼,”기존 노조는 종종 특정 시장의 모든 기업이 노조 임금 척도를 지불하도록 강요당하는 것을 보는 데 관심을 가지고 있습니다…대규모 노조가 생존 할 수있게 해주는 가장 중요한 요소는 그 노조의 회원 자격이 큰 의무라는 것입니다.”
엘리자베스 워렌의 교육 계획은 차터 스쿨에 대한 연방 자금 지원을 중단하고자합니다. 2019 년 10 월 미국의 한 뉴스 기사는 워렌이”우리는 전통적인 공립학교에서 공적 자금을 전환하려는 노력에 저항해야한다.”차터 스쿨이 새로운 형태의 교육으로 승리 할 것인지 여부는 여전히 남아 있지만,부모는 전통적인 공립 학교 모델에 대한 대안을 찾고 있음이 분명합니다.
조지 워싱턴이 의회에 연설 한 이래로 2 세기가 넘었습니다.”매 분기마다 우리 젊은이들의 공통 교육은 주목할 가치가있다.”그 기간 동안 교육 자금에 대한 정부의 역할은 빠르게 확대되었습니다. 워싱턴은 1965 년 에세아의 통과를 예견할 수 없었으며,2009 년의 공통 핵심 이니셔티브를 예견할 수도 없었다. 그리고 그가 졸업률을 높이고 지속적인 교육 수준을 유지하기 위해 정부가 분명히 실패하는 것을보기 위해 살았다면 워싱턴이 오늘날 흔히 볼 수있는 법을 개혁하고 제정하는 반복적 인 사이클에 자부심을 가질 것인지 궁금해해야합니다.
이 분석에서 입증 된 바와 같이,정부는 연방 원조 시스템을 만드는 데 효능을 보이지 않았다. 또한 교사 노조의 로비 노력에 대한 간략한 탐구는 정부 원조의 유일한 즉각적인 수혜자는 노조 자체와 진보 정치인의 캠페인 지갑임을 보여줍니다. 사립 학교와 차터 스쿨이 전국적으로 증가하고 있다는 사실은 정부가 공립학교에 성공적으로 자금을 조달하지 못했다는 또 다른 지표입니다. 만약 공립학교가 정부 자금으로 진정으로 개선되었다면,그러한 학교로부터의 탈출이 현재 존재할 것이라는 것은 의심 스럽다. 아니면,결국,교훈은 연방 자금이 효과적으로 작동 할 운명이 아니라는 것입니다.
교육 선택—당신이 배울 위치를 선택할 수있는 능력과 어떻게 배울-아주 잘 미국의 교육 시스템이 직면하고있는 현재의 딜레마에 대한 해답이 될 수 있습니다. 일정 기간 동안 홈 스쿨링,차터 스쿨,사립 학교 및 기타 교육 방법이 더 효과적인 것으로 나타난다면 아마도 교육 자율성에 더 큰 변화가있을 것입니다.
결국,중요한 것은 달성되는 지식이 아니라 그것을 달성하는 방법이다.1790 년 조지 워싱턴이 의회에 말했듯이,”지식은 모든 나라에서 공공 행복의 가장 확실한 기초입니다.”미국의 교육 시스템에서의 더 큰 독립성이 국가에 더 많은 지식을 분배하는 해답이라면,아마도 교육에서 정부의 역할이 줄어들어야 할 때입니다.