리얼리즘

칼 르 웰린

미국의 법적 리얼리즘의 창립 인물은 종종 법학자 올리버 웬델 홈즈 주니어(1841-1935). 그의 1897 년 강의”법의 길”(하버드 법률 검토에 발표 됨)은 리얼리즘의 주요 주제를 많이 들렸다: 법과 도덕의 차이(법적 실증주의와 관련된 주제),법이 특정 사례에 적용 할 때 종종 불확실하다는 주장,판사를 결정할 때 종종 비 법적 고려 사항(예:경제 정책 또는 공정성에 대한 견해)에 의해 영향을 받는다는 의심. 이러한 주제들은 19 세기 후반과 20 세기 초 독일의 자유법 운동인 원현실주의 법학 학교의 영향을 받은 르웰린의 작업에서 가장 광범위한 발전을 이루었다. 르웰린에 따르면,항소심 수준(항소심 재판소에서 심리되는 경우)에 도달하는 대부분의 경우,이 법은 일반적으로 권위있는 법적 출처(예:법령,판례 및 헌법)가 고유 한 결정을 정당화하지 못한다는 의미에서 불확실합니다. 리웰린에 따르면 불확정성은 주로 이러한 출처에 대한 상충되지만 동등하게 합법적 인 해석의 존재 때문에 발생하므로 동일한 법적 출처를 적어도 두 가지 다른 방식으로 읽을 수 있습니다. 예를 들어,르웰린은 미국이 법원은 법정 건설의 두 가지 모순 된 원칙을 모두 승인했다,즉:”법령은 텍스트를 넘어 갈 수 없다”와”그 목적에 영향을,법령은 텍스트를 넘어 구현 될 수있다.”법정 해석의 문제에 직면했을 때 법원이 제대로 캐논 중 하나에 항소 할 수 있다면,그것은 합법적으로 문제의 법령의 의미의 적어도 두 가지 다른 해석을 얻을 수 있습니다. 그러한 경우에 관해서는 현실 주의자들이 제기 한 질문은 다음과 같습니다: 법과 법적 추론의 원칙이 그에게 그렇게 할 것을 요구하지 않았기 때문에 판사는 왜 그가 한 결론에 도달 했습니까? 르웰린은 선례를 해석하는 상충되지만 똑같이 합법적 인 방법에 대해 비슷한 주장을했는데,그는 선례에 대한”엄격한”견해와”느슨한”견해라고 불렀다. 르웰린에 따르면,판사는 거의 항상 현재의 사건과 구별하기 위해,또는 현재의 사건에서 구속력을 갖기 위해 이전의 사건에서 결정을 매우 사실에 특정한 방식으로 특성화 할 수있는 위도를 가지고 있습니다. 따라서 르 웰린에 따르면 판사는 결코 전례에 의해 제약을받지 않습니다.그러나 대부분의 미국 현실주의자들과 마찬가지로 르웰린은 그럼에도 불구하고 사법적 결정이 예측 가능한 패턴에 속한다고 믿었다(물론 기존의 법치들을 보는 것만으로 예측할 수 있는 패턴은 아니지만). 비즈니스 법률 분쟁에 주로 초점을 맞추고,르 웰린은 판사가 정말 이러한 경우에 할 것은 분쟁이 발생한 상업 문화의 수정되지 않은하지만 일반적인 규범을 적용하려는 시도라고 주장했다. 한 유명한 예에서,르웰린은 법원이 공식적으로 자신의 이의를 진술함으로써 판매자의 선적을 거부하는 구매자가 다른 모든 이의를 포기한다는 규칙을 적용한 일련의 뉴욕 사건을 확인했습니다. 르웰린은 이러한 경우 규칙이 다소 가혹하게 적용된 것으로 보이는데,이는 구매자가 거부 당시 다른 결함을 알지 못했을 수도 있고 판매자가 어쨌든 결함을 치료할 수 없었기 때문이라고 지적했다. 근본적인 사실의 주의깊은 학문은,그런데,규칙이 가혹하게 적용된것을 보인 각 케이스안에 저것을 계시했다,진짜로 일어났었던 무엇이 시장이 신 갔었다 고 이고,구매자는 계약체결을 도주한것을 찾고 있었다. 판사는”상거래에 민감하거나 품위에 민감하다”(르웰린이 말했듯이)는 계약을 탈출하려는 구매자의 시도를 좌절시키기 위해 거부에 관한 관련없는 규칙을 적용했다. 따라서,상업 규범—구매자도 변경된 시장 상황에서 자신의 약속을 존중한다고-거부에 관한 관련이없는 규칙의 겉으로는 가혹한 응용 프로그램을 통해 법원에 의해 시행되었다. 르웰린에 따르면 이러한 결정의 과정을 결정하는 것은 이러한”배경 사실,상업 관행의 사실,상황 유형의 사실”입니다.

사법 의사 결정에서 비법적 요인의 역할에 관심을 불러,르웰린과 현실 주의자들은 미국 법률 교육의 학제 적 전환을 시작하고 법의 발전과 판사가 무엇을 이해에 사회 과학에 그릴 변호사의 필요성을 분명히했다. 법과 법원에 관한 많은 현대 정치 과학 문헌은 법적 이유(불확실한 것으로 추정되는)를 참조하는 것이 아니라 판사의 정치,배경 및 이데올로기에 대한 사실을 참조하여 결정을 설명하려고 노력함으로써 현실주의에서 영감을 얻습니다.