불명예

불명예,또는 이 신학은 신학 적 입장입니다. 논리적 인 목적을 달성하면 하나님의 존재에 대한 전체 질문은 비 질문이며 예,아니오 또는 심지어 양가적인 입장을 취하는 것은 터무니없는 것이라고 결론 내립니다. “우리는’신’이라고 표시된 것에 대한 명확한 개념 및/또는 그것을 테스트하는 방법이 없으며 누구도 의심 할 이유가 없습니다.”불명예주의는 모든 질문과 이론이 명확하고 건전한 논증이 될 것으로 기대하는 더 넓은 존재론적/인식론적 견해에 기초한다. 인수는 잘 정의 된 용어와 비판적이고 합리적인 분석의 가능성을 가져야한다. 불명예주의는 지식에 대한이 특별한 접근 방식을 통해 하나님의 주장(그리고 아마도 모든 초자연적 주장)에 응답합니다. 대답은 변함없이 그들은 심각 하 게 복용 가치가 없는 비 질문.

명확한 정의,일관된 주장 및 테스트 가능성

용어를 명확하게 정의하는 것은 모든 합리적인 논쟁에서 중요합니다. 모든 인수의 주제는 일관되게 정의되어야합니다. 특정 속성(및 해당 속성에 대한 명확한 정의)이 있다고 주장되는 엔티티에 대한 명확한 정의를 제공하면 진지하게 받아 들여지는 데 한 걸음 더 가깝습니다. 그러나 주장은 또한 테스트 가능 및/또는 위조 가능해야합니다. 즉,우리는 대상이 주장 된 자질을 가지고 있음을 테스트 할 수있는 합리적이고 논리적 인 방법이있다. 경험에 따르면 유신론자들은 종종 하나님이 존재한다고 제안하지만 하나님에 대한 명확한 정의는 거의 제공하지 않습니다. “하나님은 우리 모두가 마음 속에 간직하고있는 개념입니다”와 같은 정의는 이해할 수없는 말도 안되는 비 정의입니다. 신과 그의 질이 실제적으로 일관하 정의될 때 그 몇몇 경우”신은 어디에나 그리고 모두에서”존재하는 모든 알고 있고는 모든 강력한 사랑하고 있는 이다는 것과 같은 보통 엉뚱한 이다. 이 주장을 시험하는 것은 어렵거나 불가능한데,하나는 하나님께 믿을 만한 접근이 없고,어떤 실체가 어떻게 모든 것을 사랑하고 절대적으로 모든 곳에 존재하는지 시험할 수 있는 어떤 수단도 없기 때문이다. 희소 한 경우에 신자는 시험 될 수있는 하나님과 그의 자질에 대한 정의를 제공합니다. 예를 들어,”하나님은 항상 심각한 피해에서 신자를 저장 목자”. 만일 우리가 신자의 한 가지 사례가 심각한 해를 입는다는 것을 알게 된다면,논쟁을 위조하는 것으로 충분하다. 일반적으로 하나님에 대한 위조 가능한 정의가 주어지는 드문 시기는 쉽게 위조됩니다. 경험에 따르면 대다수의 신 토론에서 대화는 무의미하고 시간 낭비입니다.

불명예주의는 불가지론이나 무신론과는 다른 신 문제에 접근한다. 불가지론자는 신의 존재 또는 비 존재에 대해”당신은 어느 쪽이든 정말로 알 수 없다”고 말할 수 있습니다. 무신론자는”나는 신을 믿을만한 이유가 없다”에서”나는 신이 없다고 확신한다”라는 대담 한 입장에 이르는 대답의 스펙트럼에 대한 입장을 취할 수있다. 불명예 주의자는”당신이 주장하는 것을 명확하게 정의 할 수도 없습니다.”이 용어는 셔윈 와인에 의해 만들어졌다,인본주의 유대교 사회의 설립자. 평범한 오래된 무신론,강한 불가지론 및 불명예주의 사이의 실질적인 차이는 다소 사소하지만 무신론자 또는 불명예 주의자는 여전히 신의 주장(또는 일반적으로 초자연적 주장)을 다루는 데있어 현저하게 다른 접근 방식을 취합니다.

신학 비인지주의

불명예주의는 때때로”신학 비인지주의”로 알려진 밀접하게 관련된 개념과 동의어로 간주되며,이는”신”에 대해 이야기하는 것이인지 적으로 의미가 없다고 말합니다. “신”의 알맞은 충분한 정의가 제시되면 담떨어져 뛰어오르게 그것은 불명예주의가 행복할 것이다안에 경미하게 명료하다. 일부 신학 적 비인지 주의자들은 의인화 된 신을 거짓으로 거부하지만 비 의인화 된 신은 의미가 없다고 주장합니다. 즉,인간과 같지 않은 무언가가 관련되어 있다면,우리는 그것에 정말로 이야기 할 수 없거나 우리를 위해 규칙을 정할만큼 충분히 이해할 수 없습니다.

다른 신들

다신교 종교의 신들은 단수 신보다 더 잘 지내지 않습니다. 불명예 주의자들이 동물의 머리를 가진 가네쉬 또는 토트 또는 호루스와 같은 부분적으로 의인화 된 신들에 서있는 곳은 그들이 어떻게 논의되는지에 달려 있습니다. 실존 적으로 취급 될 때 이그신론자는 명확한 용어와 논증의 부족과 테스트 가능성의 부족을 지적 할 수 있습니다. 그들이 문화적,사회 학적 및 은유 적 의미에서 논의된다면,게임의 규칙은 다르며 그러한 실체에 대한 입장을 취하는 것은 전적으로 지식과 해석에 대한 접근 방식에 달려 있습니다. 이것은 초자연적 인 신화가 불교 나 도교와 같은 문제의 주제와 쉽게 분리 될 수있는 일부 동부 종교에서 특히 가능합니다.

패러디 종교

파스타파리안이라고 공언하거나 크툴루와 같은 허구의 신이나 켁과 같은 고대 애매한 신을 숭배하는 많은 사람들은 어리석고 미친 신을 혼란스럽고 무의미한 방식으로 정의함으로써 초자연적 인 지식에 대한 불명예스러운 접근 방식을 사용하여 애매한 설명을 개발하는 것이 얼마나 단순한 지 보여줍니다. 그러나 다른 사람들은 쉽게 위조 된 자질로 자신의 어처구니없는 신을 명확하게 정의하고,초자연적 인 실체들에게 다른 사람들이 비판하고 위조 할 수있는 자질을 부여한 후 자신의 세계관이 얼마나 취약 할 수 있는지를 보여줌으로써 그 반대의 극단을 연기합니다.

농담

마법의 전구를 바꾸기 위해 얼마나 많은 불명예 주의자가 필요합니까?

마법의 전구는 정확히 무엇입니까?

• 아파 테이 즘–모르는 것 보다는 배려 하지 않는 문제입니다.

• 불명예 란 무엇입니까?