불신의 주장:그것이 무엇이며 어떻게 대응해야 하는가

불신의 주장은 누군가가 무언가가 사실이라고 믿을 수 없기 때문에 거짓이어야하며 그 반대도 마찬가지라고 결론을 내릴 때 발생하는 논리적 오류입니다. 예를 들어,불신의 주장을 사용하는 사람은 특정 과학 이론이 어떻게 사실 일 수 있는지 보지 못하기 때문에 거짓이어야한다고 주장 할 수 있습니다.

사람들은 종종 그들이 동의하지 않는 유효한 이론을 불신하기 위해,그리고 다양한 근거없는 또는 사이비 과학 이론을 뒷받침하기 위해 불신의 주장을 사용하므로 이러한 오류를 이해하는 것이 중요합니다. 따라서,다음 문서에서 당신은 불신의 인수에 대한 자세한 내용을 보려면,당신은 그것의 사용에 응답하기 위해 무엇을 할 수 있는지.

불신의 인수에 대한 설명

불신의 인수는 일반적으로 두 가지 기본 형식 중 하나를 갖습니다:

“나는 어떻게 엑스 진실 일 수 있는지 상상할 수 없다;따라서 엑스 거짓이어야합니다.”

“나는 어떻게 엑스 거짓 일 수 있는지 상상할 수 없다.”

이 사고 방식은 그릇된 것입니다,누군가의 무능력 뭔가 사실이 될 수 있다고 생각하기 때문에,그것은 거짓해야한다는 것을 의미하지 않는다,누군가의 무능력 뭔가 거짓 될 수 있다고 생각하는 것처럼,그것은 사실이어야한다는 것을 의미하지 않는다.

형식적인 관점에서 볼 때,불신 인수의 기본 구조는 다음과 같이 설명 될 수있다:

전제 1: 나는 제안 엑스가 어떻게 사실 일 수 있는지 설명하거나 상상할 수 없다.

전제 2:어떤 명제가 어떻게 참일 수 있는지 설명하거나 상상할 수 없다면,그것은 거짓이어야 한다.

결론:제안 10 은 거짓이다.

어떤 명제가 사실이라고 주장하기 위해 비슷한 표현을 사용할 수 있는데,문제의 사람이 그것이 어떻게 거짓일 수 있는지 설명하거나 상상할 수 없는 경우이다.

불신의 인수가 사용될 때,전제 1 은 일반적으로 명시적으로 명시된다. 이 전제는 스피커가 특정 제안이 어떻게 사실 일 수 있는지 볼 수 없다고 진실하게 진술 할 수 있다면 건전한 것으로 간주 될 수 있습니다. 이 전제는 스피커가 알고있는 것이 아니라 현실에서 사물의 상태에 따라 달라지기 때문에 그 명제가 사실임을 보여주는 명확한 증거가있는 경우에도 마찬가지입니다.

반면에 전제 2 는 일반적으로 암시 적이며 논리적으로 근거가 없으므로 특정 명제가 어떻게 참 또는 거짓 일 수 있는지 설명하는 능력이 반드시 그 명제가 실제로 참 또는 거짓인지 여부를 결정하지는 않습니다.

따라서,불신 전체의 주장은 결론을 뒷받침하기 위해 사용되는 전제에 문제가 있기 때문에 항상 논리적으로 불건전합니다. 즉,불신의 주장은 비공식적 인 논리적 오류를 나타내며 따라서 그 결론이 사실인지 여부를 확신 할 수 없습니다.

무언가를 믿지 않고 이것을 논증의 일부로 제기하는 것이 허용된다는 것을 명심하십시오. 그렇게하는 문제는 누군가가 자신의 불신이 특정 이론이 참 또는 거짓이라는 측면에서 선호하는 설명이 반드시 옳아야한다는 것을 잘못 가정 할 때 발생합니다. 이것은 불신이 정당화되지 않거나 증거에 의해 뒷받침되지 않는 상황에서 특히 문제가 있지만,불신이 정당화 되더라도 선호하는 설명이 반드시 옳아야한다는 것을 의미한다고 가정하는 것은 여전히 잘못된 것입니다.

주: 불신의 인수는 때때로 개인 불신의 인수,개인 불신에 대한 호소,개인 불신의 오류 및 불신의 오류로 다른 이름을 사용하여 언급된다.

불신 인수의 예

불신 인수의 간단한 예는”나는 그들의 이야기가 거짓 일 수 있다는 것을 믿을 수 없으므로 사실이어야한다”고 말하는 사람의 경우에 나타납니다.

또한,불신 논증의 다른 예는 다양한 상황에서 나타나며,그 중 다수는 과학 이론을 불신하거나 논박하려는 시도를 포함한다. 예를 들어:

“나는 인간이 단세포 유기체에서 진화 할 수있는 방법을 상상할 수 없다;그것은 단지 나에게 이해가되지 않습니다. 진화의 이론이 옳다고 할 수 있는 방법은 없다.”

이것은 불신 인수의 사용이 종종 화제의 스피커의 오해에 기반하는 방법을 보여줍니다,또는 자신의 지식의 격차에,오히려 이론은 설명하거나 믿기 진정으로 불가능한 것보다. 즉,이 오류를 사용하는 사람들은 종종 논의되고있는 것에 대해 완벽하게 유효한 설명이 있더라도 그것에 의지합니다.

더욱이,자신의 개인적 불신을 그릇된 방식으로 사용하는 사람들은 그 현상에 대한 현재의 설명이 거짓이라고 믿는다면,논의되는 것에 대한 대안적인 설명을 종종 제공 할 것이다. 예를 들어:

“나는 백신이 아이들에게 안전 할 수있는 방법을 볼 수 없습니다;그들은 어떤 식 으로든 심각하게 위험해야합니다. 의사가 예방 접종을 강요하는 유일한 이유는 큰 제약 회사가 돈을 받기 때문입니다.”

마지막으로,불신에 대한 논증의 또 다른 예는 이러한 착오의 주목할만한 하위 유형,특히 신성한 착오에서 나타납니다.이 오류는 누군가가 신성한 개입이나 초자연적 인 힘의 결과로 특정 현상이 발생해야한다고 가정 할 때 발생합니다.그렇지 않으면 설명하는 방법을 모르거나 이것이 사실이 아니라고 상상할 수 없기 때문입니다. 예를 들어:

“진화의 개념이 옳다는 것은 단지 방법이 없습니다;그것은 단지 나에게 어떤 이해가되지 않습니다. 창조론은 우리가 어떻게 생겼는지에 대한 훨씬 더 나은 설명입니다.”

주:이 보기가 보여준 대로,불신에서 논쟁은 무언가가 반대로 기록의 부족 때문에 진실하거나 틀린 단순히 추측될 수 있다 잘못된 전제에 근거를 두는 무지에서 논쟁 함께 수시로 언급된다.

불신의 인수에 대응하는 방법

불신의 인수에 대한 응답으로 수행할 수 있는 몇 가지 작업이 있습니다.

먼저,이런 종류의 추론이 잘못된 이유를 설명해야합니다. 이 작업을 수행하려면,당신은 불신 인수의 문제 전제를 지적해야한다,즉 무능력은 그 반대의 경우도 마찬가지 거짓이어야하고 의미 무언가가 사실이라고 생각하는 가정. 이 가정이 현재의 논쟁에서 어떻게 나타 났는지 정확하게 지적 할 수도 있고,관련 반례를 사용하여 이러한 사고 방식의 문제를 설명 할 수도 있습니다.

둘째,상대방에게 자신의 추론을 정당화하도록 요청할 수 있습니다. 당신은 그들의 초기 주장을 지원하도록 요청하여이 작업을 수행 할 수 있습니다,그들은 믿지 왜 설명,왜 그들이 자신의 위치를 확인한다고 생각. 또한,그들이 논의되고있는 현상에 대한 대안적인 설명을 제안한다면,이 대안적인 설명을 뒷받침하는 증거를 제공하도록 요청할 수 있습니다. 이 작업을 수행 할 때 불필요하게 대립하지 마십시오; 많은 경우에,그것은 당신이 진정으로 당신이 무슨 말을 듣고 기꺼이 다른 사람을 표시하는 것이 더 생산적이다,이 대화에 참여하고자하는 그들을 만들 수 있기 때문에,자신의 논리에 오류를 내면화에 더 개방.

마지막으로,당신은 그들의 믿음이 틀렸다는 것을 보여주는 증거를 제공 할 수 있습니다. 예를 들어,누군가가 특정 과학 이론을 이해하지 못하기 때문에 불신의 주장을 사용하고 있다면,그 이론이 어떻게 작동하는지 설명하고 이론을 뒷받침하는 증거를 보여줄 수 있습니다. 이 작업을 수행 할 때 지나치게 복잡한 설명이 효과 또는 역효과가 될 수 있기 때문에,상황을 감안할 때 가능한 한 간단하게 당신의 설명을해야한다;이것은 또한 이러한 추론의 종류가 결함이 이유를 설명하는 등 불신 인수에 대응하는 데 사용하는 기술에 적용됩니다.

그러나 증명의 부담은 일반적으로 불신의 주장을 사용하는 사람에게 달려 있음을 기억하십시오. 즉,특정 현상을 직접 설명 할 수 없거나 과학이 아직 설명하는 방법을 모른다하더라도,그것은 불신의 주장을 사용하는 사람이 반드시 옳다는 것을 의미하지 않으며,그들의 그릇된 추론을 논리적으로 건전하게 만들지 않습니다.

마지막으로,불신으로부터의 논쟁에 응답 할 때,그들의 추론에 결함이 있음에도 불구하고 불신으로부터의 논쟁을 사용하는 사람이 옳을 가능성이 있음을 기억하는 것이 중요합니다. 이 때문에,아무리 약한 인수는,그것은 여전히 진정한 결론을 가질 수 있습니다.,이 결론은 결함이 있는 전제 또는 일반적으로 잘못 된 논증에 기반 하는 경우에. 다른 사람의 결론이 거짓이어야한다고 가정하는 것은 단지 그들이 불신 또는 다른 논리적 인 오류에서 논쟁을 사용했기 때문에 그 자체로 그릇된 것이며,당신이 피해야 할 것입니다.

전반적으로,불신의 주장에 대응하기 위해,이 추론이 잘못된 이유를 설명하고,상대방에게 자신의 입장을 정당화하도록 요청하고,지나치게 복잡한 설명을 피하면서 질문에 대한 믿음이 잘못되었다는 증거를 제공 할 수 있습니다.

불신의 의도적 및 비 의도적 인 주장

불신의 주장에 반대 할 때,많은 사람들이 그들이 그렇게하고 있다는 것을 인식하지 않고 그것을 사용할 수 있다는 것을 기억하는 것이 중요합니다.

따라서,당신은 한론의 면도기를 구현해야하고,그렇게 합리적인 한,불신 인수의 사람의 사용은 의도하지 않은 것으로 가정합니다. 이 접근 방식을 유지하면서 사람들에게 응답하는 것은 생산적인 대화에 참여할 때 도움이 될 수 있으며,이는 상대방이 당신이 말하는 것을 더 기꺼이 경청하게 할 것입니다. 더하여,이것은 열려있고는,비 적대적인 방법에 있는 화제를 토론하는 당신의 자발심을 보여주기 때문에,불신에서 논쟁을 포함하는 면담을 보는 다른 사람들이 있을 때 유리할 수 있다.

그러나 동시에 사람들은 자신의 주장의 논리적 결함을 알고 있더라도 때때로 불신에서 인수를 의도적으로 사용할 수 있음을 명심하는 것이 중요합니다. 게다가,불신의 논쟁을 사용하는 사람이 당신이 말하는 것에 관계없이 마음을 바꾸지 않을 경우가 있습니다.

이런 상황에서,당신이 말하는 것이 다른 사람의 마음을 바꾸는 데 도움이 될 수 없기 때문에 단순히 논쟁에서 벗어나는 것이 때때로 바람직합니다. 그러나 토론을 보는 다른 사람들이있을 때와 같이이 문제에 관계없이 주제를 계속 논의하는 것이 여전히 가치있는 상황이 있습니다.

불신의 인수를 직접 사용하지 않는 방법

불신의 인수를 직접 사용하지 않으려면 이러한 잘못된 사고 패턴에 익숙해 져야하므로 사용하려고하거나 이미 사용한 상황을 인식 할 수 있습니다. 특히 다음 인수 중 하나 또는 일부 변형을 명시적으로 또는 암시적으로 근거로 하는 상황을 주의해야 합니다:

“나는 어떻게 엑스 가 사실 일 수 있는지 상상할 수 없다.”

“나는 어떻게 엑스 거짓 일 수 있는지 상상할 수 없다.”

의혹안에,너의 추론 과정을 감속한것을 해보고,명확하게 너의 전제가 이고 것 너의 결론이 이는 것 개설해서 너의 논쟁을 부서버리십시요. 당신이 무언가가 반드시 참 또는 거짓이어야한다고 믿는 것에 대한 정당화로 당신의 불신을 사용하는 것을 알아 차린다면,그것은 당신이 불신의 주장을 사용하고 있으며,당신의 추론을 조정할 필요가 있음을 의미합니다.

또한,귀하의 불신을 뒷받침하는 추가적인 정당화 또는 증거를 제공하는 것이 유익 할 수 있지만,이 경우 잘못된 추론을 피하는 열쇠는 귀하의 불신을 그 자체로 확실한 증거로 취급하지 않는 것입니다.

전반적으로,불신 자신의 인수를 사용하지 않으려면,당신은 생각의 패턴을 숙지하고,당신이 그것에 의존하는 경우를 식별하려고한다;이 작업을 수행 할 때,명확하게 전제와 결론을 요약하여,당신의 주장을 분해하는 것이 도움이 될 수 있습니다.

요약 및 결론

• 불신의 주장은 누군가가 무언가가 사실이라고 믿을 수 없기 때문에 거짓이어야하며 그 반대도 마찬가지라고 결론 지을 때 발생하는 논리적 오류입니다.
• 예를 들어,불신의 주장을 사용하는 사람은 특정 과학 이론이 어떻게 사실 일 수 있는지 보지 못하기 때문에 거짓이어야한다고 주장 할 수 있습니다.
• 이런 사고방식은 그릇된 것인데,어떤 것이 사실일 수 있다고 믿는 사람의 무능력이 거짓이어야 한다는 것을 의미하는 것은 아니며,어떤 것이 거짓일 수 있다고 믿는 사람의 무능력이 사실이어야 한다는 것을 의미하는 것은 아니다.
• 불신 주장에 대응하기 위해,이 추론이 잘못된 이유를 설명하고,상대방에게 자신의 입장을 정당화하도록 요청하고,지나치게 복잡한 설명을 피하면서 질문에 대한 믿음이 잘못되었다는 증거를 제공 할 수 있습니다.
• 불신의 주장을 스스로 사용하지 않으려면 이러한 사고 패턴을 숙지하고 자신이 의존하는 경우를 식별하려고 노력해야합니다.이 작업을 수행 할 때 전제와 결론을 명확하게 요약하여 주장을 무너 뜨리는 것이 유익 할 수 있습니다.