비즈니스 스쿨이 길을 잃은 방법

더 나쁜 것은,훈련 된 기반 지식과 비즈니스 관행의 요구 사항의 통합은 학생에게 맡겨집니다. 몇 년 전,높은 평가를 받고있는 학사 학교의 커리큘럼위원회는 잘 알려진 글로벌 기업의 현재 과제를 기반으로 한 다학제 1 학기 코스 제안을 고려했습니다. 위원회는 제안을 거부-하지만 그것은 잘못 설계 또는 교육적 결함이 있기 때문에; 사실,위원회는 기존 프로그램을 통해 사전 것이라고 말했다. 한 교수진의 말에서 문제는”우리는 그것을 가르 칠 자격이 없다.”

이 손실의 영향은 교실을 훨씬 뛰어 넘습니다. 사업가들은 아카데미의 개인이 그들이 실천하는 것과 같은 직업에 종사하지 않는다는 것을 느끼기 시작했습니다. 고용주들은 심지어 최고의 학교에서 온 사람들,특히 최고의 학교에서 온 사람들조차도 조직에 필요한 기술이 부족하다는 것을 알아 차리고 있습니다. 처음에는 고용주들이이 문제의 근원에 대해 혼란스러워했지만,신입 사원을 가르친 사람들이 관리자 나 컨설턴트로서 조직에서 시간을 거의 소비하지 않았으며 젊은 교수진은 많은 사업가를 알지 못할 수도 있음을 깨닫고있는 것 같습니다. 오늘날 비즈니스 실무자들은 비 학교 교수가 직장의 문제보다 학술 출판에 대해 더 많이 알고 있음을 발견하고 있습니다. 사내 법인 대학 및 비영리 관리 교육 기관의 수안에 그런 표시되어 있는 증가 있었다 경이.

관련성 회복

1927 년 미국 대학 경영 대학 협회 연설에서 철학자이자 수학자 알프레드 노스 화이트 헤드는 예언 적 단어를 말했다:

오늘날 화이트헤드의 관찰은 그 어느 때보다 적절하다. 비즈니스 스쿨이 관련성을 회복하려면 비즈니스 관리가 과학적 규율이 아니라 직업이라는 현실을 파악해야하며 전문 교육이 필요한 것을 처리해야합니다. 하버드 비즈니스 스쿨 부교수 라케시 쿠라 나는 직업이 적어도 네 가지 핵심 요소를 가지고 있다고 지적했다:지식의 허용 몸,그들이 연습을 허용하기 전에 개인이 지식의 몸을 마스터 한 것을 증명하는 시스템,공공의 이익에 대한 헌신,그리고 윤리 집행 코드. 따라서 직업은 연습을 지향하고 고객의 요구에 초점을 맞추고 있습니다. 무엇보다도 직업은 지식과 실습을 통합합니다. 우리는 경영진을 자격 증명 및 라이센스가 필요한 문이있는 직업으로 만드는 것을 제안하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 우리는 비즈니스가 직업이라는 것을 인정하는 유용한 단계는 상상력과 경험이 모두 중요하다는 것을 인식하는 것이며 따라서 비즈니스 교육의 중심이되어야한다고 생각합니다. 폴라로이드의 에드윈 랜드는 50 년 전 모든 비즈니스 스쿨이 자체 사업을 운영해야한다고 제안했습니다. 왜 비즈니스 스쿨은 의과 대학 교육 병원의 동등한 기능을하는 벤처를 운영해서는 안됩니까? 코넬 대학의 존슨 경영 대학원은 최근 투자 연구를위한 파커 센터에서 학생들이 운영하는 카 유가 주 전투 지구 기금을 설립하여이 오랜 무시 도전에 대응하고있다.

기업 운영,인턴십 제공,행동 연구 장려,컨설팅 등 어떤 수단을 선택하든 비즈니스 스쿨의 학부는 단순히 비즈니스 관행을 재발견해야합니다. 우리는 환자를 본 적이없는 수술 교수 나 악기를 연주하지 않는 피아노 선생님을 상상할 수 없지만 오늘날의 비즈니스 스쿨은 경영 경험이 거의 없거나 전혀없는 지능적이고 고도로 숙련 된 교수진으로 가득합니다. 결과적으로 경영진이 직면 한 가장 중요한 문제를 식별 할 수 없으며 복잡한 비즈니스 의사 결정의 간접적이고 장기적인 영향을 분석하는 방법을 모릅니다. 이런 식으로 그들은 학생들과 궁극적으로 사회를 변화시킵니다. 교수가 과학 지식의 상태를 발전시키기 위해하는 것처럼 실제적인 결정을 내리는 전문가를 교육하는 데 많은 책임이 있음을 알기 전까지는 상황이 개선되지 않을 것입니다.

변화의 가장 강력한 잠재력은 비즈니스 커뮤니티이지만,불행히도 대부분의 기업 고용주들은 혼합 된 신호를 보내고 있습니다. 그들은 비 학교가 잠재적 인 지도자를 배출하지 않는다고 불평하지만 좁은 전문 분야를 가진 음반을 고용합니다. 더 많은 것은인 무엇,사업 지도자는 끈 없이 수시로 큰 총액을,전형적으로 주는 사업 학교의 그들의 지원에서 주목하지 않고 있다. 이 지원은 신뢰의 투표로 해석됩니다. 어쨌든 기증자가 학교의 외부에 그의 이름을 두기 위하여$30 백만을 줄 때,사람은 기증자가 안쪽으로 하는 무슨을에 만족한ㄴ다는 것을 추측을 위한 교수진을 비난할 수 없다. 우리의 관점에서,비즈니스 리더는 그들에게 서비스를 제공 사칭 교육 기관에서 충분히 요구하지 않았습니다. 그러나 비즈니스 커뮤니티가 자신의 요구를 명확하게 표현할 때까지 학장은 더 많은 것을 위해 교수진의 전화에 계속 응답 할 것입니다.

비즈니스 원탁 회의 나 세계 경제 포럼과 같은 권위있는 단체가 비즈니스 교육의 질과 유용성에 대한 연구를 수행한다면,그 결과는 1959 년 포드와 카네기 보고서에 의해 생성 된 것과 유사한 교수진과 행정가들 사이에서 주목을받을 것입니다. 우리는 기업 박애주 의자가 교육 기관의 정책을 미세 관리하는 것이 건강하다고 생각하지 않지만 전문 학교의 경우 실무자는 거버넌스 역할을 채택해야합니다. 이 과정의 첫 번째 단계는 기업 지도자들이 미래의 관리자를 생산하는 학교의 현재 관행에 대해 스스로 교육하는 것입니다. 그들은 목록 비즈니스 저널의 사본을 따기와 그것에 기사 그들의 관리자 들을 필요가 아무것도 말 하는 경우 스스로 게 물어 시작할 수 있습니다.

반복적 인 소리의 위험에,우리가 분명히하자:우리는 비즈니스 스쿨이 영광 무역 학교 때 일에 반환을 옹호하지 않습니다. 모든 비즈니스에서 의사 결정에는 객관적인 사실을 축적하고 분석해야하므로 학교는 정량적 기술을 계속 가르쳐야합니다. 도전은 교육 과정과 교수의 균형을 회복하는 것입니다:우리는 엄격함과 관련성이 필요합니다. 오늘날의 최고의 비즈니스 스쿨의 대부분에서 더러운 작은 비밀은 그들이 주로 다른 이해 관계자의 요구에 너무 작은 관계,교수의 연구 관심사와 경력 목표를 제공한다는 것입니다. 실무자를 교육하고 그들이 사용할 수있는 지식을 생성하여 비즈니스 커뮤니티에 봉사하는 것은 그 기관에서 보조 기능으로 존재할 수 있지만,이러한 목표는 기부금을 추구하는 학장에 의해 만들어진 연설에서 주로 영광입니다.

전문 모델

교수진의 목표와 다른 선거구의 요구의 균형을 맞추기 위해 비즈니스 스쿨은 자매의 의학,치과 및 법률 전문 학교를 안내 할 수 있습니다. 치과 교육은 학생들이 정교한 기술이 필요한 서비스를 제공하고 실무 기업을 관리 할 수 있도록 준비 할 수있는 적절한 모델입니다. 연구는 치과 교육에 중요하지만 유능하고 윤리적 인 실무자를 교육하는 작업에 부차적 인 역할을합니다. 이것도 교육사업의 올바른 방향 아닌가요?

그러나 궁극적으로 우리는 비즈니스 스쿨이 가장 혁신적인 로스쿨을 모방함으로써 가장 큰 이익을 얻을 것이라고 믿습니다. 이 법은 비즈니스와 관련된 동일한 분야의 많은 따라 그리기 광범위한 기반의 활동이다: 경제학,심리학,회계,정치,철학,역사,사회학,언어,문학 등. 그러나 로스쿨은 물리학의 부러움과 그것이 생성하는 과학주의에 굴복하지 않았습니다. 대신,그들은 가르침과 실제적인 쓰기안에 우수를 보상한것을 간다. 연구는 법률 관행 및 교육의 중요한 구성 요소이지만 대부분은 응용 연구이며 그 유효성은 과학적 푸른 녹의 존재와 동일시되지 않습니다. 법률 학교는 잘 쓰여진 책이나 심각한,실무자 중심의 검토에 게시 된 잘 문서화 된 기사는 최첨단 연구자 만 읽을 저널에 발표 된 양적 문서만큼 가치가 있음을 인식하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 과학 출판물은 로스쿨 성과 평가에서 확실히 가치가 있습니다. 일반적으로 개최 믿음이 잘못된 것을 보여주기 위해 과학적인 방법을 사용하는 법률 학교 교수,또는 반 직관적 인 통찰력을 정량화하기 위해,보상을받을 것이다. 법률 학교 교직원의 작업을 평가할 때 평가자는 다음과 같은 질문을합니다.이 연구가 중요합니까? 그것은 유용? 그것은 흥미로운 또는 원래? 그것은 잘 생각하고,잘 주장하고,잘 설계 되었습니까? 이러한 쿼리의 모든 과학적 엄격함의 좁게 정의 된 표준보다 비즈니스 스쿨 학부의 작업을 평가하기위한 표준으로 더 적절한 것 같다.

물론,모든 비즈니스 스쿨은 우리가 그렇게 놀라운 발견 감쇠 초점으로 고통. 몇몇 상위 기관의 학장과 학부는 전문적인 임무를 포기하지 않고 엄격한 연구를 수행 할 수있는 방법을 찾기 위해 양심적으로 고심하고 있습니다. 예를 들어,하버드 비즈니스 스쿨에서는 사례 연구에 대한 지속적인 강조가 실무자를 교육 과정의 필수적인 부분으로 만듭니다. 그리고 하버드는 코스 개발을 임기 및 승진 결정에 고려함으로써 커리큘럼이 계속 진화 할 수 있도록 도와줍니다. 마찬가지로,톰 캠벨,캘리포니아 버클리 대학의 하스 경영 대학의 학장은 자신의 학교의 영향력의 초점이다 사업의 광범위하고 부드러운 영역에서 교육과 연구에 대한 대중의 헌신을했다—하지만 비-캘리포니아 경영 검토.

많은 후발 학교,특히 대규모 연구 중심 대학에 있지 않은 학교들도 전문적인 초점을 유지했습니다. (불행히도,그 기관 중 일부에서 제공되는 교육의 질은 무역 학교 일로 거슬러 올라갑니다.) 우리는 비즈니스 교육에 지나치게 좁은 접근 방식은 타이코,아서 앤더슨,월드콤,그리고 엔론 스캔들의 요인되었을 수 있습니다 달라스 대학의 인식의 감동. 토마스 린제이로,대학의 전 학장,설명:

린제이는 최근 스캔들 이전에 비즈니스 학생들이”부의 극대화를 위해 계산하는 방법을 배우는 데 95%의 시간을 보냈다. 그들의 단지 5%time…is 그들의 도덕적 능력을 개발하는 데 소비했습니다.”그 균형을 맞추기 위해 달라스 비즈니스 스쿨은 교과 과정에 자유주의 연구를 도입하고 일련의 지적 및 윤리적 운동을 시작했습니다.

앞을 내다보기

전통적으로 비즈니스 스쿨은 인문학에 제물이 부족했습니다. 즉 심각한 단점이다. 리더십의 교사로서,우리는 우리의 주제는 인문학에 고체 접지 않고 제대로 이해 될 수 있다는 것을 의심한다. 깐깐한 행동 과학자 제임스 3 월은 전쟁과 평화 및 기타 소설을 텍스트로 사용하여 스탠포드에서 유명한 과정을 가르쳤을 때 그는 문학 과정을 가르치지 않았습니다. 그는 상상력이 풍부한 문학 작품을 통해 비즈니스 조직의 사람들의 행동을 어떤 저널 기사 나 교과서보다 풍부하고 현실적인 방식으로 설명하고 설명했습니다. 마찬가지로 경영진이 아스펜 연구소의 세미나에서 정치 경제와 철학의 고전에서 발췌 한 내용을 받아 들일 때,의도는 플라톤과 로크에 대한 전문가로 바꾸는 것이 아니라 과학적으로 지향 된 텍스트가 간과하거나 지나치게 단순화하는 리더십의 심오한 오목면을 밝히는 것입니다.

당연히 비즈니스 교육을 개혁하는 것은 인문학 과정을 추가하는 것 이상을 의미합니다. 전체 주 전투지역 교육 과정은 전문 분야,실제 적이고,윤리적인 질문 및 분석으로 주입되어야 한다 사업 지도자가 직면하는 복잡한 도전을 반영한. 우리는 마샬 학교의 갓 임명 학장이 용감하게 하드 및 소프트 기술을 연결하기 위해 우리의 주 전투지역 프로그램의 주요 재조정을 옹호로 기록에 간 것을이 점수에 좋습니다. 우리는 확실히 경영 대학,주 전투지역 교육 과정 개정에 과학을 포기 옹호 하지 않습니다. 오히려 그들은 오늘날의 비즈니스 관행의 신비와 모호성을 조명하는 연구를 장려하고 보상해야합니다. 이상하게도,나 학교의 과학적 강조에도 불구하고,그들은 아마 비즈니스 교육에 대한 가장 큰 약속을 잡고 현대 과학 분야에서 거의하지 않습니다: 인지 과학 및 신경 과학. 이러한 분야에서 선구적인 연구자들은 자기 공명 영상 기술을 사용하여 성별 차이와 신뢰의 역할과 같은 요인을 고려하여 경제적 결정을 내리는 동안 뇌가 어떻게 행동하는지 연구합니다.

문제는 비즈니스 스쿨이 과학적 엄격함을 받아 들였다는 것이 아니라 다른 형태의 지식을 버렸다는 것이다. 이 중 하나의 경우가 아닙니다-또는. 그러나 모든 교수가 스위치 타자가 될 필요는 없습니다. 실제로 비즈니스 스쿨은 비즈니스 자체만큼 광범위하고 깊은 영토를 포괄하는 다양한 기술과 관심사를 보유한 교수들로 구성된 다양한 교수진이 필요합니다. 후기 수만트라 고샬이 오늘날 경영 교육의 문제들에 대한 날카로운 분석에서 쓴 것처럼,”이 과제는 기존의 연구 접근법을 위임하는 것이 아니라 다원주의를 강등하는 것이다.”

재조정은 전문화를 향한 학계의 겉보기에 멈출 수없는 추세는 말할 것도없고 많은 교수들의 인식 된 이기심에 반하여 진행됩니다. 우리는 이러한 저항을 극복하기위한 가장 효과적인 레버는 채용,승진,임기 및 기타 학업 보상과 관련된 인사 정책이라고 생각합니다. 대신 맹목적으로 무역 학교 또는 전통적인 학부에 의해 위조 된 경로를 다음의 비즈니스 스쿨은 우수성의 자신의 기준을 만들어야합니다. 그러나 많은 비즈니스 스쿨 지도자들은 이제 대학이 하드 과학에서 대학원 부서에서 사용하는 고용 및 승진에 대해 동일한 표준을 채택하도록 강요하고 있다고 말합니다. 우리의 견해로는,이것은 종종 기능 장애(그러나 편안한)시스템을 유지하기위한 변명입니다. 다른 전문 학교는 그들의 다양 한 직업;에 대 한 적절 한 표준 밖으로 새겨져 있다 지금 비즈니스 스쿨 동일한 작업을 수행 하는 용기가 있어야 합니다.