식충 동물

치아 형태와식이 요법-그들은 확실하게 상호 연관 될 수 있습니까?

치아 형태와 식이 요법을 연관시키려는 시도는 수없이 많았다. 그러나 영장류 식단에 대한 심층적 인 정보는 드물며 종종 짧은 단기 관찰 만 기록합니다. 그것은 정확도와 치아 형태 및 특정 다이어트를 동일시하는 많은 영장류 인구에 대한 긴 기간 동안 계절 변화의 기록과 일년 내내 데이터의 몇 년의 가치를 취득 할 필요가있을 것입니다. 예를 들어,속 하팔레무르는 고도로 전문화 된 식단을 가지고;이 그룹의 종은 대나무에 거의 독점적으로 공급,아직 속 율레무르와 거의 동일한 치아 형태를 공유,대나무에 공급 결코 여우 원숭이. 세 가지 교감 하팔레무르 종 그룹(에이치 그리세우스,에이치 아우레우스,에이치 시무스)에 대한 철저하고 장기적인 비교 연구는 세 종 모두 독성 시안화물을 함유 한 거대한 대나무 카타리오스타키스 마다가스카르가리엔시스를 식품 공급원으로 의존한다고 문서화합니다. 제한된 양의 풀(가족 과과)이 식단에 추가됩니다. 세 종 모두 대나무의 다른 부분을 먹으며 계절에 따라 선호도를 변경하여 그들 사이의 틈새 분할을 초래합니다(탄,1999). 대조적으로,율 무르 종은 매우 다양한 식단을 가지고 있으며 독성 대나무를 먹지 않으며 소화 할 수 없습니다.

“곤충 동물”,”잎 동물”또는”검소 동물”과 같은 용어는 모호합니다:곤충,잎 및 과일은 균일 한 질감과 일관성이 없으므로 이러한 많이 사용되는 범주는 전혀 정확하지 않습니다. 우리 모두는 바나나,딸기,배,사과 및 파인애플과 같은 과일의 질감이 인간이 일반적으로 먹는 몇 가지 과일 만 언급한다는 것을 알고 있습니다. 어느 쪽도 아니는 잎 또는 곤충에는 구성의 견실함이 있지 않는다. 따라서 곰팡이,나비,나방,땅벌레,바퀴벌레 및 딱정벌레는 식품으로 형태와 밀도가 다릅니다(루카스와 티 포드,1994;루카스,2005 참조). 특정 교합성 이 형태학이 전문화한 규정식 습관에 응하여 진화했다는 것을 중대한 주의로 가설을 세우는 것이 어느 정도까지는 가능할 수 있습니다. 이러한 부드러운 식품 항목의 소비와 국자 모양의,끌 예리 절치 1,거친 식품의 슬라이스와 볏 어금니,또는 식품의 재정 평평하고 낮은 첨단 어금니와 같은 상관 관계는 현존하는 영장류에서 문서화하기 어렵다. 예를 들어,우리는 이제 프로 시미 안 프로 컴 번트 치콤이 사회적 그루밍 활동에만 사용되는 것이 아니라 음식을 위해 수액과 껌을 퍼 올리는 데 관여한다는 것을 알고 있습니다(마틴,1990 참조).

신체 크기와 식단은 어느 정도 서로 상관 관계가 있습니다. 전문 식물 기반 식단을 가진 영장류를 포함한 동물은 종종 메뉴에 동물성 단백질을 포함하는 관련 동물보다 큽니다. 다른 음식은 다른 양의 에너지를 제공하며 동물의 치아뿐만 아니라 음식 섭취 및 소화와 관련된 중요한 차이가있는 전체 소화관(예:침샘,내장 부위 및 소화 박테리아)입니다. 작은 동물은 일반적으로 큰 동물보다 단백질(예:곤충)이 많은 에너지 효율적인 식품을 필요로합니다.

다음은 과학이 어떻게 발전하고 새로 습득 한 지식이 과학적 통찰력을 변화시키는 지에 대한 예를 제공하는 검토입니다. 케이(1975)는 영장류 다이어트,체중 및 어금니 형태 간의 상관 관계를 문서화했습니다. 그는 영장류 어금니의 기능적 적응에 관한 기사에서”어금니에 대한 전단,분쇄 및 분쇄 설계의 측정에서 추론 된 음식 준비의 총량은 동일한 신체 크기의 영장류 검소 동물보다 잎이나 곤충의 식단을 전문으로하는 영장류 중에서 지속적으로 더 큽니다. 잎을 먹는 것을 전문으로하는 살아있는 영장류는 곤충을 먹는 것을 전문으로하는 것과 절대 몸 크기가 겹치지 않는 것으로 나타났습니다”(122 쪽). 케이는”따라서 체중과 치과 치수의 결합 된 데이터에서 특수 검소 동물,식충 동물 및 잎 먹는 사람을 완전히 분리 할 수 있습니다.”

당시 이러한 발견은 끝났으며 케이의 발견에서 영장류에 대한”규칙”을 발견 한 것은 진저리치(1980)였습니다. 진저리치(피. 128)는”케이(1975)는 식충성 및 엽성 영장류가 신체 크기가 다르다는 것을 보여 주었고,전자는 일반적으로 500 그램 미만이고 후자는 체질량이 500 그램 이상인 것으로 나타났습니다. 약 500 그램에서이 크기 임계 값은 적절하게 호출 할 수있다’케이의 임계 값. 진저리치는 이”규칙”을 화석 영장류 분류군에 계속 적용했고,다른 사람들도 마찬가지였다.

케이의 임계 값은 플리 글(1988,피. 236)으로 체중(약 500 그램)즉,주로 곤충 영장류의 상위 크기 제한과 주로 엽성 영장류의 하위 크기 제한입니다.

따라서 플래 글은 케이의 문턱을 교과서 지식의 영역으로 옮겼으며,이제는 모든 학생들에게 가르쳐지고 있습니다.

콘로이는”리차드 케이와 듀크 대학의 그의 동료들은 무게가 약 350 그램 이상인 영장류는 일반적으로 주로 곤충 동물이 아니라는 결론을 내렸다(즉,곤충은 에너지 요구량의 일부만을 제공 할 것이다)., 그리고 500 그램 미만의 영장류에게는 그 낙엽을 유지하기가 어려울 것입니다.이 경계 지점은 케이의 문턱으로 알려지게 되었습니다.”

우리는 이제”검소”,”잎사귀”또는”식충”과 같은 결정적인 정의를 구성 할만큼 영장류의 식단을 정확히 찾아내는 것이 매우 어렵다는 것을 알고 있습니다(소화관 및식이 요법 섹션을 포함하는 9 장 참조). 대부분의 살아있는 영장류는 같은 종의 개체군 사이뿐만 아니라 계절 동안 변화하는 혼합 식단을 가지고 있습니다. 어떤 종류의 과일 섭취가 진정으로 검소 한 식단을 구성하는지 정의하는 것은 어렵습니다;다른 과일은 다른 섬유질 함량,다양한 성숙도 및 따라서 다른 인성을 가지고 있습니다. 동일은 새로 개발 또는 힘든 섬유;의 전체 때 부드러운 될 수 있는 잎에 대 한 사실 그것은 동등 하 게 그래서 곤충,그의 애벌레는 종종 부드럽고 질 기 그들의 성충은 매우 힘들 수 있습니다 하는 동안. 따라서 식충 성,검소 성 및 엽성은 변경 가능한 식품 범주에 대한 바구니 용어입니다. 우리는 또한 안경 원숭이가 의무적 인 동물성 단백질 식단을 가진 유일한 소형 영장류 일 가능성이 있음을 알고 있습니다. 그러나 심지어 안경 원숭이는 혼자 곤충에 생존하지 않는다;그들은 또한 작은 도마뱀,개구리,새,박쥐,뱀에 공급—”식충라고해야 식품의 거의 조합.”

따라서 무게가 500 그램 미만인 영장류에 관한 케이의 문턱 규칙은 엄격하게 적용된다면 영장류 중에서 유일하게 진정한 식충 동물 인 타르 시우스 또는 더 나은 파 우니 보어(치버와 흘라딕,1980)의 특이한 속에만 관련이있는 것으로 보인다. 불행히도 여기에서 언급 할 수있는 것보다 식이 역치 규칙에 대한 더 많은 예외가 있습니다. 두 가지 예는 마우스 여우 원숭이 속 마이크로 버스(무게가 150 그램 미만인 여우 원숭이 중 가장 작음)및 피그미 마모 셋(무게가 175 그램 미만인 남미 원숭이 중 가장 작음),둘 다 곤충 또는 기타 동물성 단백질의 일부만 식단에 있습니다. 그렇지 않으면 주로 과일,꽃 봉오리,잎 봉오리,씨앗 및 식물 삼출물을 섭취합니다. 그것은 최근에 마이크로 버스 루퍼스가 주로 과일을 먹는 것으로 문서화되었습니다(앗 살리스,1999),이 발견은 분명히 작은 영장류가 살아 남기 위해 동물성 단백질을 먹어야한다는 가설과 모순됩니다.

대조적으로,주로 엽성 인 것으로 보이는 가장 작은 영장류는 나병 류코푸스(흰발 낚시를 좋아하는 여우 원숭이)로 평균 무게는 560 그램이며 주로 잎과 꽃으로 구성된 식단입니다. 케이의 문턱의 극단의 다른 끝에서,우리는 이전에 의무 엽동물로 분류 된 콜로 부스 원숭이가 이전에 믿었던 것보다 훨씬 더 다양한 식단을 가지고 있음을 알고 있습니다(오츠,1994). 콜로 부스 속에 속하는 종은 평균 체중이 약 8 킬로그램입니다. 세르 코피 테쿠스 속의 구성원이 새로운식이 분야 데이터를 사용하여 평가 될 때,그들이 소비하는 실제 음식은 케이의 식단 평가와 현저하게 다릅니다(마틴과 맥 라논,1988). 앞서 논의 된 고도로 전문화 된 하팔레 무르는 평균 체중이 900 에서 2400 사이입니다. 반면에,하울 러 원숭이(속 알루 아타),주로 잎,꽃,새싹 및 과일로 구성된 전문 채식을 가진 신세계 원숭이는 대략 평균 체중이 약 10 킬로그램입니다. 따라서,식충 영장류를 잎에서 분리하는 500 그램의 임계 값은 결정적이지 않은 측정이다. 영장류 소화 및식이 습관에 대한 검토에서 램버트(1998)는”신체 크기 논쟁은 영장류에서 관찰되는식이 및 소화 적응의 범위를 포함하거나 설명하지 않습니다.”이 장에서 앞서 언급 한 것을 확인합니다. 섬유 소화율 및 신체 크기 임계 값의 문제는 코르크(2005)에 의해 자세히 논의됩니다.

영장류 학생들이 행동의 모든 측면을 분류하고 정의하는 것은 유혹적입니다. 그러나 영장류 적응의 모든 예에서와 같이 형태와 기능 간의 상관 관계는 문제가 있습니다. 영장류는 그들의 성격 때문에 끝없이 적응할 수 있습니다. 큰 두뇌를 가진 동물,4 개의 전문화되지 않은 매우 손재주있는 사지,비교적 전문화되지 않은 치열 및 소화 시스템은 형태와 기능 사이의 상관 관계가 논쟁의 여지가없는 정도로 정확한 정도에 적응할 가능성이 없습니다. 유효한 상관 관계는 같은 적응의 극단적 인 경우에 인용 될 수있다,예를 들면,도벤 토니아 마다가스카리 엔 시스의 치열,아이-아이,현존하는 영장류 중 가장 파생 된 치아 형태를 가지고있는.