양육권 평가

양육권 평가 과정은 기본적인 적법 절차를 존중해야하지만 사법 절차보다 훨씬 덜 형식적입니다. 판사는 양육권 평가 과정에서 적법 절차의 상대적 부족에도 불구하고 평가자의 최종 보고서에 양육권 결정을 기반으로 할 수 있습니다. 따라서 법원 소송에서 일반적으로 허용되지 않을 증언과 증거가 법원 결정의 기초가 될 수 있습니다.

양육권 권고의 증거 근거에 대한 우려는 다음과 같습니다:

• 평가자는 선서하지 않은 증언에 양육권 권고를 근거로 할 수있다;
• 한 당사자는 평가 중에 상대방의 진술이나 증거를 듣고 반대 할 수 없다;
• 증언은 기록되지 않는다;
• 변호사는 제외 될 수있다;
• 양육권 평가자와의 의사 소통은 금지되지 않는다;
• 평가자는 자신의 결정에 근거하는 사실의 전체 목록을 제공 할 필요가 없으며,
• 평가자의 권고는 추측과 개인적인 감정을 기반으로 할 수 있습니다.

비평가들은 공식적인 절차의 부족이 절차 적 적법 절차에 대한 사람의 법적 권리를 침해 할 수 있다고 주장하며,이는 미국 헌법의 5 번째와 14 번째 개정안에 의해 보장됩니다. 또한,양육권 사건이 호소하는 경우,공식적인 기록의 부족은 매우 어려운 최종 평가 보고서의 내용에 반대 할 수 있습니다.

양육권 평가자는 종종 시간당 지불되므로 일부 비평가들은 평가자가 불필요한 평가 연장을 통해 재정적으로 이익을 얻을 수 있기 때문에 이해 상충이 발생할 수 있다고 주장합니다. 평가자가 고정 금액을 지불하더라도 평가자는 재정적 이익을 창출 할 수있는 추가 평가 또는 절차를 요청할 수 있습니다. 평가자가 잠재적으로 보복으로 나쁜 평가를 줄 수 있기 때문에 클라이언트는 이의를 제기하는 것을 두려워 할 수 있습니다.

양육권 평가를 제공하는 정신 건강 전문가가 나중에 당사자의 양육 코디네이터 역할을 할 약속을 찾거나 동일한 관행에서 파트너의 임명을 찾는 경우에도 가능한 이해 상충이 발생할 수 있습니다. 일부 주 및 연방정부협의회 지침은 이러한 관행을 명시적으로 금지하고 있지만,많은 주에서는 이러한 관행을 허용한다.

대부분의 양육권 평가자는 변호사가 아니므로,평가자는 양육권 권고에 영향을 미치는 법의 실수를 할 수 있습니다. 예를 들어,평가자의 추천을 기반으로 작성된 주문은 비양육 부모에 대한 최소 금액 및 양육 시간 접근을 명시하는 요구 사항과 같은 필수 상태 요구 사항을 생략 할 수 있습니다.

일부 비평가들은 자녀 양육권 평가가 자녀에게 더 나은 결과를 가져다 준다는 과학적 증거는 없다고 주장한다. 그들은 주제에 대한 연구 데이터가 자녀 양육권 평가가 가족에 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 보여줍니다 제안. 한 설문 조사에 따르면 부모의 65%가 참여한 자녀 양육권 평가가 자녀의 최선의 재정적 이익에 미치지 못한다고 믿었고,4 명의 부모 중 1 명은 자녀가 평가에서 부정적인 영향을 경험했다고 믿었으며,5 명의 부모 중 1 명은 자녀가 자녀 양육권 평가의 결과로 더 나빴다 고보고했습니다.