자녀의 선호도가 양육권에 어떤 영향을 미칩니 까?

대부분의 이혼 소송에서,부모는 판사가 어느 부모가 매일 자녀를 돌보아야하는지 결정하지 않고 합의에 도달한다. 이혼의 5%미만에서 판사는 부모가 양육 부모가 될 궁극적 인 발언을 할 것입니다. 이 경우,양육권이 올 때 부모가 묻는 첫 번째 질문 중 하나는 법원이아이가 함께 살 부모를 선택할 수 있는지 여부입니다. 대부분의 주에서 아이들은 선택의 여지가 없지만 조지아와 웨스트 버지니아에서는 법원이 14 세 이상의 어린이는 양육 부모를 선택할 수있는”절대적인”권리를 허용합니다(판사가 부모가 적합하다고 판단하는 한).

그러나 대부분의 주에서 어린이가 발언권을 갖지 않는다는 의미는 아닙니다.

아동의 최대 이익 표준

모든 주에는 아동의 양육권 또는 배치에 관한 특정 유형의 결정이 내려질 때마다 아동의 최대 이익을 고려하도록 요구하는 법령이 있습니다. 가장 큰 국가 법령은 아이의 최대 관심사를 결정하기안에 법원을 인도하는 요인을 목록으로 만든다. 이러한 요인은 주마다 다르지만 가장 일반적인 요인은 다음과 같습니다:

• 아이의 부모의 소원.
• 각 부모와 자녀의 관계.
• 각 부모가 적절한 음식,의복,피난처,의료 및 안전한 환경을 제공 할 수있는 능력.
• 아동의 현재 및 미래의 발달 요구를 충족시키는 능력.
• 관련된 모든 사람들의 정신적,육체적 건강.
• 자녀의 학교 및 지역 사회에 대한 아동의 조정의 질과 변화의 잠재적 효과.
• 각 부모가 다른 부모와의 긍정적 인 관계와 지속적인 접촉을 육성 할 수있는 능력과 처분.
• 아이에 중대한 영향을 미칠 수 있는 다른 사람과 아이의 관계.
• 부모가 서로 의사 소통하고 협력 할 수있는 능력.
• 학대의 증거.

위의 요인 외에도 33 개 주에서는 판사가 자신이 누구와 함께 살고 싶은지에 대한 선호도를 전달할 수있는”충분한 연령과 능력”을 가진 어린이를 결정하는 한 아동 선호 요소를 추가했습니다. 예를 들어,플로리다의 양육권 법령 상태:

아동의 최선의 이익에 대한 결정은 특정 미성년 자녀의 복지 및 이익과 그 가족의 상황에 영향을 미치는 모든 요소를 평가하여 이루어져야하며,다음을 포함하되 이에 국한되지 않습니다:2979>

(1)(1)법원이 아동이 특혜를 표현하기에 충분한 지식,이해 및 경험을 가지고 있다고 판단하는 경우 아동의 합리적인 선호.

인디애나와 유타는 또한 자녀의 소원을 고려하는 추가 요소가;그러나 두 국가의 법원은 자녀가 14 세 이상이면 자녀의 소원을 더 고려합니다.

자녀가 12 세 이상인 경우 미시시피,오클라호마 및 테네시 주에서도 아동의 합리적인 선호도를 고려합니다.

오하이오와 캔자스의 두 주에서는 법원이 구금 부모의 선호에 관한 소원과 우려에 대해 챔버에서 자녀를 실제로 인터뷰 할 수 있도록 특별히 요구 및/또는 허용하는 법령을 제정했습니다.

와이오밍은 법원이 아동의 최선의 이익을 결정할 때 아동의 선호도를 고려하도록 특별히 요구하는 법령이 없지만,법령은 법원이 아동의 최선의 이익을 결정할 때 법정 최선의 이익 요소 목록을 넘어서도록 허용합니다. 이를 통해 판사는 자녀의 소원을 사례별로 고려할 것인지 여부를 결정할 때 차별적 인 권한을 부여 할 수 있습니다.

상태	아동 선호도?
조지아,웨스트 버지니아	예 자녀가 14 세 이상인 경우,자녀는 양육 부모를 선택할 권리가 있습니다.
캘리포니아	예 자녀가 14 세 이상인 경우,자녀는 양육 부모의 선호에 대해 법정에서 증언 할 권리가 있습니다.
인디애나,유타	예 아동이 14 세 이상인 경우 판사는 아동의 소원을 고려할 수 있습니다.
미시시피,오클라호마,테네시	예 아동이 12 세 이상인 경우 판사는 아동의 소원을 고려할 수 있습니다.
알래스카,앨라배마,아칸소,애리조나,콜로라도,코네티컷,델라웨어,플로리다,하와이,아이오와,아이다 호,일리노이,켄터키,루이지애나,매사추세츠,메릴랜드,메인,미시간,미네소타,미주리,몬태나,노스 다코타,네브래스카,뉴햄프셔,뉴저지,뉴 멕시코,펜실베이니아,로드 아일랜드,사우스 다코타,사우스 캐롤라이나,버지니아,워싱턴,위스콘신	예 판사는 판사가 자녀가”충분한 나이와 능력을 가지고 있다고 판단하는 한 아동의 소원을 고려할 수 있습니다.”
와이오밍	예 와이오밍 법은 그/그녀가 아이의 소원을 고려할지 여부를 판사에게 완전히 그것을 떠난다.
버몬트	아니오 어린이의 선호는 양육권 결정으로 간주되지 않습니다.

법원은 자녀의 선호도가 어디에 살고 싶은지에 대해 자녀의 선호도를 고려할 수 있지만,자녀의 선호도가 어느 정도인지 또는 판사가 자녀의 선호도를 고려하기로 선택하더라도 균일 성이 중요합니다. 위도 판사는 자녀의 소원을 고려하여 주마다,카운티마다,심지어 법원마다 크게 다를 수 있습니다. 미시간 주에서는 판사가 자녀의 선호도를 고려할지 여부를 결정하는 데 거의 무한한 위도를 가지고 있으며,그 선호도가 얼마나 될지를 결정하는 데 거의 무한한 위도를 가지고 있습니다. 그러나 모든 사건은 사실 중심적이며 가족의 전반적인 상황에 대한 세부 사항은 자녀의 선호도보다 훨씬 또는 때로는 더 중요합니다. 반면,오레곤 주 변호사 협회에 따르면,대부분의 법원은 전혀 아이의 소원을 고려하기를 꺼려있다. 자녀의 나이와 한 부모를 다른 부모보다 선택하는 이유가 판사가 자녀의 선호도에 얼마나 많은 체중을 주는지를 결정하지만,아동의 최선의 이익을 결정할 때 오레곤의 판사는 심리학자,사회 복지사,교사,카운슬러,양육권 평가자 또는 정신과 의사와 같은 전문가의 증언에 더 많은 무게를 부여하는 경향이 있습니다.

2008 년 캘리포니아 대법원은 엘킨의 가족법 태스크포스를 창설하여 캘리포니아 법원 전체에서 부부,부모 및 자녀가 가정법 사건에서 어떻게 대우되었는지에 대한 2 년간의 검토를 실시했습니다. 태스크 포스의 조사 결과에 따르면 아이들은 법원 시스템에서 듣지 못했으며 양육 부모와 관련하여 자녀를 인터뷰하여 자신의 소원을 결정하는 방법은 일관성이없고 효과가 없다는 것이 밝혀졌습니다.

그 결과,2012 년 캘리포니아는 법원이”자녀의 소원을 고려하고 적절한 무게를 줄 것”을 요구할뿐만 아니라 14 세 이상의 어린이에게 구금 청문회에서 증언 할 권리를 부여하는 새로운 법률을 제정했습니다. 14 세 미만의 아동은 판사가 해당 아동의 최선의 이익에 적합하다고 판단하는 한 양육권 청문회에서 증언 할 수 있습니다. 이 법은 또한 수용합니다.법원이 아동의 입력과 아동의 선호에 관한 다른 정보를 모두 얻을 수있는 대체 수단을 제공하도록 요구함으로써 증언을 원하지 않는 아동.

버몬트:캘리포니아 반대

버몬트,법령은 아이들이 언제든지 함께 살고 싶은 부모에 대한 선호를 표현하는 것을 허용하지 않습니다. 에 따르면 버몬트 사법부의 부모의 권리와 책임 팜플렛,”그는 실제로 미성년 자녀의 증언을 낙담시킵니다.아동이 증언 할 수 있기 전에,아동에 대한 후견인 광고를 임명해야하며,아동의 증언이 필요한지 여부를 결정하기 위해 청문회를 개최해야합니다. 아이의 증언이 필요한 것으로 판명되면,그 아이를 위해 변호사를 임명해야합니다.”

가디언 광고 리템의 역할

가디언 광고 리템은 훈련된 자원봉사자(보통 변호사,심리학자 또는 사회복지사)로서,아동의 최선의 이익을 대변하고,최선의 이익을 위해 어떤 조치를 취할 것인지에 대해 법원에 보고합니다. 그러나 가디언 광고 라이트는 법정에서 위안이 될 수 없습니다.

가디언 광고 리템은 법원으로부터 조사해야 할 문제를 확인하는 임명 명령을 받는다. 이노클라호마,12 세 미만의 아동이 보호 부모에 대한 선호도가 강한 경우,부모는 보호자에게 자녀의 선호도를 조사하고 판사가 자녀의 최선의 이익을 결정하는 데 도움을 줄 것을 요청할 수 있습니다.

가디언 광고 리템의 결과는 법원에 의해 평가되지만,그들의 권고는 구속력이 없습니다. 그러나 실용적인 문제로 법원은 종종 소녀의 권고를 따릅니다.

이혼할 준비가 되어 있고 이혼의 모든 측면(특히 자녀 양육권 및 방문 관련)에 대해 배우자와 합의할 수 있는 경우,이혼 작가와 함께 온라인으로 모든 이혼 서류를 작성할 수 있습니다.

참조

• 이혼 육아 클래스:국가 요구 사항