철학자 왕의 통치에 대한 플라톤의 주장

철학자가 통치해야한다는 결론에 대한 플라톤의 주장은 무엇입니까? 그것은 설득력이 있습니까?

초록

이 글의 목적은 철학자들이 공화국의 통치자가 되어야 한다는 플라톤의 주장이 타당하고 설득력이 있는지 또는 얼마나 멀리 있는지 조사하는 것이다. 공화국에서 플라톤은 공화국을 성공적으로 통치하는 데 필요한 특별한 수준의 지식을 가지고 있기 때문에 왕이 철학자가되거나 철학자가 왕이되어야한다고 주장합니다. 이 에세이는 철학자 왕들의 통치에 대한 플라톤의 주장은 이론 상으로는 설득력이 없거나 현실적이지 않지만,그의 이상적인 형태의 통치의 특징의 흔적이 현대 국가에 나타난다고 주장 할 것이다. 이 논증을 제시하기 위해,에세이는 먼저 철학자 왕에 대한 플라톤의 논증과 그 한계를 고려할 것이며,둘째,철학자 왕의 통치의 어떤 특성이 현대 국가의 관점에서 유효하고 현실적인지 고려할 것입니다.

서론

공화국이라는 플라톤의 저술에서는 공화국이 인간 행동의 문제,즉 정의에 대한 해답을 찾으려는 시도이기 때문에 존재에 대한 체계적인 의문이 존재한다. 정의의 문제를 다루기 위해 플라톤은 이상적인 폴리스,자치의 집단 단위,그리고 공화국의 구조와 정의의 달성 사이의 관계를 고려합니다. 플라톤은 모든 철학자들이 이상적인 폴리스를 발견하는 것을 목표로 철학자 왕이 통치자가되어야한다고 주장합니다. ‘칼리 폴리스’또는 아름다운 도시는 정치 규칙이 철학자 왕이 소유 한 지식에 달려 있고 권력이 아닌 정당한 도시입니다. 공화국과 현대 국가가 권력이 아닌 지식에 의해 통치된다면 이론적으로는 이상적이지만,권력은 정치 활동의 구성에서 매우 중요하다. 이것은 에세이가 논의 할 플라톤의 주장의 결함 중 하나입니다. 누가 통치해야 하는가에 대한 질문이 나오는데,플라톤이 자비로운 독재자가 이끄는 비민주적인 정치 체제를 광고하고 있기 때문에,플라톤의 논증의 관점에서 철학자 왕은 통치자가되어서는 안된다고 말함으로써 에세이가 결론을 내릴 것이다. 동시에,이상적인 폴리스의 것과 일치하는 현대 국가의 일부 특징을 골라내는 것은 불가피하다.

플라톤의 주장

민주주의의 정의는 철학자들의 통치에 대한 플라톤의 주장을 이해하는 데 핵심이다. 오늘날 대부분의 현대 국가들은 민주적이다,사람들이 국가의 실행에 발언권을 가지고 있다는 의미에서. 플라톤의 시대 이후 민주주의가 무엇인지에 대한 논쟁이 있었다:그것은 다수 규칙의 아이디어인지,또는 민주주의는 소수 민족의 보호를 포함한다는’마디슨보기’로 알려지게되었다. 플라톤에게,그것은 모두 말 그대로 민주주의가 의미하는 것으로 귀결됩니다. 민주주의는’데모에 의한 규칙’이며,여기서’데모’는’사람들’과”‘폭도’…부적합한”(울프;2006,67)으로 이해 될 수 있습니다. 울프는”정치적 결정을 내리기 위해서는 판단력과 기술이 필요하다. 플라톤은 전문가들에게 맡겨야 한다고 촉구한다.”(울프,2006,67). 이를 더욱 강조하기 위해 플라톤은 배의 우화를 그리는’공예 유추’를 사용합니다. 플라톤의 공화국에서,소크라테스는 항해의 무지한 남자에 의해 주도 선박의 예를 설정,누구

“진정한 선장은 올해의 계절,하늘,별,바람,그리고 그의 공예에 관한 모든 것에주의를 기울여야한다는 것을 이해하지 마십시오. 그리고 그들은 다른 사람들이 그를 원하든 원하지 않든,또는이 주장 된 기술을 습득하거나 항해의 기술과 동시에 연습 할 수있는 가능성을 결정할 수있는 기술이 있다고 믿지 않습니다. 그런 식으로 통치하는 배를 타고 항해하는 사람들에 의해 진정한 선장이 진정한 몽상가,말다툼 자,그리고 무익한 사람이라고 불릴 것이라고 생각하지 않습니까?”(플라톤; 2007, 204)

이 우화로 플라톤은 전문화가 공화국의 운영에 핵심이라는 생각을 강조 할뿐만 아니라,철학자들은 기원전 420 년 아테네에서 인정받지 못했고,따라서 세계가 그들과 그들의 지식을 사용하지 않을 것이기 때문에 쓸모가 없다는 생각을 강조하고 있습니다. 그것은 또한 자유와 평등의 위험뿐만 아니라 민주주의의 부자연 스러움을 강조합니다.

플라톤의 전문화는 정의와도 연관되어 있는데,이는 정치적 정의는 구조화된 도시의 결과이며,개인의 정의는 구조화된 영혼의 결과이며,폴리스의 각 구성원은”그가 타고난 적성을 가진 특정 공예”를 가지고 있기 때문이다(리브;2009,69). “판결…은 기술”(울프,2006,68)으로,소수의 사람들이 이용할 수있는 특별한 훈련이 필요합니다. 동시에,철학자는 그들이 지배 할 수있는 자질을 가지고 있어야합니다; 예를 들어,그들은 친구와 적,좋고 나쁜 것의 차이를 인식 할 수 있어야합니다. 무엇보다도 철학자들은”지혜를 사랑”해야 한다(니콜스,1984,254). 정의는 미덕이다,지식은 그대로,이는 이해를 필요로. 지혜는 선함을 말하며,따라서 지식과 선함은 하나입니다. 철학자 왕은 지식을 가지고 있기 때문에 미덕을 가지고 있으며,따라서 플라톤에 따르면 그들의 통치는 정당화됩니다.

플라톤의 주장을 비판하는

플라톤의 주장은 그가 민주주의로 정의하는 것과 매우 일치한다,부적합의 규칙. 그의 주장은 유효 할 수있다,그는이 철학자가”영원하고 불변을 파악하는 능력”(플라톤,2007,204)을 가지고 있다고 설명한다는 의미에서,그들은”현실에 대한 진정한 지식이 없기 때문에 일반 사람들은 장님 동안,그들의 마음에 완벽의 명확한 표준은 그들이 설정할 수있는”(플라톤,2007,204-205). 그럼에도 불구하고,이 주장은 여러 가지 이유로 현대 정치와 현대 국가에서 설득력이 있거나 현실적이지 않습니다.

첫째,그리고 아마도 가장 중요한 것은,모든 현대 국가들은 오늘날 민주주의가”인민의,인민에 의해,그리고 인민을 위한 정부”(울프,2006,62)로 정의된다고 강조한다. 따라서 모든 국가는 민주주의의 대표 모델의 지지자가 될뿐만 아니라 유권자들이 정부 수준에서 그들을 대표 할 사람을 결정할뿐만 아니라 정치에 대한 다원적 태도를 채택했습니다. 사실,국가는 이론적으로 더 이상 엘리트의 손이나 플라톤의 철학자들의 손에 달린 도구가 아니라 이익 집단이 모여”주로 경제적”인 정책을 논쟁하고 토론하는 공개적이고 중립적 인 무대입니다(드라이 젝과 던 리비;2009,41). 이상적으로,이러한 이익 집단은 정치적 변화를 가져 오는 데 필요한 지식을 가져야하지만,그러한 변화를 가져 오는 데 필요한 지식을 결정하고 정량화하는 것은 매우 어렵습니다. 울프는”아무도 어떤 것에 대해 절대적으로 확신 할 수 없다. 지식에 대한 모든 주장은 오류가 있습니다.”(울프,2006,70). 또한 철학자가되고 논리,윤리,형이상학 및 정치 철학에 대해 아는 것이 반드시 사람들의 이익에 대한 전문가가되는 것은 아닙니다. 이론 상으로는 통치자들이 대표하고 지원하는 것을 목표로하는 사람들입니다. 플라톤은 명백하게 통치의 대표적 형태에 관심이 없지만,오늘날에는 모든 통치가 적어도 어느 정도는 그들의 통치자들에 의해 대표되도록 보장하는 것이 필요하다.

플라톤은 또한 소수의 사람들이 이용할 수있는 특정 교육이 소수의 사람들이 철학자가 될 수 있도록 허용 할 것이지만,다시 한번 이것은 통치자를 대표하지 않는 지배 계급을 창출 할 것이라고 주장한다. 동시에 인구를 100%대표하는 정부를 찾는 것은 어렵습니다. 이튼과 옥스포드 같은 엘리트 학교에 참석 한 누구의 많은 커먼즈 상공 회의소의 회원을 가지고:그들은 인구의 대표 아니지만,영국을 실행하는 사람들이다. 그럼에도 불구하고,플라톤의 주장은 시간을 초월했다,영주의 상공 회의소로,뿐만 아니라 상원,양원제 시스템에서,확인하고 의회 의원에 의해 만들어진 법률을 개정 전문가의 무대입니다. 틀림없이 진정한 전문가들은 사람들의 이익을 알고 있는 사람들이며,투표는 이러한 이해관계를 나타낼 것이다,왜냐하면,밀이 주장한 바와 같이,”여기서 오류는 사람들을 하나의 관심을 가진 동질적인 집단으로 생각하는 것이다…우리는 이와 같지 않다”(울프,2006,64).

마지막으로,플라톤의 주장에 있어서 가장 큰 결함은 볼테르가”자애로운 독재”라고 정의한 것에 찬성하고 주장하고 있다는 사실인데,여기서 계몽된 독재자는 사람들과 상의할 필요 없이 그들의 이익을 지배할 것이다”(울프,2006,62). 사람들이 정부의 운영에서 더 큰 발언권을 지속적으로 요구하고있는 현대 국가의 관점에서,그리고 20 세기의 사건으로 인해 전체주의에 대한 부정적인 견해로 플라톤의 주장은 점점 더 적용 할 수 없게됩니다. 칼 포퍼가 주장했듯이,정치 권력을 엘리트의 손에 맡기는 것은 잘못이다. 그럼에도 불구하고,엘리트가 오늘날 존재하지 않는다고 주장하는 것은 비현실적이며,예를 들어,항상 정부를 운영하는 여러 주요 정당이 있기 때문입니다.

결론

플라톤은”철학자들이 세계의 왕이 되고 정치 권력과 철학이 같은 손에 들어올 때까지 국가들의 문제들은 끝이 없을 것”이라고 주장한다(플라톤;2007,192). 아마도 공화국에서 행복과 정의를 가져올 수있는 능력을 가진 지식이있는 사람들의 그룹에 대한 플라톤의 주장은 이상적이지만 극도로 비현실적입니다. 아리스토텔레스가 주장한 바와 같이,인간은 정치적 동물이며,우리 모두에게 불가피하게 영향을 미치는 힘이기 때문에,노인의 엘리트뿐만 아니라 정치에 관심을 갖고 발언권을 갖는 것은 불가피합니다. 플라톤의 주장은 우리에게 정치적 과정에 무관심 할뿐만 아니라 우리의 권리와 의견을 자비로운 독재자의 손에 맡길 것을 요구하고 있습니다. 이런 이유로 그의 주장은 비범 할뿐만 아니라 비현실적입니다.2009 년 12 월 15 일(토),2009 년 12 월 15 일(토),2009 년 12 월 15 일(토),2009 년 12 월 15 일(토),2009 년 12 월 15 일(토),2009 년 12 월 15 일(토),2009 년 12 월 15 일(토),2009 년 12 월 15 일(토),2009 년 12 월 15 일(토),2009 년 12 월 15 일(토),2009 년 12 월 15 일(토),2009 년 12 월 15 일(토),2009 년 12 월 15 일(토),2009 년 12,아니.2,1984 년 5 월,페이지 252-274

플라톤(저자),리,데스몬드(번역가),레인,멜리사(소개),공화국,새로운 소개와 두 번째 버전(런던;펭귄 클래식,2007)

리브,씨디.2009 년 옥스포드 대학 출판부)

리브,씨.디.씨.철학자-킹스:플라톤의”공화국”의 주장,초판(캠브리지,석사;해켓 출판사. 주식회사 2006)

울프,조나단,정치 철학 소개,제 2 판(옥스포드;옥스포드 대학 출판부,미국, 2006)

전자 국제 관계에 대한 추가 읽기

• 앙골라 내전:갈등 경제학 또는 왕의 신성한 권리?
• 웬트 재방문:웬 티안 구성주의의 정상성에 대한 논쟁
• 용,왕좌 및 국가 건설:미린의 대너리스 타르 가르 옌의 통치
• 분열과 통치: 이스라엘의 표적 살인에 대한 마키아벨리의 설명
• 환경 정치에서의 죄수의 딜레마:그들 모두를 지배하는 하나의 모델?
• 정의에 힘을 가져다:롤스 콘트라 마르크스와 푸코