테스토 펜 테스토스테론 부스터 말뚝 박기 소송
“테스토스테론 부스터”의 신뢰성은 9 회로에 대한 미국 항소 법원 앞에있는 제안 된 집단 소송 불만을 포함하여 여러 소송에 걸려 있습니다.
12 월 한 해에만 매사추세츠와 캘리포니아에서 젠코 영양소스 및 기타에 대해 두 건의 추정 집단 소송이 제기되었다고 법원 서류가 보여줍니다. 캘리포니아 주 에머리빌에 있는 원고의 변호사 배리 히멜스타인은 다지구 소송에 대해 미국 사법 패널에 제출한 간략히 말했다.
소송이 주장하는 테스토펜에 관한 진술은 거짓이다.
테스토스테론 강화 제품은 최근 몇 년 동안 법원에서뿐만 아니라 정밀 조사에 직면했습니다. 1 년 전,식약청은 이 기관이 승인한 테스토스테론 제품을 복용하는 남성의 뇌졸중,심장 마비 및 사망 위험을 조사하고 있다고 밝혔다. 보충제는 마약과 다른 범주에 속하며 판매되기 전에 식약청의 승인을받지 않았지만,조사는 여전히 테스토스테론 제품에 대한 질문을 제기합니다.
항소
2014 년 5 월 15 일,테스토스테론 부스팅 보충제 마케팅 담당자에 대해 75 페이지 분량의 불만이 제기되었습니다. 이 소송은 이러한 표현의 허위에 대한 지식에도 불구하고”임상 적으로 입증 된 테스토스테론 부스터로 홍보 된 제품 판매에 대한 고음 및 징벌 적 손해 배상을 모색했습니다.”
캘리포니아 중부 지역의 연방 판사가 전체 사건을 버리는 데 오래 걸리지 않았습니다.
8 월 15 일 항소 통지를 통해 2014 년 2 월 22 일 9 회로,원고는 소송을 부활하기 위해 노력하고 있습니다. 그들은 2 월까지 자신의 항소 간단한 제출해야합니다. 2,2015,에 따라 PacerMonitor.com. 매트 오어,전화&젠코를 대표하는 젠슨 변호사는 원고에 의해 어떤 간단한 아직 제출되지 않았 음을 지난 금요일 확인했다.
원고는 테스토스테론 수치를 높이는 것으로 알려진 허브 호로 파의 추출물 인 테스토 펜으로 고르는 뼈를 가지고 있습니다. 브라이언 오툴,로버트 소콜로브,마이클 비튼은 이러한 주장이 거짓이며 여러 연구에 의해 반박되었다고 주장했다.
마누엘 레알,1966 년 린든 존슨 대통령에 의해 연방 벤치에 지명 된 판사는 전체 불만을 기각했다.
해고는 일시적으로 젠코르,테스토펜 제조업 자 및 소송에서 첫 번째 피고인을 펌핑했을 수 있습니다. 소송이 제품의 효능에 의문을 제기 할 때마다 마케팅 담당자는 매출 감소의 잠재력에 직면합니다. 레알의 2014 년 7 월 23 일 판결—편견을 가진 조기 해고—는 겐코가 기대했던 최고의 판결입니다.
젱코와 한나라당은 소송에 대한 언급을 거부했다. 원고의 변호사 인 히멜 슈타인은 이메일로 보낸 의견 요청에 응답하지 않았습니다.
항소 결과에 따라 사건은 2016 년까지 지속될 수 있습니다. 피고는 3 월 4 일까지 제 9 회로에 브리핑을 제출해야하며,원고는 회신 브리핑을 제출할 기회를 갖게됩니다.
설치 소송
해고 이후,소송—그리고 피고인’변호사’수수료,나는 의심—쌓여있다. 12 월. 23,2014,다니엘 캐미와 레이몬드 알반디는 테스 토펜 표현에 도전 매사추세츠에서 불만을 제기했다. 불과 8 일 후,11 명의 원고가 제기 한 또 다른 소송이 캘리포니아 북부 지역에 제기되었습니다. 그 불만은 히멜슈타인에 따르면,전시의 놀라운 428 페이지를 포함한다.
“테스토스테론 수치를 어떻게 안전하게 증가 시킵니까? 잘 연구된 성분들이 답입니다.
포스 팩터,두 하버드 노 젓는 사람에 의해 설립 된 스포츠 영양 회사는 소송에 대한 언급을 거부했다. 그러나 다니엘 월러스,회사의 대표 이사,이메일 성명에서 말했다,”나는 우리의 제품은 엄격한 품질 및 안전 테스트를 거쳐야 과학적 연구에 의해 잘 입증되는 것을 알 수 있습니다.”
질문 연구
겐코는 대부분의 남성이 30 세 이후에 테스토스테론의 손실을 겪고 있다고 말한다. 웹 사이트에서이 회사는 동물 및 인간 연구를 인용하여 테스토펜이 성기능 및 기타 특성을 증가 시켰음을 보여주었습니다.
다른 사람들은 확신하지 못합니다. 오툴,소콜로브와 비튼에 의해 제기 된 소송은 호로 파 추출물이 무료 테스토스테론 수치에 영향을주지 않습니다 발견 연구를 인용했다. 그리고 원고에 의해 유지 된 전문가는 젠코가 의존 한 연구를 비판했습니다.
실제 연방 판사는 원고의 전문가에게 깊은 인상을받지 못했습니다. 니콜라스 주웰,캘리포니아 버클리 대학의 생물 통계학 교수의 보고서는”불만이 만드는 바로 그 주장을 반박,”판사는 썼다.
교수는 겐코르가 본페로니 교정이라는 테스토펜 임상시험에서 방법을 사용하지 못했다고 말했다. 전문가의 보고서가 사실이라고 가정하더라도,실제 진술,불만은 젠코의 결과가 정확하지 않다고 주장하지 못했습니다.
힘멜슈타인은 캘리포니아 북부 지역 이전의 다른 사례에서 쥬얼을 전문가로 유지했다. 보고서에서,교수는 법원 논문에 따르면,인도에서 실시 된 테스 토펜 연구 및 젠코 자사의 웹 사이트에서 사용할 수 있다고 의문을 제기했다.
쥬얼 결론: “필수 조정을 한 후에,결과는 채택된 조정의 특정한 방법에 관계 없이 주장되는 것과 같이 자유로운 테스토스테론에 관하여 통계적으로 유의하지 않습니다. 따라서 주장은 거짓입니다.”
사건이 진행된다면,나는 젠코가 결국 연구 결과가 실제로 통계적으로 유의하다는 것을 보여주기 위해 자체 전문가를 보유 할 것이라고 생각한다.””
절차 적 우우 야유
9 회로 이전의 항소는 판사가 발견되기 훨씬 전에 소송 초기에 전체 사건을 던졌고 문제가 시도되었다는 사실을 고려할 때 예측 가능했습니다.
발견이 시작되지 않았고 요약 판결 동의가 없었기 때문에-요약 판결 동의는 본질적으로 판사가 물질적 사실이 분쟁이 아니라는 것을 발견 한 결과 원고 또는 피고에 찬성하여 법의 문제로 판결 할 것을 요구하는 것입니다.
대신,그는 절차상의 이유로 주장을 기각했다.
예를 들어,판사는 직접 디지털의 세 공동 설립자에 대한”개인 관할권”의 부족을 발견했다. 본질적으로,그는 피고가 불만이 제기 된 캘리포니아에서 어떤 연락처 또는 비즈니스 거래를하지 않았다 발견.
다이렉트 디지털 마켓 누제닉스 원고 중 한 명이 캘리포니아 주 로스 앤젤레스 카운티의 한 언론사에서 누제 닉스 한 병을 구입했습니다.
그러나 판사는 다이렉트 디지털 공동 설립자 브랜든 애드콕과 폴 라이첼트가 노스캐롤라이나 거주자이고 동료 존 킴은 매사추세츠에 살고 있다고 지적했다. “개인 피고는,”진짜 썼다,”그들이 소유하거나 재산을 임대 한 적이 있다고 주장,어떤 은행이나 투자 계정을 유지,지역 전화 목록을 유지,고용 된,소득세를 지불,또는 캘리포니아에서 사업을 수행.”
(애드 콕은 마감일까지 사건에 대한 의견 요청에 응답하지 않았다).
판사는 기업인들이 기업 절차를 무시하고 개인적으로 책임을 져야한다는 법률 이론을 거부했다. 그는 또한 피고가 영향을 연방 라켓 티어와 부패 조직 법(리코)를 위반 한 원고의 주장을 냈네,보증 청구의 세 가지 위반을 기각했다. 총 12 건의 구제 청구가 해고되었습니다.
9 회로가 결국 케이스를 복원하는지 알려 드리겠습니다. 그것은 테스토스테론 부스터를 통해 와글 와글하고,테스 토펜 전에 몇 년이 될 수있다,법원에서 분류된다. 그러는 동안 중년에 가까워지는 남성들은 저임금에 대한 답을 계속 찾고 있을 것이다.