톱니의 애매한 그림

톱니의 애매한 그림은 피터 울리히 체,다트머스 대학에서 연습 신경 과학자에 의해 만들어졌습니다. 이 수치는 2000 년 저널 지각에 처음 출판되었습니다.

톱니 모호한 그림은 2 차원 그림,또는 3 차원 물체가 두 개 이상의 급격하게 별개의 방법으로 볼 수있는 환상의 큰 클래스에 속한다. 이 환상 색인에서 검색 할 수있는 모호한 인물의 많은 예가 있습니다.

톱니 모호한 그림이 어떻게 작동하는지에 대한 논란이 있습니다. 환상을 경험할 때 망막 이미지가 일정하다는 것은 일반적으로 동의하지만,동의하지 않는 것은 피라미드가 위쪽을 가리키는 것과 보는 사람을 가리키는 톱니를 보는 것 사이에서 관점 전환이 일어날 때 그림의 시각적 경험이 변화하는지,또는 경험 자체가 변하지 않는지,그리고 그것은 경험 이후의 신념,판단 또는 다른 정신적 과정이다. 이러한 모호한 수치는이 문제에 대한 논쟁에서 인용되었습니다(실린스 2015:2.4).

이 문제는 마음과인지 침투의 모듈성에 대한보다 일반적인 질문과 얽혀 있습니다. 설명하려면:마음이 모듈이라는 가설에,정신 모듈은 입력의 특정 유형을 다루는 마음의 반 독립적 인 부서의 일종이다,출력의 특정 유형을 제공합니다,누구의 내부 동작은 사람의 의식 인식에 액세스 할 수 없습니다—모든 사람은 관련 출력은 액세스 할 수 있습니다. 그래서,예를 들어,시각적 환상의 경우,하나의 환상을 경험하고 있다는 것을 알고 있지만 환상이 지속되는 이유를 설명하는 표준 방법은 시각 시스템을 구성하는 모듈 또는 모듈이 어느 정도까지’인지 적으로 꿰 뚫을 수 없다’는 것입니다—즉,내부 동작과 출력은 의식적 인식에 의해 영향을받을 수 없습니다. 그것은 여전히 지각 모듈이인지 적으로 꿰 뚫을 수있는 정도에 관한 열린 질문이며,톱니는 그 질문을 시도하고 닫기 위해 논쟁에 사용되는 큰 종류의 환상에 속합니다. 톱니와 같은 모호한 인물이 시각적 처리가 상당한 정도로 꿰 뚫을 수 없다는 주장을 뒷받침 할 수있는 한 가지 방법은 게슈탈트 스위치를 제어하기 어렵다는 것입니다-종종 톱니를 한 가지 또는 다른 방법으로 보려고해도 볼 수 있습니다. 맥퍼슨은 2012 년 논문에서이 현상과 그 의미에 대해 논의합니다. 또한,적어도 일부 모호한 수치에 대해,게슈탈트 스위치가 일어날 때 뇌의 초기 단계 시각 처리에 상당한 변화가 있다는 신경 과학의 증거가 있으며,이는 게슈탈트 스위치가 일반적으로 그 경험에 대한 신념과 같은 하류 정신 과정보다는 경험 자체의 변화라는 가설을 뒷받침 할 수 있습니다(참조 콘 마이어&바흐 2006,2012).

마지막으로,톱니와 같은 모호한 인물들이 경험의 본질이 표현적인 내용에만 호소함으로써 완전히 설명 될 수 있는지에 대한 논쟁에서 인용되었다. 철학자와 다른인지 과학자들은 경험의 경이로운 성격,즉 의식적인 주제가 그 경험을 겪는 것과 그 표현적인 내용,즉 경험이 무엇인지에 대해 구별합니다. ‘대표 주의자’로 알려진 일부 철학자들은 경험의 경이로운 성격이 경험의 표현적인 내용 측면에서 완전히 설명 될 수 있다고 주장한다. 이 주장에 대한 한 가지 동기는 표현적인 내용이’자연화’하는 것이 더 쉬워 보인다는 것입니다. 반면에 경이로운 성격은 그것을 자연화하려는 시도에 훨씬 더 저항력이있는 것처럼 보입니다. 그러나 경이로운 성격이 대표주의적인 용어로 완전히 설명 될 수 있다면,이것은 경이로운 성격의 자연화를 훨씬 더 다루기 쉽게 보일 것입니다. 그리고 모호한 수치는 경이로운 성격이 대표주의 용어로 완전히 설명 될 수 있는지에 대한 논쟁에서 논의 된 주요 사례 중 하나입니다. 예를 들어,맥퍼슨(2006)은 모호한 인물을 경험할 때 발생하는 경이로운 성격의 일부 변화는 자연주의적이고 대표주의적인 용어로 설명 될 수 없다고 주장했다. 맥퍼슨의 2006 년 논문은 일반적인 논쟁과 그 많은 움직이는 부분에 대한 개요를 제공합니다.