행동,평가,치료 및 운송 의무:의료 서비스 제공자에 대한 법적 재교육

의무는 의료 서비스 제공자와 동의어인 것 같습니다. 의무의 아이디어는 구급 훈련 첫날부터 우리에게 드릴 상관없이 우리가 사전에 얼마나 멀리 우리의 경력을 통해 강화되지 않습니다.

평범한 사람들이 삶을 순항하는 것처럼,우리는 서로에게 한 가지 의무 만 빚지고 있습니다. 그 외에도 우리는 아무에게도 빚진 것이 없습니다.

그러나 우리는 평범한 사람들이 삶을 통해 순항하는 것이 아닙니다.

많은 사람들은 이러한 필수적 신조(해를 끼치 지 않는 것)가 어떤 공급자가 부담하는 가장 중요한 의무라고 주장 할 것이며 이론적으로 나는 동의 할 것입니다. 그러나,”의무”의 문제는 어떤 해가 이미 수행되지 않는 한 올 경향이 없습니다,어느,법적 관점에서,그것을 논쟁하게. 사실,프리뭄이 아닌 노세어는 의무라기보다는 지도적인 원칙이다. 물론,해를 끼치 지 않겠다는 동기가 의무의 존재라면,아마도 당신은 엠피스에 대한 것이 아닙니다.

행동해야 할 의무

다소 난해한 원칙을 넘어서는 것은 행동해야 할 훨씬 더 구체적이고 측정 가능하며 법적으로 실질적인 의무입니다.

가장 간단한 용어로,행동 의무는 당사국이 다른 사람 또는 일반 대중에게 해를 끼치 지 않도록 필요한 조치를 취하도록 요구하는 법적 의무입니다. 이 의무는 신속하지만 안전한 방식으로 호출에 응답하고,환자와 상황을 철저히 평가하며,적절한 치료를 제공하고,운송이 보증될 때 적절한 수신 시설로 이송하는 것을 의미하는 것으로 법원에서 해석되었습니다.

응답

조명과 사이렌의 사용은 응답 의무에 부수적이다. 모든 주에서 법은 긴급 차량이 안전하고 전문적이며 합리적인 방식으로 현지 차량 코드 규칙을 준수하도록 요구합니다.

안전하고 합리적인 비상 차량 운전은 절대적인 의무입니다. 이 법은 교통 법규를 위반에 대한 긴급 차량 사업자 추가 여유를 잘라 것이라고 가정하는 실수가 될 것입니다. 반대로,많은 법원은”당신은 다른 사람보다 더 잘 알고 있어야합니다”라는 철학을 채택했으며 제공자 위반자에 대해 더 엄격한 처벌을 내 렸습니다.

또한,공급자는 그들이 어디로 가고 어떻게 거기에 도착해야 하는지를 알아야 할 의무가 있습니다. 이 응용 프로그램은 당신에게 아름다운 욕실 꾸미기의 갤러리를 보여줍니다.

그러나 응답은 통화 장면에 도달하는 방식에만 국한되지 않습니다. 응답은 공급자가 장면 자체에서 하는 일을 말합니다. 나는 종종 외상성 또는 의학적 응급 상황의 유무에 초점을 맞추기보다는 전화하는 모든 사람의 요구에 대응하는 것이 응급 의료 제공자의 의무라고 말했습니다. 그것은 모든 너무 자주 그 비 의료 요구는 결정 해야 합니다 누가 응급 의료 제공자입니다.

예를 들어,작은 할머니가 한밤중에 침대 시트를 바꾸는 데 도움을 청할 때,시트를 바꾸는 명시 적 또는 묵시적 의무는 없지만(그렇게하는 것이 좋을지라도),아마도 가족이나 다른 간병인 또는 사회 복지사의 도움이 필요하다는 것을 인식하고 적절한 방법으로 그 서비스에 공을 굴리는 의무가 있습니다. 그녀는 환자가 아닐 수도 있지만,그녀는 사람이며 덜 중요하지 않습니다.

철저한 평가 수행 의무

실수하지 않음; 이 평가에 올 때이 법은 의무에 분명하다. 라이트 대 로스엔젤레스 시와 해크먼 대 암르가 설명한 바와 같이,제공자는 일단 환자 접촉이 이루어지면 철저한 평가를 수행하고 그 결과에 따라 행동해야 할 절대적인 의무가 있습니다. 이 법은 부분적 또는 잘린 평가의 존재를 인식하지 못합니다.

너무 자주,나는 보고 그들이 밖으로 뭔가를 왼쪽 또는 평가의 일부를 우회하기 때문에 법적 핀치에서 전자 통신 사업자에 대해 듣고. “내 전문적인 판단에서,나는 그것이 필요하다고 생각하지 않았다…”는 내가 듣는 일반적인 설명이다. 안돼!

다른 분야에서는 전문적 판단이 충분할 수 있지만,평가의 철저 함에는 아무 것도 없습니다. 모든 주에서 법은 모든 살아있는 환자에 대한 완전하고 완전한 평가를 수행 할 의무를 성문화했습니다. 당연히,심정지 환자의 평가는 처리가 개시되거나 측정이 보류되기 전에 너무 멀리 알파벳 저쪽에 얻지 않을지도 모릅니다-예외 규칙 아닙니다 입니다.

환자 치료

치료 의무의 해석은 또한 제공자의 기분,시간 또는 응급실과의 근접성과 같은 외부 요인의 영향을 받는 것으로 보인다.

다시 한 번,법은 치료 제공자의 의무에 대해 모호하지 않습니다;치료가 철저한 평가를 기반으로 표시되고 표시된 치료를 제공하는 것이 상황에서 합리적인 경우,제공자는 그러한 치료를 제공하거나 제공하려고 시도 할 절대적인 의무가 있습니다.

치료에 실패하는 가장 흔한 예는 구급차가 병원에서 바로 근처에 있기 때문에 정맥 주사를 설정하지 않는 것입니다. “우리가 거기에 도착했을 때 그들은 그것을 할 수 있습니다. 난 난장판을 만들고 싶지 않아.”그것은 너무 단순하고 무해한 것처럼 보이지만 훨씬 더 큰 문제–자기 만족의 증상입니다.

환자 수송

치료가 필요한 결과를 가진 평가가 있는 경우,적절한 수용 시설로의 수송은 시퀀스의 논리적 완성이며 법적 요구 사항입니다.

물론 현장에서 평가 받고 치료받는 모든 환자가 병원으로 이송해야하는 것은 아닙니다. 나는 그것을 얻을. 예를 들어,저혈당 환자는 정맥 내 약물 투여에도 불구하고 응급실에 갈 필요가 없을 수도 있습니다.

주의를 기울이고 지향적이며 운송을 거부 할 수있는 필요한 능력을 가진 다른 환자들 또한 우리가 얼마나 많이 가고 싶든 거부 할 수 있습니다. 그러나 이러한 경우는 일반 규칙의 예외를 나타냅니다.

적절한 권한과 철저한 평가에서 파생 된 문서화 된 경험적 증거가 없으면 수송을 보증하는 환자를 수송(또는 적극적으로 수송하려고 시도)하는 절대적인 의무가 있습니다.

하나의 숨겨진 의무

반드시 성문화 된 것은 아니지만,판례법은 동료 제공자의 표준 이하의 성과 또는 명백한 무능력을 완화하기 위해 암시적인 의무를 창출했습니다. 간단히 말해서,새로운 법적 추세는 모든 공급자가 하나의 실패에 대해 책임을지는 것입니다.

의무는 항상 중요했습니다.

이 법은 우리 모두가 학교에서 배운 것만을 성문화합니다. 뇌수술이 아니라 뇌수술이야

그러나 잠시 후,”의무”는 그 봉인을 잃고 어휘집에서 또 다른 단어가됩니다.

“의무”는 관련 법만큼 그 어떤 의미나 중요성도 잃지 않았다. 법에서”의무”는 매우 살아 있고 잘;”의무”는 모든 호출에 당신과 함께 그리고 당신이 그것을 위반 하는 경우,그것은 세계의 지붕(감사 합니다,월트 휘트 먼)의 야만적인 요 소리 것입니다 그리고 당신은,그들이 말하는 대로,깊은 반 디 니에 있을 것입니다.

2015 년 7 월 6 일에 처음 게시된 이 기사가 업데이트되었습니다.