kulturbevilling og kulturudveksling-Hvad er forskellen?

kulturel bevilling er vedtagelse eller brug af elementerne i en kultur af medlemmer af en anden kultur. Imidlertid fremstilles kulturel bevilling ofte som kontroversiel eller skadelig, indrammet som kulturel misbrug og hævdes undertiden at være en krænkelse af den oprindelige kulturs intellektuelle ejendomsrettigheder. Derfor henviser det til at tage intellektuel ejendomsret, traditionel viden, kulturelle udtryk eller artefakter fra en andens kultur uden tilladelse. Dette kan omfatte uautoriseret brug af en anden kulturs dans, kjole, Musik, sprog, folklore, køkken, traditionel medicin og religiøse symboler.

funktioner ved kulturel bevilling involverer kulturel “misbrug”, der henviser til vedtagelsen af disse kulturelle elementer på en kolonial måde.

elementer kopieres fra en mindretalskultur af medlemmer af en dominerende kultur. Disse elementer bruges uden for deres oprindelige kulturelle kontekst, undertiden endda mod ønsker fra repræsentanter for den oprindelige kultur. Tit, den oprindelige betydning af disse kulturelle elementer går tabt eller forvrænges, og sådanne skærme betragtes ofte som respektløse af medlemmer af den oprindelige kulturelle. Kulturelle elementer, der kan have dyb betydning for den oprindelige kultur, kan reduceres til “eksotisk” mode.

hvad gør kulturel udveksling forskellig fra kulturel bevilling er magt.

mest bemærkelsesværdigt er de privilegerede magt til at prøve og normalisere et kulturelt element i en anden gruppe, mens gruppen, der tilegnes fra, ofte dæmoniseres og derefter udelukkes fra deltagelse i deres egne kulturelle udtryk. Der er mange tilfælde af uretmæssig misbrug, såsom når emnekulturen er en mindretalskultur eller er underordnet i social, politisk, økonomisk, eller militær status til den dominerende kultur, eller når der er andre involverede spørgsmål, såsom en historie med etnisk eller racekonflikt. Kulturelle grænser er flydende og skiftende. Kulturelle systemer kan blive væsentligt transformeret af forskellige kræfter og påvirkninger. Den større proces med kulturel udvikling involverer også kulturel låntagning, akkulturation og kulturel udveksling.

kulturel udveksling indebærer en gensidig og gavnlig deling af kulturer og overbevisninger. Det betragtes som uundgåeligt og bidrager til mangfoldighed og ytringsfrihed. Det ses som noget, der normalt gøres af beundring af de kulturer, der efterlignes, uden hensigt at skade dem.

gensidig udveksling sker på en “jævn spilleregler”, mens tilegnelse involverer stykker af en undertrykt kultur, der tages ud af kontekst af et folk, der historisk har undertrykt dem, de tager fra.

normalt er der en ulighed mellem de to kulturer, den ene, der tilegner sig, og den anden, der tilegnes. For eksempel, selvom amerikansk kultur er elsket over hele verden, ses den ikke som kulturel bevilling. Bevillingen tager fra en svagere kultur. For eksempel kan et medlem af en dominerende gruppe påtage sig den traditionelle kjole af en minoritetsgruppe til et Fest. Alligevel forbliver de lykkeligt uvidende om rødderne af en sådan kjole og de udfordringer, de, der stammer fra den, har stået over for i det vestlige samfund.

unøjagtig skildring af kulturen og opretholdelse af stereotyper kan være sårende, og det kan være stødende at se aspekter eller stereotyper af din kultur blive spillet unøjagtigt. Fokus kan være på de mystiske eller lokkende elementer, hvilket resulterer i at gå glip af bredere elementer og dybere betydninger. Dette kan forstærke negative stereotyper. Nogle gange kan noget kulturelt følsomt bruges uhensigtsmæssigt og forårsage reel lovovertrædelse.

kulturel bevilling er ofte dybt problematisk på grund af dens bånd til en lang og trukket historie med underkastelse, i sin mest negative form, hvilket gør det påfaldende ligner virkningerne af kolonialisme. Briterne i Indien eller europæerne med indianerne er gode eksempler.

under kolonialismen udvandt kolonimagter ikke kun naturressourcer, men også kulturelt bytte. Denne kulturelle imperialismes historie er bundet til de debatter, der forbinder nutidens bevilling til kolonialismemiljøet, der blomstrede i de foregående århundreder. Den moderne kulturelle bevillingsdebat afspejler en berettiget følsomhed over for denne historiske arv fra udvinding, og hvordan kolonimagter ofte udvandt denne rige kulturarv i deres underkastede lande. Uanset om det er briterne i Indien eller Afrika, kulturelle udtryk, der tilhører underkastede kulturer, er nu stærkt bevilget. Et eksempel inkluderer, hvordan briterne fjernede Shahajahanabad og Det Røde Fort af dets guld og sølv, og sætte en stopper for Domstolens kultur, der havde ansat et stort antal mennesker i mange århundreder. Et eksempel på en kulturel artefakt bevilget kan være Kohinoor. Denne koloniale bytte blev taget uden tilladelse, eller kompensation, eller nogen form for erstatning.

i Bevilling går intet tilbage til det samfund, der skabte den kulturelle ide. Der er ingen ophavsret, der skal håndhæves.

således er denne form for “låntagning” udnyttende, fordi den frarøver minoritetsgrupper den kredit, de fortjener. Kunst-og musikformer, der stammer fra mindretalsgrupper, bliver forbundet med medlemmer af den dominerende gruppe. Som et resultat betragtes den dominerende gruppe som innovativ og kantet.

afroamerikanere, asiatiske amerikanere, indianere og oprindelige folk har generelt en tendens til at dukke op som de grupper, der er målrettet mod kulturel bevilling. Sort musik og dans, indianske mode, dekorationer og kulturelle symboler og asiatiske kampsport og kjole er alle faldet bytte for kulturel bevilling.

et almindeligt eksempel på kulturel bevilling er vedtagelsen af ikonografi af en anden kultur og brug af den til formål, der ikke er utilsigtet af den oprindelige kultur. Eksempler inkluderer sportshold, der bruger indianske stammenavne eller billeder som maskotter, eller ved hjælp af indianske artefakter som edgy smykker. Kritikere af udøvelsen af kulturel bevilling hævder dette som at skille ikonografi fra dens kulturelle kontekst.

fænomenet med hvide mennesker, der vedtager stereotype sorte manerer, tale og beklædning, har dukket op i flere generationer, siden slaveriet blev afskaffet i USA. Dette kan tydeligt ses i den moderne musikscene, hvor sangere og sangskrivere som Madonna, Taylor hurtig og Miley Cyrus passende og nedværdigende sort kultur. Ideen om en” trup”, der er støttet af Taylor hurtig, er en centralt sort egenskab, og det samme er frisurerne af hjørner og dreadlocks, der bæres af Miley Cyrus for at blive set moderigtige. Begge kan tages som eksempler på, at hvide mennesker tilegner sig en kultur, der ikke er deres egen.

Afslutningsvis vil jeg gerne sige, at kulturel bevilling som praksis i forbindelse med det 21.århundrede forbliver dybt problematisk og kun kan modvirkes med tilstrækkelig bevidsthed, da den ofte opstår af uvidenhed.

Smriti Verma