Maleriske

skønt tilsyneladende vagt og langt væk, Fjernøsten, Kina og Japan, spillede en betydelig rolle i at inspirere en smag for det maleriske. Sir Vilhelm Temple (1628-1699) var en statsmand og essayist, der rejste i hele Europa. Hans essay om haverne i Epicurus; eller af havearbejde, i år 1685 beskrev, hvad han kaldte smagen af “Chineses” for en skønhed uden orden.

blandt os er skønheden ved bygning og plantning hovedsageligt placeret i nogle bestemte proportioner, symmetrier eller ensartethed; vores gåture og vores træer varierede for at svare hinanden og på nøjagtige afstande. Kineserne håner denne måde at plante på, og siger, en dreng, der kan fortælle hundrede, kan plante vandreture af træer i lige linjer og over mod hinanden, og i hvilken længde og omfang han vil. Men deres største rækkevidde af fantasi er ansat i konstruerende figurer, hvor skønheden skal være stor, og slå øjet, men uden nogen ordre eller disposition af dele, der almindeligvis eller let skal observeres: og selvom vi næppe har nogen forestilling om denne slags skønhed, har de dog et bestemt ord til at udtrykke det, og hvor de finder det ramte deres øje ved første øjekast, siger de, at sharadgi er fint eller beundringsværdigt eller et sådant udtryk for agtelse. Og den, der observerer arbejdet med de bedste indiske kjoler, eller maleriet på deres bedste skærme eller purcellans, vil finde deres skønhed er af denne art (det vil sige) uden orden. (1690:58)

Aleksander pave i et brev fra 1724 henviser til Templets Fjernøsten: “For hvad angår Babylons hængende haver, Kyros ‘Paradis og Kinas Sharaggi’ er, har jeg ringe eller ingen anelse om dem”; et par år senere nævner Horace Valpole, at “jeg er næsten lige så glad for Sharaggi eller kinesisk mangel på symmetri i bygninger som i grunde eller haver” (1750). Fantasi af Far Eastern uregelmæssighed og sharavadgi vender ofte tilbage i det attende og nittende århundrede diskurs.Flere forfattere har forsøgt at spore etymologi af sharavadgi til forskellige kinesiske og japanske vilkår for haven design. To kinesiske forfattere foreslog de kinesiske udtryk saluo guaishi “kvaliteten af at være imponerende eller overraskende gennem skødesløs eller uordnet nåde” (Chang 1930) og sanlan “rum smagfuldt oplivet af uorden” (Ch ‘ ien 1940). E. V. Gatenby (1931) foreslog engelsk sharavadgi afledt af japansk sorovaji (kurdisk) “ikke at være regelmæssig”, en ældre form for “ufuldstændig; ulige (i størrelse); ujævn; uregelmæssig”. S. Lang og Nikolaus Pevsner (1949) afviste disse to uafhængige kinesiske udtryk, tvivlede på japanerne sorovajiog foreslog, at templet opfandt ordet “sharavadgi” selv. Disse forfattere placerede Templets opdagelse i sammenhæng med kommende ideer om det maleriske. P. Kvennell (1968) var enig i, at udtrykket ikke kunne spores til noget kinesisk ord og favoriserede den japanske etymologi. Takau Shimada (1997) mente, at den uregelmæssige skønhed, som templet beundrede, mere sandsynligt var karakteristisk for japanske haver på grund af den uregelmæssige topografi, som de blev bygget på, og sammenlignede det japanske ord savarinai (Kurra) “rør ikke; lad tingene være i fred”. Ciaran Murray (1998, 1999) begrunder, at templet hørte ordet sharadgi fra hollandske rejsende, der havde besøgt japanske haver, efter den engelske ordbog, der går ind i Sharadgi uden direkte definition, undtagen en glans under Templets citat. Det bemærker, at etymologien er “af ukendt oprindelse; Kinesiske lærde er enige om, at det ikke kan tilhøre dette sprog. Temple taler som om han selv havde hørt det fra rejsende”. Ciaran Murray understreger, at Temple brugte “kineserne” i tæppehenvisning inklusive alle orientalske racer i en tid, hvor øst-vest-dialogerne og påvirkningerne var ret flydende. Han ønskede også at se lighed mellem sharavadgi og en formodet sydlig Japansk Kyrish-dialekt udtale shorovaji. Han var en af de mest kendte i historien om den japanske havehistorie, og han var en af de mest kendte i historien om Constantijn Huygens, en god ven af Vilhelm – templet, der opsporede udtrykket som den japanske æstetiske share ‘ Aji, der tilhørte anvendt kunst-herunder havedesign.

Temple fejlagtigt fortolket vild uregelmæssighed, som han karakteriserede som sharavadgi, for at være lykkelig omstændighed i stedet for omhyggeligt manipuleret havedesign. Hans ide om at fremhæve naturlige ufuldkommenheder og rumlige uoverensstemmelser var inspirationen til at forme “Sharavadgi gardens” i det tidlige 18.århundrede i England. Det mest berømte eksempel var Vilhelm Kents “Elysian field” på stuve House bygget omkring 1738.

Templets udvikling af moderigtigt “sharavadgi” havedesign blev efterfulgt af Edmund Burkes 1757 en filosofisk undersøgelse af oprindelsen af vores ideer om det Sublime og smukke. Burke foreslog en tredje kategori inklusive de ting, der hverken inspirerer ærefrygt med det sublime eller glæde med det smukke. Han kaldte det” det maleriske ” og kvalificerede det til at betyde alt, hvad der ikke kan passe ind i de to mere rationelle tilstande fremkaldt af de andre kategorier. En byge af engelske forfattere begynder med Vilhelm Gilpin og efterfulgt af Richard Payne Knight, Uvedale Price, og Humphrey Repton alle opfordrede til fremme af den maleriske.

Gilpin skrev produktivt om fordelene ved at turnere på landet i England. Det naturligt morose, forrevne, pastorale og uberørte landskab i det nordlige England og Skotland var en passende bestræbelse for de stigende middelklasser, og Gilpin mente, at det næsten var patriotisk at rejse hjemlandet i stedet for den Historisk elitetur i de store europæiske byer. En af de største fællestræk i den maleriske stilbevægelse er rejsens rolle og dens integration i udformningen af ens hjem for at forbedre ens politiske og sociale status. En simpel beskrivelse af den maleriske er de visuelle kvaliteter af naturen, der passer til et billede. Lockean-filosofien havde imidlertid befriet naturen fra de ideelle former for allegori og klassiske sysler, der i det væsentlige omfavnede ufuldkommenhederne i både landskaber og planter. På denne måde gik ideen videre end studiet af store landskabsmalere som Claude deruet og Nicolas Poussin til eksperimenter med at skabe episodiske, stemningsfulde og kontemplative landskaber, hvor elementer blev kombineret for deres samlede effekt som et individuelt billede.

den maleriske stil i landskabsarkitektur var en bevidst manipulation af naturen for at skabe forgrund, mellemgrund og baggrunde i et skridt for at fremhæve et udvalg af provokerende formelle elementer—kort sagt den senere bevilling af Humphrey Repton. Det er unikt, at en ide om anvendt design (Sharavadgi) blev diffunderet, hvilket resulterede i en typologi af haver, der tjente som en forløber for den maleriske stil. Disse æstetiske præferencer blev drevet af nationalistiske udsagn om at inkorporere varer og landskaber fra ens eget land, indramningsmekanismer, der dikterer den samlede oplevelse, og en samtidig omfavnelse af uregelmæssige kvaliteter, mens man manipulerer det “naturlige” landskab for at fremme dem. Betydningen af denne sammenligning ligger i dens placering i begyndelsen af modernismen og moderniseringen, der markerer en periode, hvor naturen fik lov til at blive mindre matematisk ordnet, men hvor intervention stadig var altafgørende, men kunne maskeres kompositionelt og lige kort efter teknologisk som i Adolphe Alphands Parc des Buttes Chaumont og Frederick lov Olmsted ‘ s Central Park.