12 Grunner Scattergrams Lull Studenter Inn I En Falsk Følelse Av Sikkerhet

Scattergrams, den allestedsnærværende x/y-aksen grafer som har fanget på som ild i tørt gress i løpet av de siste tjue årene på grunn av deres inkludering I Naviance Student, online college rådgiving verktøy som brukes av tusenvis Av Amerikanske videregående skoler, gir seg ut for å vise en elevs sjansene for opptak på ulike høyskoler og universiteter ved å plotte tidligere studenter fra en bestemt videregående skole på en x/Y Akse Graf Basert På Slik studentenes Gpa på en akse og deres testresultater (ACT eller SAT) på den andre.

Nedenfor er et eksempel på et scattergram for en bestemt videregående skole som viser nåværende studenter (og foreldre) på den videregående skolen hvordan alumni fra den videregående skolen gikk ved søknad Til University Of Maryland College Park fra 2010 til 2014.

Merk at under scattergram plotter SAT på x-aksen ved hjelp av den gamle 2400 SAT-skalaen; MEN SAT er nå scoret ut av 1600. Tilsvarende, videregående skole i spørsmålet klart tomter GPA basert på en 4.0 skala, men noen skolers scattergrams vil ha svært forskjellige tall på y-aksen fordi scattergrams kan ha NOEN form FOR GPA skala på dem (100, 20, 6, etc.) avhengig av skolens karakterskala.

den typiske studenten som ser det ovennevnte scattergram antar at hvis han eller hun har en 3,6 GPA og EN SAT-poengsum på 1860, kommer han eller hun definitivt til Å komme Inn På University Of Maryland College Park. De fleste av resten av elevene med den kombinasjonen av karakterer og score ville anta, etter å ha sett ovennevnte scattergram, At Maryland er minst en stor sikkerhetshøyskole for dem. Tross alt, alle studenter fra denne videregående skolen de siste årene som lander i DET GPA / score-området, kom inn I Maryland, som illustrert av alle de grønne torgene.

STOPP DER!

problemet er at en student med DENNE gpa / score-kombinasjonen lett kan bli avvist Fra University Of Maryland College Park av en rekke grunner som et scattergram ikke vil kunne vise. De vanligste årsakene scattergrams lull studenter i en falsk følelse av sikkerhet er som følger:

1. Mange selektive høgskoler blir mer selektive hvert år som går, og gir gammeldags siste års opptaksstatistikk.
2. Scattergrams viser ikke kvaliteten på tidligere søkeres ekstracurricular cver.
3. Scattergrams viser ikke kvaliteten på tidligere søkeres essay skriveferdigheter.
4. Scattergrams viser ikke tidligere søkeres demografi (rik, middelklasse, dårlig, svart, hvit, Spansk, Asiatisk, Internasjonal, etc.). College admissions offiserer for Amerikanske høyskoler-spesielt selektive institusjoner-bryr seg ofte ganske mye om søkernes demografi.
5. Scattergrams viser ikke utrolig viktig (igjen, i øynene til college admissions officers) bakgrunnsinformasjon om tidligere søkeres utover deres demografi. Her snakker vi om egenskaper som en søkers arvsstatus(gikk en tidligere søkers mor eller far på samme høyskole?), atletisk dyktighet (Var en tidligere søker en svært ettertraktet atletisk rekrutt?), og/eller hans eller hennes foreldres/besteforeldres proclivity for å gi penger til høgskolen på scattergram i spørsmålet.
6. de fleste videregående skoler setter sine scattergrams for å skjule fra nåværende studenter / foreldre om tidligere søkere til høgskolen i spørsmålet anvendt Rullende Beslutning, Tidlig Beslutning, Tidlig Handling, Prioritert Opptak og/eller Vanlig Beslutning. Det er viktig informasjon! Dette skyldes at høgskoler som tilbyr ulike opptaksplaner/tidsfrister ofte har svært forskjellige standarder for hver slik plan/frist. Du kan også glemme et scattergram som viser om en tidligere søker søkte om og / eller ble akseptert til høgskolen for høst, vår eller vinterperiode (hvis slike varierte alternativer finnes på høgskolen i spørsmålet).
7. Scattergrams viser ikke kvaliteten på tidligere søkeres lærer-og rådgiveranbefalingsbrev / evalueringer.
8. Scattergrams sannsynligvis ikke står for hvorvidt tidligere søkere har sendt INN ACT-poeng, SAT-poeng, begge eller ingen av dem (i tilfelle test-valgfrie høyskoler) til høgskolens scattergrams som de er plottet på.
9. Med Mindre scattergrams gpa-akse er en vektet GPA, ER gpa-aksen ikke i stand til å kommunisere til studenter og foreldre de tidligere søkernes læreplaner.
10. Scattergrams viser ikke tidligere søkeres karaktertrender i videregående skole (høgskoler bryr seg så mye om dette).
11. Scattergrams viser tidligere søkeres endelige Gpaer i videregående skole, ikke Deres Gpaer når de søkte på college (vanligvis i begynnelsen av studentens seniorår). Senior slumps i de siste månedene av tidligere søkeres seniorår ofte litt (og noen ganger sterkt) deflate deres endelige Gpa i forhold til hva Deres Gpa var i oktober i deres eldre år.
12. Direktører for college counseling (lederne av college counseling offices) kan være søkernes beste talsmenn eller verste fiender, avhengig av om disse styremedlemmene har skrevet en sterk og overbevisende high school profil og gjort alt annet de kan gjøre for å oppmuntre bestemte høyskoler til å akseptere sine studenter. Derfor, i et felt hvor mange styremedlemmer i høyskolerådgivning bare forblir i sine roller i noen år før de går videre, kan et fem – eller tiårig scattergram fange innleggelsesstatistikk for studenter som søker fra en bestemt videregående skole under svært forskjellige høyskolerådgivningsregimer. Noen styremedlemmer skriver bang-up high school profiler (som sendes til alle høgskoler som studentene søker i en bestemt opptakssyklus) og noen gjør det ikke. Dessverre, på noen skoler er high school-profilen skrevet og designet av kommunikasjonsteamet og/eller enkeltpersoner i opptak, fremskritt, utvikling, skoleleder, rektor og eller sentralkontor! Den videre fjernet fra college rådgivning forfatterne av high school profilen er mer sannsynlig profilen vil ikke gi innleggelser offiserer informasjonen de leter etter i en high school profil. I mellomtiden, noen direktører i college rådgivning ringe for sine studenter eller sine kolleger studenter, andre rett og slett ikke. Noen er på fornavn med Ivy League admissions offiserer, noen vet ikke noe. Noen fungerer SOM PR-agenter for sine studenter, andre er ekte i sine anbefalingsbrev, noe som fører til slike brev som bærer mer vekt med admissionsoffiserer enn de som bare deler glødende vurderinger. Scattergrams lull studenter og foreldre til å tenke (akkurat som punkt #1 ovenfor) at hver student plottet på scattergram hadde samme college rådgiving team bak ham eller henne og møtte de samme college opptak priser fra år til år. Faktum er at videregående skoler endres og høgskoler endres, og som et resultat mislykkes scattergrams ved å fange subtile eller ganske store subjektive endringer i studenters sjanser fra år til år basert på hvordan videregående skoler og høyskoler endres.

oppsummert, så mye av hva høgskoler til slutt vil basere sine opptaksbeslutninger på, er ikke fanget i scattergrams; bruk derfor ikke dem som slutten, alt er alt når det gjelder å avgjøre om en bestemt høyskole på listen din er En Sikkerhet, Mulig Eller Rekkevidde. Enhver høyskole rådgiver, student eller forelder som forteller deg ellers har ingen anelse om hva han eller hun snakker om.

jeg får ofte rasende foreldre som forteller meg at jeg er for pessimistisk om studentens sjanser på en bestemt høyskole eller universitet basert på hva familien ser på en bestemt høyskoles scattergram på Naviance Student. Jeg påminner dem om at jeg ofte kjenner bakhistorien på hver søker på scattergram og / eller at det er tolv grunner til at scattergram bare er en del av historien – spesielt på landets mest selektive høyskoler og universiteter. Dessverre, dette ikke ofte roe foreldrene ned – og som et resultat, noen foreldre holder måneder lange anfall av harme mot meg-vanligvis før alle innleggelser beslutninger er utgitt i April, på hvilket tidspunkt virkeligheten setter inn-på godt eller vondt. Når det er sagt, er jeg glad når jeg har en student komme inn på en høyskole som jeg klassifisert Som En Rekkevidde som foreldrene og studenten trodde jeg burde ha klassifisert Som En Mulig Eller En Sikkerhet. Det er min jobb å hjelpe slå alle høgskoler på en elevs liste til tilbud om opptak; ennå, jeg trenger studentens samarbeid og innsats hvis jeg kan gjøre dette skje. Noen ganger skjer det, og noen ganger gjør det ikke.

Scattergrams er trustworthier for høgskoler som primært baserer sine opptaksbeslutninger på søkernes karakterer og score bare. Teser typer høyskoler er vanligvis de som godtar over 50 av søkere og / eller store statlige universiteter som ber om overfladisk essay og extracurricular liste, men som ikke har den faktiske arbeidskraft til å gjennomgå disse subjektive aspekter av studentenes søknader. Slike høyskoler vanligvis bare standard å avgjøre om ikke å godta en student basert på hans eller hennes score og karakterer. Likevel, selv i slike tilfeller kan en student som er ganske mangelfull eller eksepsjonelt sterk på ett eller flere av de tolv områdene som er nevnt ovenfor, lett bli et unntak fra regelen som scattergram synes å formidle.

Bunnlinjen: sterke høyskolerådgivere forklarer alltid dette viktige, komplekse, og som du nå kan se, noe tidkrevende informasjon til studenter og foreldre. Slike høyskolerådgivere har en tendens til å lene seg mot å være mer konservative med Deres Sikkerhet, Mulige og Nå klassifikasjoner for høgskoler på elevers lister enn de høyskolerådgivere som tar en relativt todimensjonal tilnærming (x,y-akse, noen?) til college aksept/avvisning prognostisering. Hvis du er student eller forelder går gjennom college søknadsprosessen nå eller i fremtiden, husk å være skeptisk til scattergrams. Selv om de har verdifulle data på dem, fanger scattergrams bare noen objektive data, og de fanger absolutt ikke de subjektive styrkene eller svakhetene til tidligere høyskolesøkere eller deres høyskoleapplikasjoner.