Amyand brokk reparasjon med mesh og appendektomi

på grunn Av sjeldenhet Av Amyand brokk, kirurgisk behandling kan utgjøre litt av en utfordring for generelle kirurger som de fleste av disse er oppdaget på tidspunktet for operasjonen. Hvis akutt blindtarmbetennelse er tilstede i forbindelse Med en amyands brokk, har den klassiske anbefalingen vært å fortsette med appendektomi og herniorrhaphy, sammen med å redusere risikoen for sepsis ved å bruke antibiotika, vanning og mulig drenering . Så høyt som en 50% infeksjonsrate kan eksistere etter reparasjon når vedlegget er akutt betent, noe som gjør reparasjon med mesh kontroversielt. Selv om en stor mengde nyere litteratur finnes innen kirurgi talsmann bruk av mesh i ren-forurenset eller forurenset ventral brokk tilfeller, det er en mangel på litteratur om Amyand brokk reparasjon suksessrater eller mesh bruk. Som sådan, selv om det er mulig å ekstrapolere anbefalinger fra andre fagområder, må dette vurderes forsiktig. En stor del av kirurgisk litteratur om Amyand brokk forut denne nyere mesh debatt, og som sådan, mange av de beskrevne reparasjoner er vev basert i naturen.

En annen beslutning som må vurderes, er om man skal fortsette med tilfeldig appendektomi når den intraoperative diagnosen er gjort og en pasient har et normalt utseende vedlegg. Fordelene ved å fortsette med appendektomi kan unngå ytterligere fremtidige operasjoner med deres respektive morbiditeter . Imidlertid er bekymringen for å innføre forurensning i saken problematisk.

I 2007 foreslo Losanoff Og Basson et klassifikasjonssystem For amyand brokk med anbefalinger for kirurgisk behandling som kan vise seg å være svært nyttig for intraoperativ beslutningstaking for en slik diagnose (Tabell 1). Sikkert, disse må styres med kjennemerkeprinsippene for generell kirurgi-kritisk tenkning og sunn fornuft—og tilpasses fra sak til sak. Ved å bruke kunnskap om lette masker i litteraturen med rene forurensede tilfeller, kan man vurdere å utføre maskereparasjon som en moderne kirurgisk styringsteknikk i motsetning til de eldre saksrapporter som støtter reparasjon av vev. Ifølge denne publikasjonen, når et normalt vedlegg oppstår og ikke viser inflammatoriske endringer (type 1), kan en appendektomi versus reduksjon utføres og mesh kan brukes i brokkreparasjonen. Men mens pasientens vedlegg ikke viste utseende av blindtarmbetennelse, viste det periappendiceal adhesjoner i brokk sac, som ikke bare kompliserte reduksjonen, men plasserte heller ikke denne pasientens presentasjon i klassifikasjonssystemet beskrevet Av Losanoff og Basson.

en fersk publikasjon Av Kose et al. retrospektivt undersøkt en fem-pasient case serie Av Amyand brokk med appendektomi for en normal vises vedlegg og en lyskebrokk reparasjon med mesh plassering . I denne serien var det ingen postoperative komplikasjoner eller brokk tilbakefall innen et år. Forfatterne av denne serien diskuterer også forvaltningen av vedlegget hvis fibrøse forbindelser i brokk sac viser vanskeligheter med disseksjon og er enig med appendektomi på tidspunktet for indeksoperasjonen. Deres beskrivelse av «sekundær blindtarmbetennelse» etter manipulering etterligner presentasjonen av vår pasient hvis fibrøse adhesjoner forhindret enkel reduksjon uten mer signifikant disseksjon. Dette støtter videre ledelsen vår rapport beskriver som den samme presentasjonen ble møtt med vår pasient.

diagnosen Av en amyand brokk, selv om mange generelle kirurger aldri kan støte på i karrieren, viser seg å være en uvanlig utfordring for de som kommer over det. Alt fra pediatrisk populasjon til eldre, er dette en differensialdiagnose som om enn sjelden bør forbli på ens radar når man møter presentasjoner som passer til beskrivelsen. Mens historisk styring Og reparasjon Av Amyog brokk ikke støtter appendektomi i et normalt utseende vedlegg eller implementering av mesh i brokkreparasjonen, skaper mer moderne litteratur sikkert grunnlag for denne typen kirurgisk behandling. Kritisk tenkning, pasienttilpasning og sunn fornuft vil fortsette å lede beslutningsstyringen for et stort flertall. Den detaljerte informasjonen som ulike saksrapporter og litteraturvurderinger gir, er uvurderlig for de av oss som befinner oss i disse situasjonene, og vil veilede oss og forberede oss på den dagen vi blir betrodd omsorg for en pasient med denne typen utfordrende sak.