Camran Nezhat

Nezhat introduserte flere innovasjoner som først ble ansett som uakseptable avvik fra klassiske kirurgiske teknikker. Den første avviket fra tradisjonelle kirurgiske metoder skjedde i omtrent midten av 1970-tallet, da Nezhat begynte å eksperimentere i laboratoriet med å «operere av skjermen», en setning som refererer til metoden for å utføre endoskopisk kirurgi (referert til som et laparoskop når det brukes til abdominal operasjoner) mens du ser PÅ EN TV/videomonitor i oppreist stilling, som opererer av videobilder, i stedet for å se direkte på pasienten. Før Nezhats innovasjon utførte kirurger laparoskopi mens de kikket direkte inn i endoskopets okular, en metode som begrenset deres evne til å utføre operasjoner fordi den bare forlot en hånd fri, begrenset sitt synsfelt og krevde at de skulle knuse over og bevege seg rundt i vanskelige stillinger.

med disse fysiske begrensningene på plass, fant kirurger det vanskelig å tro at operative laparoskopiske teknikker kunne erstatte klassisk kirurgi, og i utgangspunktet anså mange i det medisinske samfunnet hele forestillingen å være en uholdbar, urealistisk og farlig ide. Ideen om å bruke endoskopet som en operativ enhet gikk også imot minst 200 års medisinsk tradisjon, som hadde etablert endoskopet, siden Den moderne debut av Endoskopi Av Philip Bozzini, siden 1806, som et overveiende diagnostisk verktøy; operative applikasjoner i gynekologi var begrenset til enkle inngrep, som lys av adhesjoner (fjerning av arrvæv), biopsier, drenering av cyster, cautery av neoplasmer og tubal ligasjoner. Da Nezhat begynte å bruke sin nye video-laparoskopiske teknikk for å operere av skjermen i oppreist stilling, var Han i stand til å oppnå mer avanserte operative prosedyrer for første gang. Utføre disse avanserte operasjoner laparoskopisk var den andre uortodokse konseptuelle endringen Som Nezhat innført. Andre innovasjoner Av Nezhat som ble ansett kontroversielle inkludert innføring av nye kirurgiske prosedyrer og ny kirurgisk instrumentering designet spesielt for bruk i laparoskopi. Fordi Disse nye kirurgiske konseptene gikk imot etablerte normer for klassisk kirurgi og ble antatt å være farlige, Falt Nezhat under intens granskning og kritikk fra de i vanlige medisinske etablissementer, og senere fra nasjonale aviser (se «Kontroverser» – delen nedenfor).I omtrent de neste 25 årene Ble Nezhat en av De mest synlige og kontroversielle tallene i den minimalt invasive bevegelsen på grunn av hans vokale fortaler for disse nye teknikkene og for å fortsette å presse konvolutten ved å utføre mer avanserte prosedyrer laparoskopisk. Selv så sent som på 2000-tallet var det mange motstandere av disse teknikkene som fortsatte å stille spørsmål ved sikkerheten og nødvendigheten av video-laparoskopi, spesielt når de brukes til mer avanserte laparoskopiske teknikker. Men ved omtrent midten av 1990 – tallet kan det fastslås at de fleste av de første bekymringene om video-laparoskopi hadde gått ned fordi da landets mest fremtredende akademiske medisinske skoler i USA, som Stanford University School Of Medicine, hadde vedtatt denne endringen og begynte å undervise den som en del av standard medisinsk skoleplan. Ved begynnelsen av 2000-tallet begynte Mange medisinske samfunn, Som American Association Of Gynecologic Laparoscopists, Society Of Laparoendoscopic Surgeons og SAGES, også å tilby stipend i avansert operativ video-laparoskopi.

det er fortsatt flere kontraindikasjoner for avansert operativ video-laparoskopi,som i akuttmedisin. Men med disse og noen få andre unntak, har debatten i dag blitt løst til fordel for avansert operativ video-laparoskopi for de fleste kirurgiske situasjoner. Det vanlige medisinske samfunnet har anerkjent drift av skjermen i video-laparoskopi for å være gullstandarden i ulike disipliner, som gynekologisk, gastrointestinal, thorax, vaskulær, urologisk og generell kirurgi. Av Denne grunn har Nezhat blitt sitert av laparoendoskopiske kirurger som far til moderne operativ laparoskopi, for å introdusere viktige teknologiske og konseptuelle gjennombrudd som hjalp medisin til å bevege seg mot minimal invasiv kirurgi.

grunnen til at det medisinske samfunnet nå anser avansert operativ video-laparoskopi så viktig er at det ga et alternativ til klassisk kirurgi-laparotomi – som krevde et stort snitt, mellom 12-14 tommer, som utsatte pasienter for alvorlige livstruende komplikasjoner. Disse store snittene ble holdt åpne av metallklemmer, kalt retractors (se bilde), noe som skapte enda mer traumer til vevet. Selv om disse åpne metodene var praktiske for kirurgen, var det svært svekkende og smertefullt for pasienten, noe som forårsaket flere adhesjoner (arrvev), mer omfattende blodtap, nødvendiggjør store blodtransfusjoner og krever lengre sykehusopphold, med 1-3 uker på sykehuset, inkludert mulig TID i ICU, betraktet som normale utfall. En annen alvorlig komplikasjon var kronisk incisional brokk, en tilstand der snittet ikke klarer å helbrede, forårsaker det å kontinuerlig sive og bryte åpen, selv i mange år etter operasjonen. Den viktigste forskjellen var imidlertid at, sammenlignet med video-laparoskopi, utgjorde en laparotomi mer alvorlige, permanente og livstruende komplikasjoner, inkludert en høyere forekomst av død.

ved slutten av 1970-tallet, med unntak av noen få kirurgiske virtuoser, Som Raoul Palmer, Patrick Steptoe og Kurt Semm, var gynekologiske kirurger bare i stand til å bruke laparoskopet til å utføre noen få enkle operative prosedyrer, for eksempel aspirasjon av cyster, lysis av adhesjoner, cauterizing av neoplasmer, biopsier og tubal ligasjoner. Dette betydde at andre, mer kompliserte gynekologiske kirurgiske prosedyrer, for eksempel behandling av avansert stadium (STADIUM IV) endometriose, hysterektomi, radikale hysterektomi for kreft, para aorta node disseksjoner, tubal reaanastomose (rekonstruktiv kirurgi av egglederne), full fjerning av ovariecyster og myomektomi (full fjerning av fibroids), kun kunne gjøres via laparotomi. Noen av disse forholdene, som endometriose, fibroids og cyster, kan være kroniske sykdommer som krever flere kirurgiske inngrep. Dette betydde at mange kvinner, før minimal invasiv kirurgi, gjennomgikk flere laparotomier for bare milde patologier. I disse tilfellene ble kirurgisk inngrep av en laparotomi ansett å være mer skadelig enn selve sykdommen. Før advent av video laparoskopi, andre typer operasjoner (fra andre disipliner), som fjerning av galleblæren( colecystectomy), tarm, blære og ureter reseksjoner og reaanastomoses, etc., var også bare mulig via laparotomi.