En Primer På Tennessee Workers’ Kompensasjon Lov

Av – Sara E. Barnett

A. Innledning

i juni 2004, Den 103rd General Assembly Of Tennessee Legislature Vedtok En Omfattende Reform Av Tennessee Workers Compensation Act («LOVEN»), T. C. A. § 50-6-101 Et Seq. Denne reformregningen er Kjent Som Public Acts, 2004, Kapittel Nr. 962, Husregning Nr. 3531 (vedlagt). Mens disse endringene har vært «på bøkene» i årevis, er det akkurat nå at skader som endringene gjelder, har blitt modne for appell og diskusjon. Med disse 2004 eller senere skader, mange fagfolk, inkludert arbeidsgivere, forsikring adjusters, og advokater, sitter igjen med spørsmål om hvordan de «nye lover» skal brukes Av Tennessee Høyesterett.

B. Permanent Delvis Uføretrygd-1.5x Caps

den mest monetarily betydelig reform til arbeidsgivere og deres arbeidere kompensasjon bærere er endringen til de lovbestemte multiplikatorer, kjent som » cap.»Seksjon 50-6-241 (d) (1) (A) I Tennessee-Koden Kommenterte stater som følger:

for skader som oppstår på eller etter 1. juli 2004, i tilfeller der en skadet arbeidstaker er kvalifisert til å motta noen permanente delvise uføretrygd enten for kroppen som helhet eller for schedule medlemsskader, unntatt schedule medlemsskader spesifisert i § 50-6-207(3)(a)(ii)(a)-(l), (n), (q), og (r), og pre-injury arbeidsgiver returnerer arbeidstaker til ansettelse en lønn lik eller større enn lønnen den ansatte mottok på det tidspunktet for skaden er den maksimale permanente delvise uføretrygden som arbeidstakeren kan motta en og en halv (1½) ganger vurdering av medisinsk funksjonsnedsettelse fastsatt i henhold til bestemmelsen av § 50-6-204 (d)(3). I å gjøre slike bestemmelser, skal domstolen vurdere alle relevante fakta, herunder lek og sakkyndig vitnesbyrd, den ansattes alder, utdanning, ferdigheter og opplæring, lokale jobbmuligheter og kapasitet til å arbeide på typer arbeid tilgjengelig i skadelidtes deaktivert tilstand.

denne delen representerer to vesentlige endringer i » cap.»For det første er «cap» nå 1 ½ ganger nedskrivningsgraden. For det andre gjelder» cap » nå for enkelte planlagte medlemmer.

det skal bemerkes at det er en lovfestet multiplikator som brukes i tilfeller der en ansatt ikke kommer tilbake til arbeid. I tilfeller der arbeidstakeren ikke kommer tilbake til arbeid, er maksimal permanent delvis funksjonshemming seks ganger nedskrivningsgraden. T. C. A. § 50-6-241(d) (2) (A). I visse tilfeller kan retten overstige » seks ganger multiplikator.»Hvis arbeidstaker etablerer ved» klart og overbevisende bevis » tre av de fire, følgende kriterier: 1) ansatt mangler videregående diplom eller tilsvarende, 2) ansatt er 55 år eller eldre, 3) ansatt har ingen rimelig overførbar jobbferdighet, og 4) ansatt har ingen rimelige ansettelsesmuligheter lokalt. T. C. A. § 50-6-242 (b).

1. Endring Av Cap fra 2,5 x Til 1,5 X Rating

Etter Loven, hvis en skadet arbeidstaker har fått en permanent funksjonshemming vurdering av en lege, da arbeidstaker har rett til permanent delvis uføretrygd («PPD»). Hvis arbeidstaker har «returnert til jobb», så kan arbeidsgiverenkravet til fordel for hetten. For skader som oppstår på eller etter 1. August 1992 og før 1. juli 2004, er det meste som en ansatt som er avkortet kan motta, 2 ½ ganger nedskrivningsgraden. I henhold til den nye loven for skader etter 1. juli 2004 er det mest en avkortet ansatt kan motta 1 ½ ganger nedskrivningsgraden.

Dette Er Åpenbart en betydelig fordel for arbeidsgiveren. For Eksempel: Anta at en ansatt som kom tilbake til jobb etter en skade på ryggen 31. juni 2004 og fikk en rating på 10% til kroppen som helhet, har en kompensasjonsrate på $200. Maksimum som denne ansatt kunne gjenopprette (uten en annen verdifall) er 25% til kroppen som helhet eller 100 uker ved kompensasjonsvurdering på totalt $ 20,000. 00. I kontrast, hvis fakta er de samme, men datoen for skade er 2. juli 2004, så er det maksimale som arbeidstakeren kan gjenopprette 15% til kroppen som helhet eller 60 uker ved kompensasjonsfrekvensen til totalt $12,000.00.

2. Anvendelse av» Cap «til planlagte medlemmer og kroppen som helhet

den andre endringen med hensyn til» cap » er at enkelte planlagte medlemmer er nå avkortet. Under den gamle loven kunne bare de skader som var» kropp som helhet » eller ikke-planlagte medlemmer bli avkortet. Loven fastsetter en tidsplan for erstatning for visse skader På T. C. A. § 50-6-207 (3) (A) (ii).

Tommel – 60 uker
1. (Indeks) finger – 35 uker
2. (Midt) finger – 30 uker
3. (Ring) finger – 20 uker
4. (Liten) finger – 15 uker
Stor tå – 30 uker
enhver annen tå – 10 uker
Hånd – 150 uker
arm – 200 uker
Fot – 125 uker
ben – 200 uker
øye – 100 uker
hørsel (begge ører) – 150 uker
arm og annen hånd – 400 uker
hånd og fot – 400 uker
arm og fot – 400 uker
øye og ben – 350 Uker
øye og ben – 350 uker
øye Og Fot – 300 uker
To Armer-400 uker
To Hender-400 uker
To Ben-400 uker
To Føtter-400 uker
Ben og Hånd – 400 uker
Arm og Ben – 400 uker

disse skadene er kjent som planlagte medlemmer. Hvis en skade ikke er angitt i tidsplanen, anses skaden å være en skade på «kroppen som helhet» for hvilken maksimal mulig utvinning er 400 uker. Tenn. Kode Ann. § 50-6-207 (3) (F).

i henhold til den nye loven er enhver skade på kroppen som helhet eller til et planlagt medlem med en verdi på 200 uker eller mer begrenset til 1 ½ ganger nedskrivningsgraden. Dette har også en betydelig innvirkning på kostnadene ved et krav.

C. Avsluttende Fremtidig Medisinsk Behandling

generelt har en ansatt rett til medisinsk behandling betalt av arbeidsgiveren for resten av arbeidstakerens liv så lenge den medisinske behandlingen er relatert til arbeidstakerens erstatningsskade og er nødvendig. Tidligere kan arbeidstaker og arbeidsgiver bli enige om å «lukke» fremtidig medisinsk behandling for en sum penger som en del av oppgjøret av et krav. Dette betydde at den ansatte ville være ansvarlig for eventuelle fremtidige medisinske utgifter knyttet til arbeidstakere kompensasjon skade. Mange ganger arbeidsgiver eller forsikringsselskapet var villig til å betale store summer for å være i stand til å fullstendig lukke ut sitt ansvar for skaden. Det var ofte til fordel for den ansatte, spesielt i tilfeller der medisinsk leverandør hadde uttalt at de ikke ville trenge fremtidig medisinsk behandling.

den nye loven I Seksjon 50-6-204 (a) (2) I Tennessee Code Annoterte stater som følger:

Til Tross for enhver annen bestemmelse i dette kapitlet om det motsatte, skal partene ikke få lov til å kompromittere og avgjøre spørsmålet om fremtidige medisinske fordeler som en ansatt har rett til i henhold til dette kapitlet, unntatt i samsvar med følgende:

(A) hvis et erstatningskrav for arbeidstakere avgjøres av partene, skal partene ikke bli enige om å inngå kompromisser og avgjøre spørsmålet om fremtidige medisinske ytelser i en periode på tre (3) år fra datoen for forliket er godkjent. Ingen forliksavtale skal godkjennes som inneholder noe språk som ikke er i samsvar med denne underavdelingen (a) (2).

(b) etter utløpet av tre (3) års periode, dersom partene gjensidig enige om et kompromiss og oppgjør i spørsmålet om fremtidige medisinske ytelser, skal partene ikke være pålagt å be om en ytelseskonferanse. I stedet skal partene fremlegge en slik avtale for den rette domstol for godkjenning, i henhold til ledd (a) eller til kommissær for arbeids-og arbeidsstyrkeutvikling eller kommissærens utpekte i henhold til ledd (c).

(C) Uten Hensyn til enhver annen bestemmelse i dette kapittel eller denne underavdeling (a) (2), skal en ansatt som er fast bestemt på å være permanent helt deaktivert, ikke få lov til å kompromittere og avgjøre arbeidstakerens rettigheter til fremtidige medisinske ytelser.

(D) Ingenting i dette avsnittet skal tolkes for å forby partene fra å kompromittere og avgjøre når som helst spørsmålet om fremtidige medisinske fordeler på en tidsplan medlemsskade som ikke er gjenstand for § 50-6-241(d)(1)(A).

denne bestemmelsen gjelder for skader som oppstår på eller etter 1. juli 2004. Dette betyr i hovedsak at partene ikke kan bli enige om å lukke fremtidige medisinske fordeler av skader som er til kroppen som helhet eller til planlagte medlemmer med en verdi på mer enn 200 uker. Men tre år etter oppgjør av permanent delvis uføretrygd, partene kan da enige om å stenge ut fremtidige medisinske ytelser. Denne nye avtalen må godkjennes av Arbeidsdepartementet eller En Domstol. Også, i tilfeller der den ansatte er permanent og helt deaktivert, partene kan aldri lukke fremtidige medisinske ytelser. Det er ingen begrensning på å stenge ut fremtidige medisinske fordeler for skader som er til planlagte medlemmer med en verdi på mindre enn 200 uker.

D. Rett Til Revurdering

som omtalt ovenfor, når en ansatt kommer tilbake til arbeid og har en skade som er til kroppen som helhet eller et planlagt medlem verdsatt til mer enn 200 uker, har arbeidsgiver nå rett til en» cap » på 1,5 ganger funksjonshemming rating. Men hva skjer i situasjonen der arbeidstaker senere mister jobben sin? Under visse forhold kan arbeidstaker søke «revurdering» for ytterligere kompensasjon.

1. Gammel Lov Om Revurdering

Det er to seksjoner innen T. C. A. § 50-6-241 som gjelder for revurdering. Seksjon 50-6-241 (a) (2), som er den gamle loven og gjelder for skader før 1. juli 2004, sier som følger:

(2) i samsvar med denne delen kan domstolene revurdere, ved innlevering av en ny handlingsårsak, spørsmålet om industriell funksjonshemming. En slik revurdering skal undersøke alle relevante fakta, inkludert lek og sakkyndig vitnesbyrd, ansattes alder, utdanning, ferdigheter og opplæring, lokale jobbmuligheter, og kapasitet til å arbeide på typer arbeid tilgjengelig i skadelidtes deaktivert tilstand. En slik revurdering kan gjøres i passende tilfeller der arbeidstakeren ikke lenger er ansatt av arbeidsgiverforberedelsen og gjør søknad til den aktuelle retten innen (1) år etter arbeidstakerens tap av sysselsetting, dersom slikt tap av sysselsetting er innen fire hundre (400) uker fra den dagen arbeidstakeren kom tilbake til arbeid. Ved å utvide en tidligere pris må retten gi arbeidsgiver kreditt for tidligere ytelser betalt til den ansatte i permanente delvise uføretrygd, og enhver ny pris forblir underlagt det maksimale som er fastsatt i underavsnitt (b).

dette betyr for skader som oppstår før 1. juli 2004, at en ansatt som mottok en pris som ble avkortet, kan be om ny vurdering dersom hans ansettelse avsluttes innen 400 uker etter at han kom tilbake til arbeid. Under den gamle loven, det var forbehold om når en ansatt ville ha rett til ny vurdering; derimot, disse var basert på rettspraksis. For eksempel, en ansatt var ikke rett til ny vurdering når den ansatte ble avsluttet for god sak som uredelighet. Davis v. Averon Truss Co., 2001 Tenn. LEXIS 558 (Tenn. Ct. Program. 5. juli 2001). I tillegg har en ansatt ikke rett til å revurdere for frivillig oppsigelse. Hicks mot Kroger, 2001 LEXIS 649 (Tenn. Ct. Program. September. 6, 2001) («Vi tror Ikke at det var lovgiverens hensikt å tillate en ansatt å fortsette å jobbe til arbeidet bestemmer seg for å gå på pensjon av grunner som ikke er relatert til skaden, spesielt når arbeidstaker ikke har produsert noen medisinske bevis på at de ikke kan fortsette å gjøre arbeidet de gjorde før de frivillig forlot arbeidsforholdet.»).

2. Ny Lov Om Revurdering

den nye loven gjelder revurdering til noen planlagte medlemmer og kodifiserer noen av rettspraksis knyttet til revurdering. 50-6-241 (d)(B)

(I) dersom en skadet arbeidstaker mottar ytelser for hele kroppen skader etter underavdeling (d)(1)(A) og arbeidstakeren senere ikke lenger er ansatt av førskadearbeidsgiveren til lønnen angitt i underavdeling (d)(1)(a) og arbeidstakeren senere ikke lenger er ansatt av førskadearbeidsgiveren til lønnen angitt i underavdeling (d)(1)(a) innen fire hundre (400) uker etter dag arbeidstaker tilbake til arbeid for pre-skade arbeidsgiver, den ansatte kan søke ny vurdering av de permanente delvis uføretrygd.

(ii) dersom en skadelidt mottar ytelser for personskader etter underavdeling(d) (1) (A), og arbeidstakeren senere ikke lenger er ansatt av førskadearbeidsgiveren til lønnen angitt i underavdeling(d) (1) (A), kan arbeidstakeren søke om ny vurdering av de permanente delvise uføretrygdene. Retten til å søke om en slik revurdering skal gjelde for det antall uker den ansatte var kvalifisert for å motta ytelser under § 50-6-207, fra og med den dagen den ansatte kom tilbake til arbeid for den førskadede arbeidsgiveren.

(iii) Til Tross for bestemmelsene i denne underavdelingen (d)(1)(B), skal en ansatt under ingen omstendigheter ha rett til å revurdere når tapet av sysselsetting skyldes enten:

(a) den ansattes frivillige oppsigelse eller pensjonering; forutsatt at slik oppsigelse eller pensjonering ikke skyldes den arbeidsrelaterte funksjonshemmingen som er gjenstand for en slik revurdering; eller

(b) den ansattes mislighold knyttet til arbeidstakerens ansettelse.

(iv) for å søke om ny vurdering i henhold til underavdeling (d) (B) (i) eller (d) (b) (ii), skal arbeidstakeren først be om en ytelseskonferanse innen ett (1) år etter datoen da arbeidstakeren sluttet å være ansatt hos førskadearbeidsgiveren. Dersom partene ikke er i stand til å komme til enighet om ytterligere permanent delvis uføretrygd på ytelseskonferansen, skal den ansatte ha rett til å sende inn en kompatibel søker revurdering i en kompetent domstol innen nitti (90)dager etter datoen for ytelseskonferansen. Ethvert oppgjør eller tildeling av ytterligere permanente delvise uføreytelser i henhold til ny vurdering skal gi arbeidsgiver kreditt for tidligere permanente delvise uføreytelser utbetalt til arbeidstakeren. Eventuelle nye forlik eller tildeling vedrørende ytterligere permanente delvise uføretrygd forblir underlagt det maksimale som er fastsatt i underavdeling (d) (2) og skal være basert på den medisinske verdifallsvurderingen som var grunnlaget for det forrige oppgjøret eller tildelingen.

(v) Til Tross for enhver annen bestemmelse i loven om det motsatte, skal en ansatt ikke ha lov til å frafalle eller miste, og partene skal ikke ha lov til å kompromittere og avgjøre, den ansattes rettigheter til revurdering i henhold til denne paragrafen.

En. Periode Med Valgbarhet For Revurdering

det er flere betydelige endringer i denne nye loven som gjelder skader på eller etter 1. juli 2004. For kroppen som helhet skader som er avkortet, kan den ansatte søke ny vurdering hvis den ansatte mister jobben innen 400 uker etter datoen han kom tilbake til arbeid. Dette er ikke en endring i loven. Men for skader som var til planlagte medlemmer som ble avkortet, dvs. verdsatt til mer enn 200 uker, kan den ansatte søke ny vurdering dersom den ansatte mister jobben innen antall uker det planlagte medlemmet er verdsatt fra datoen han kom tilbake til arbeid. For eksempel, en ansatt som har en skade på øyet en arm anses å ha en planlagt skade verdsatt til 350 uker. Hvis arbeidstakeren kommer tilbake til arbeid og avgjør denne skaden for 1,5 ganger medisinsk verdifall, men senere mister jobben, kan han sende inn for ny vurdering dersom han ble avsluttet innen 350 uker etter at han kom tilbake til arbeid. Hvis han blir avsluttet 400 uker etter at han kom tilbake til jobb, ville han ikke ha rett til å revurdere.

B. Unntak Fra Revurdering

den nye loven kodifiserer også tidligere rettspraksis. Den nye loven gir to unntak som forbyr en ansatt fra å sende inn et krav om ny vurdering: 1) frivillig avgang eller pensjon; 2) misbruk av ansatte. Hvis arbeidstaker fratrer eller går på grunn av arbeidsrelatert funksjonshemming, vil han fortsatt ha rett til revurdering.

c. Prosedyre For Revurdering

under både den gamle og nye loven, den ansatte må be om ny vurdering innen ett år etter tap av sysselsetting. Under den gamle loven, den ansatte var å » gjøre søknad til den aktuelle retten.»Gjennom rettspraksis ble det bestemt at begjæringer om revurdering må innleveres I Retten som hadde jurisdiksjon over det opprinnelige oppgjøret. Se Moorehead v. Ryder Integrated Logistics, Inc., 2001 Tenn. LEXIS 345 (Tenn. Ct. Program. 2001) (Retten fastslått At Circuit Court Of Davidson County ikke kunne høre en ny vurdering sak når den opprinnelige forliket hadde blitt godkjent av Chancery Court Of Davidson County).

under den nye loven, er en ansatt pålagt å først be om en benefit review conference («BRC») Med Department Of Labor. Hvis partene ikke er i stand til å nå en avtale om ytterligere fordeler ved BRC, har arbeidstaker rett til å sende inn en klage som søker om ny vurdering i en domstol med kompetent jurisdiksjon. Den ansatte har 90 dager fra datoen for benefit review conference å sende inn sin klage.

d. Oppgjør Av Revurdering

før den nye loven vil partene ofte inkludere frafall av retten til revurdering som en del av vilkårene for oppgjør. Den nye loven sier at ansatte ikke har lov til å frafalle eller miste eller kompromittere sin rett til revurdering. Denne loven gjelder for skader som oppstår på eller etter 1. juli 2004.

en fersk sak har brakt inn spørsmålet om partene kunne bli enige om å frafalle ny vurdering på en skade før 1.juli 2004. I tilfelle Av Overman v. Altama Delta Corp., 2006 LEXIS 193 (Tenn. 16. mars 2006 (sak vedlagt), Tennessee Høyesterett funnet fritak fra revurdering rettigheter ugyldig og ikke kan håndheves. I Overman, retten godkjente en forliksavtale I Mars 2004 som inkluderte en avkall bestemmelse for revurdering. Ansatte nektet å akseptere en annen stilling som var innenfor hennes medisinske restriksjoner. Deretter sendte hun inn en klage som søkte om ny vurdering. Tennessee Høyesterett spesielt fant At Loven » ikke inneholder en bestemmelse godkjenne fritak for ansattes revurdering rett.»Stole på § 50-6-114 (a), som sier at ingen kontrakt skal operere for å avlaste en arbeidsgiver av sine forpliktelser Etter Loven, konkluderte retten at revurdering avkall var umulig å håndheve. Dissens, skrevet Av Chief Justice William M. Barker, påpeker at den nye loven ser ut til å motbevise flertallet. Dissens stater, » Fordi denne nye lovbestemte forbud mot fritak for revurdering rettigheter uttrykkelig gjelder bare etter en bestemt dato, vedtektene innebærer at slike fritak for skader som oppstår før denne datoen er tillatt. Hvis Generalforsamlingen hadde tenkt det absolutte forbudet som flertallet erklærer i dag, ville det ikke ha satt denne kvalifikasjonen inn i bestemmelsen.» ID. på * 7.

selv om det ser ut til at ny vurdering i saker før 1. juli 2004 i dag ikke kan fravikes, ville en mulighet for arbeidsgivere ganske enkelt være å avgjøre en sak for et beløp som overstiger tak slik at arbeidstakeren ikke ville ha rett til ny vurdering.

E. Kompromissløsning Av Omstridte Krav

Seksjon 50-6-206 (b) sier som følger:

til Tross for enhver annen bestemmelse i dette avsnittet, når det er en tvist mellom partene om hvorvidt et krav er kompensabelt eller ikke, eller en tvist om erstatningsbeløpet som skal betales, kan partene avgjøre en slik sak uten hensyn til om den ansatte mottar vesentlig de ytelser som er gitt av arbeidstakerens kompensasjonslov; forutsatt, men slik oppgjør betalt til den ansatte skal ikke overstige femti (50) ganger minimum ukentlig fordelssats fra datoen for den påståtte skaden. Dersom partene avgjøre en slik sak i henhold til denne underavdeling, skal arbeidstaker ha rett til ingen fremtidige medisinske ytelser og ingen forliksavtale mellom partene skal godkjennes av enten retten eller kommissær, eller kommissær utpekte, dersom forliksavtalen inneholder et beløp utpekt eller avsatt til fremtidige medisinske ytelser. Forliket må bestemmes av retten eller kommissæren, eller kommisjonærens utpekt, for å være i den ansattes beste interesse.

dette avsnittet gjelder skader på eller etter 1.juli 2004. Under den gamle loven ville partene avgjøre et krav om en stor sum som ikke er basert på en bestemt funksjonshemming. Mange ganger vil disse påstandene bli bestridt, og alle fordeler vil bli avgjort, inkludert tidligere og fremtidige medisiner, midlertidige fordeler og permanente fordeler.

under den nye loven kan omstridte krav ikke avgjøres for mer enn 50 ganger den minste ukentlige fordelssatsen. For skader som oppstår mellom 1 juli 2004 til 30 juni 2005 minimum ukentlig fordel rate er $95.70. Dette betyr at mest en omstridt krav under disse datoene for skade kan være betale for er $4,875. 00. Arbeidsdepartementet utarbeider et diagram med maksimum og minimum fordel for datoer for skader. Det er også viktig å merke seg at bosetninger i henhold til denne vedtekten ikke har rett til fremtidige medisinske fordeler, selv om Det ser ut til At Arbeidsdepartementet har tatt stilling til at partene kan være enige om å la medicals åpne hvis de velger.

Senest har DOL annonsert som følger: «Vi skal ikke megle eller godkjenne en sak for det omstridte kompromissbeløpet, med mindre saken ble nektet fra begynnelsen eller betalt og deretter nektet.»Det er flere tilfeller der den ansatte på grunn av sin kompensasjon rate eller lav verdifall rating ikke ville ha rett til penger utover det omstridte maksimum. I de tilfellene, hvor ansatt er enig, forsikringsselskaper har vært settling saker på maksimalt omstridt beløp for å gi den ansatte mer penger og lukke ut fremtidige medicals. I mange av disse tilfellene tjener begge parter på en slik ordning. IMIDLERTID HAR DOL bestemt at det ikke lenger vil godkjenne disse sakene-som tilsynelatende er i strid med den enkle lesingen av vedtektene.

F. Benefit Review Conference

en benefit review conference («BRC») er en tvisteløsningsprosess mellom partene med en spesialist fra Arbeidsdepartementet som tjener som mekler.

1. BRC er obligatorisk før innlevering dress

Under den nye loven, partene i et krav som involverer skader som oppstår på eller etter 1 januar 2005, må sende til en fordel gjennomgang konferanse før innlevering en klage til En Domstol. Seksjon 50-6-203 sier som følger:

(A) Ingen krav om erstatning i Henhold Til Arbeidstakerkompensasjonsloven, utarbeidet i dette kapittelet, skal innleveres til en domstol som har jurisdiksjon til å høre arbeidstakers erstatningssaker, som angitt i § 50-6-225, til partene har uttømt prosessen for ytelseskonferansen som tilbys av delingen av arbeidstakerkompensasjon. Uavhengig av bestemmelsen i denne delen, hvis partene har gjensidig enige om et kompromiss og oppgjør av et krav om arbeidstakerkompensasjon, skal partene ikke være pålagt å utmatte ytelseskonferanseprosessen før de sender inn et krav og sender kompromisset og oppgjøret til den aktuelle retten for godkjenning i henhold til § 50-6-206(a) eller til kommissæren for arbeids-og arbeidsstyrkeutvikling eller kommissærens utpekte i henhold til § 50-6-206 (c). Dersom forliket ikke blir godkjent, skal partene deretter utmatte prosessen for ytelseskonferansen.

denne vedtekten indikerer at dersom partene er i stand til å bli enige om å avgjøre saken før EN BRC, så partene kan presentere forliket TIL DOL eller En Domstol uten å gå GJENNOM BRC prosessen.

denne delen har vært gjenstand for mye debatt i domstolene. Spørsmålet som har kommet for domstolene er om denne bestemmelsen bryter en arbeiders konstitusjonelle rettssikkerhet rettigheter til fil dress. Den 8. juni 2006 hørte Tennessee Høyesterett argumenter i Saken Av Lynch v. City Of Jellico. I Lynch, Saksøker, Jerry Lynch, gradvis utviklet prikking, nummenhet og svakhet i begge hender mens du arbeider for Byen Jellico. Lynch ble til slutt diagnostisert med bilateralt karpaltunnelsyndrom i februar 2005. Lynch ikke delta I BRC prosessen, men anlagt sak I Campbell County Chancery Court. Lynch hevdet at den nye loven krever ham til å be OM EN BRC før innlevering dress bryter Firth Og Fjortende Amendment TIL Den AMERIKANSKE Grunnloven. Lynchs advokat hevdet at siden spesialister som formidler krav ikke er lært i loven, mister skadede arbeidere sin rett til å få klager hørt før en dommer. Byens advokat og advokat for Staten hevdet at en ansatt fortsatt har rett til fil dress det er rett og slett når mekling er oppbrukt. I tillegg kan den ansatte gå gjennom en fraskrivelse prosess AV BRC. Alle parter var enige om at det ville være mulig og tillatt for lovgiveren å flytte hele prosessen bort fra Domstolene og være helt administrativ. Dette reiser spørsmålet om at hvis en helt administrativ prosess er konstitusjonell, så hvordan kan kreve EN BRC være grunnlovsstridig. Tennessee Høyesterett fant TIL slutt BRC-prosessen å være konstitusjonell.

2. Myndighet Av Spesialister

den nye loven har også utvidet myndighet av spesialister ved å endre T. C. A. § 50-6-238 (A) og T. C. a. § 50-6-236. Under § 50-6-236 har spesialisten, etter eget skjønn, myndighet til å fortsette, frafalle eller avvise En Ytelseskonferanse for skader som oppstår på eller etter 1.januar 2005. I tillegg sier § 50-6-236 (i):

for å gjennomføre funn som en del av en ytelsesvurderingskonferanse, skal arbeidstakers kompensasjonsspesialister ha myndighet på anmodning fra en av partene til å henvise saker til en spesielt utpekt advokat i avdelingen som kan utstede stevninger, utføre funn og utstede beskyttende ordrer på samme måte som en administrativ dommer eller høringsoffiser i henhold til § 4-5-311.

i tillegg til fordelskonferansen kan en part også sende Inn En Forespørsel om Hjelp til midlertidige problemer som betaling av medisinske regninger og midlertidige totale uføretrygd («TTD»). Under § 50-6-238 (a) kan en spesialist bestille videreføring eller oppstart av betaling av TTD. Under den nye loven kan en spesialist også bestille tilbakevirkende ytelser som skal betales. Den nye loven gir også spesialister rett til å bestille arbeidsgivere til å gi medisinske fordeler, å bestille spesifikk medisinsk behandling anbefalt av behandlende lege, og å kreve at arbeidsgiveren gir et panel. I tillegg kan en part appellere DOL-spesialistens beslutning til et høyere nivå. Hvis spesialisten nekter fordeler basert på kompensasjon eller årsakssammenheng, så BRC prosessen anses utmattet og dress kanskje arkivert.

DOL makt har blitt ytterligere utvidet til å tillate oppdagelsen skal finne sted før BRC samt stevning makt før en fordel gjennomgang konferanse holdes.

G. Foreldelsesloven-Tid Til Fil Dress

det er viktig å merke seg at i henhold til den nye loven, hvis EN BRC ikke er forespurt innen ett år fra datoen for skaden eller datoen for den siste frivillige utbetaling av ytelser, foreldelsesloven vil ha kjørt og kravet vil alltid bli sperret. Seksjonen går videre til staten:

(g) (1) hvis partene ikke er i stand til å nå et kompromiss og oppgjør av alle saker på benefit review conference holdt i henhold til denne delen, skal partene ha nitti (90) dager etter datoen en skriftlig avtale eller en skriftlig rapport om konferansen er innlevert til kommissæren i henhold til § 50-6-240, for å sende inn en klage til en domstol med kompetent jurisdiksjon som angitt i § 50-6-225. Fordelingen av arbeidstakers kompensasjon skal opprettholde en offisiell oversikt over datoen da en skriftlig avtale eller skriftlig rapport er innlevert til kommissæren og levere informasjonen til partene eller den aktuelle domstol på anmodning fra partene eller retten.

(2) Uten Hensyn til bestemmelsene i dette ledd (g), skal en ansatt under ingen omstendigheter ha mindre enn sistnevnte av:

(a) Ett (1) år fra datoen for ulykken som resulterte i skade; eller

(B) Ett (1) år fra sistnevnte av datoen for den siste autoriserte behandlingen eller tidspunktet arbeidsgiveren sluttet å betale erstatning til eller på vegne av den ansatte for å sende inn en klage til en kompetent domstol, som angitt i § 50-6-225.

Dette betyr at begge parter kan sende søksmål etter BRC. Hvis verken har anlagt sak etter 90 dager FRA BRC, så kravet er sperret av foreldelsesloven. Hvis, derimot, BRC holdes i mindre enn ett år fra skade dato eller siste autorisert behandling, den ansatte vil fortsatt være i stand til fil dress etter ett år eller 90 dager FRA BRC, som noensinne er den siste.

H. Medisinsk Undersøkelsesregister

Den nye loven etablerer Det Uavhengige Medisinske Verdifallsregisteret («MIR») i § 50-6-204(d) (5). Som forklart tidligere, er en dommer vanligvis møtt med en verdifall vurdering fra en behandlende lege og en verdifall vurdering fra en uavhengig medisinsk sensor («IME»). Vanligvis er DENNE IME ansatt og betalt av Den Ansatte. I noen tilfeller Kan Arbeidsgiveren også ha EN IME. Loven gir ingen veiledning til dommeren i å bestemme hvilke, hvis noen, av verdifall karakterer å bruke for de lovbestemte multiplikatorer eller å bestemme permanent delvis uførhet. Rettspraksis synes imidlertid å indikere minst en kant for behandlende lege under visse omstendigheter. For Eksempel, Se Carter v. Første Kilde Møbler, 92 S. W. 3d 367 (Tenn. 2002), holder i favør av mening Av Dr. Riley Jones, behandlende lege, over Dr. Joseph Boals, IME. Det er av den grunn at det er ingen nøyaktig måte å fastslå permanent delvis uførhet, at lovgiver utviklet «register» for å løse motstridende medisinske meninger om arbeidstakere kompensasjon permanent verdifall karakterer. Denne bestemmelsen gjelder for skader som oppstår på eller etter 1. juli 2005.

Seksjon 50-6-204 (d) (5) sier som følger:

når en tvist om graden av medisinsk svekkelse eksisterer, kan hver av partene be om en uavhengig medisinsk sensor fra kommissærens register. Dersom partene ikke er i stand til gjensidig å bli enige om valg av en uavhengig medisinsk sensor fra kommissærens register, skal det være arbeidsgivers ansvar å gi en skriftlig anmodning til kommissæren for tildeling av en uavhengig medisinsk sensor med en kopi av varselet gitt til den annen part. Ved mottak av en slik skriftlig anmodning, kommissæren skal gi navnene på tre (3) uavhengige medisinske sensorer valgt tilfeldig fra registeret. Ingen lege kan tjene som en uavhengig medisinsk sensor i en sak og tjene på et panel av leverandører valgt under denne delen for arbeidsgiver som er involvert i et slikt tilfelle. Kommissæren skal umiddelbart underrette partene via faks eller e-post når listen over uavhengige medisinske sensorer er tildelt en sak, men under alle omstendigheter skal varselet gjøres innen fem (5) virkedager etter datoen for forespørselen. Arbeidsgiver kan slå ett (1) navn fra listen, med slik avvisning gjort og kommunisert til den annen part ved faksimile eller e-post senest den tredje virkedagen etter datoen da melding om listen er gitt. Den ansatte skal velge en lege for å utføre uavhengig medisinsk undersøkelse fra de resterende leger på listen. Alle kostnader og avgifter for en uavhengig medisinsk undersøkelse og rapport gjort i henhold til denne underavdeling(d) (5) skal betales av arbeidsgiver. Den skriftlige uttalelsen om den varige verdifallsvurderingen gitt av den uavhengige medisinske sensor i henhold til denne underavdeling (d)(5) skal antas å være den nøyaktige verdifallsvurderingen, men forutsatt at denne antakelsen kan bli tilbakevist med klare og overbevisende bevis for det motsatte.

Ifølge DOL er MIR tilgjengelig for parter som bestrider nedskrivningsgraden og møtte ett av to kriterier: 1) på at to (2) forskjellige leger har utstedt forskjellige nedskrivningsgrader og partene er uenige om disse nedskrivningsverdiene; eller 2) en lege har utstedt en mening om at ingen verdifall eksisterer, men at legen har gitt den skadde arbeidstakeren permanente fysiske restriksjoner.

hvis dette kriteriet er oppfylt, kan en av partene be om en ime fra registret. Hvis partene ikke er i stand til å bli enige om EN IME fra registret, vil et tilfeldig panel av tre leger fra registret bli gitt. Arbeidsgiver kan slå en og deretter ansatt plukker en av de resterende to. Hele kostnaden for IME skal betales av arbeidsgiver. Registry lege mening skal antas å være statutorily nøyaktig og kan overvinnes ved klare og overbevisende bevis for det motsatte. Det skal bemerkes at det eneste problemet som behandles av registerdoktoren, er nedsatt funksjonsevne. Andre problemer som årsakssammenheng, behandling, arbeidsbegrensninger og jobbendring vil ikke bli behandlet av registret.

DOL krever at bare styresertifiserte OG avdelingsgodkjente MD – er og DO-ER vil bli tildelt MIR-registret. I tillegg legene er pålagt å delta på et kurs dedikert til riktig bruk AV AMA Guider Til Evaluering Av Permanent Verdifall, 5th Edition. DOL skjemaer for å be OM EN mir eksamen, waiver form, og rapportskjema er PÅ DOL Hjemmeside.

I. Midlertidige Ytelser Og Straffer

den nye loven endrer også § 50-6-205 (b) for å sørge for obligatoriske straffer for sene midlertidige ytelser. Avsnitt 50-6-205 (b) (3) sier som følger:

(a) i tillegg til enhver annen straff fastsatt ved lov, hvis en arbeidsgiver, tillit eller pool, eller en arbeidsgivers assurandør unnlater å betale, eller altfor tidlig betaler, midlertidige uføretrygd innen tjue (20) dager etter at arbeidsgiver har kjennskap til noen funksjonshemming som ville kvalifisere for ytelser etter dette kapittelet, skal en arbeidstaker kompensasjon spesialist ha myndighet til å vurdere mot arbeidsgiver, tillit eller pool, eller arbeidsgivers assurandør en sivil straff i tillegg til de midlertidige uføretrygd som skyldes den ansatte. Straffen, hvis vurdert, skal være i et beløp som tilsvarer tjuefem prosent (25%) av slike midlertidige uføreytelser som ikke ble betalt i samsvar med bestemmelsene i punkt b). Videre kan straffen vurderes for alle midlertidige uføretrygd som er fast bestemt på ikke å bli utbetalt i samsvar med dette punkt (b).

(B) før vurderingen av en sivil straff skal spesialisten utstede en skriftlig anmodning til arbeidsgiveren eller forsikringsselskapet om å fremlegge dokumentasjon på hvorfor sivil straff ikke bør vurderes.

(C) dersom spesialisten bestemmer at arbeidsgiver eller assurandør ikke var i samsvar med dette ledd (b), skal spesialisten utstede en skriftlig ordre som vurderer straffen i et bestemt pengebeløp som skal betales direkte til arbeidstakeren. Hvis arbeidsgiver eller assurandør ikke overholder ordren innen femten (15) kalenderdager etter at ordren er endelig, skal arbeidsgiver eller assurandør være gjenstand for straffer som angitt i § 50-6-238(d).

denne bestemmelsen gjelder skader på eller etter 1.juli 2004. Dette betyr AT DOL er pålagt å vurdere en straff mot en arbeidsgiver eller den forsikrede for tidlig betaling av midlertidige ytelser. Straffen vil bli vurdert når midlertidige ytelser er ubetalt etter 20 eller flere dager etter at arbeidsgiver ble varslet om skaden. Straffen er for 25% av de tidlige betalte ytelsene og betales til den ansatte.

det bør også bemerkes at Under T. C. A. § 50-6-238 enhver forsikringsgiver, selvforsikret arbeidsgiver eller selvforsikret basseng som ikke overholder en ordre utstedt av en spesialist innen 15 dager etter mottak av bestillingen, skal bli vurdert en bøde på $10.000. Denne bestemmelsen er nylig endret som en del av 2006-endringene (Offentlig Kapittel 1014, vedlagt) for å inkludere uforsikrede arbeidsgivere og for å gjøre bestemmelsen permissiv, ikke obligatorisk.

En annen straff introdusert I Offentlig Kapittel 1014 av 2006 lovgivende seksjon er en endring i § 50-6-201 som legger til et nytt ledd (c) som sier at arbeidsgiver eller assurandøren må sende inn en lønnsoppgave med arbeidsdepartementet innen 30 kalenderdager etter varsel om skade for skader som forårsaker syv dager med tapt tid. Hvis lønnsoppgaven ikke er innlevert, kan en spesialist bestille arbeidstakerens kompensasjonsrate for å være den maksimale arbeidernes kompensasjonsrate som er effektiv på skadedagen. Når lønnsoppgaven er mottatt, vil spesialistens ordre bli justert for å gjenspeile riktig ytelsesrate for fremtidige ytelser.

J. Andre Diverse Endringer

1. 2004 Reform Act

det var flere andre endringer med den nye loven som kanskje viktig i visse tilfeller. Den nye loven I Henhold Til t. C. A. § 50-6-123 (b) sletter de obligatoriske saksbehandlingsbestemmelsene. Hvis saksbehandling utnyttes, er det på bekostning av arbeidsgiver og arbeidstaker må samarbeide. 50-6-204 (a) (4) er nå endret til å kreve at en arbeidsgiver gir et panel skriftlig til den ansatte. Den ansatte må signere og dato skjemaet (se vedlagt C – 42 Skjema). En annen endring i loven er under § 50-6-102 som krever at leger bruker den nyeste utgaven AV Ama Guides To Permanent Impairment. Dette betyr at leger ikke kan bruke Håndboken For Ortopediske Kirurger For Å Evaluere Permanent Fysisk Svekkelse. Den nye loven legger også til en ekstra anvendelse Av Tennessee Workers Compensation law til ekstraterritoriale skader. Under § 50-6-115 (3) gjelder Loven på ekstraterritorial basis når:

den skadede arbeideren var Bosatt I Tennessee og det eksisterte en betydelig forbindelse mellom Denne Staten og det aktuelle arbeidsgiver-og arbeidstakerforholdet.

som en del av den nye loven, lovgiver opprettet En Medisinsk Behandling Og Cost Containment Committee Og Workers’ Compensation Advisory Council har utviklet en gebyrplan funnet i § 50-6-125. Komiteen omfatter spesifiserte medlemmer, inkludert leger, arbeidsgivere fra visse organisasjoner, sykehusadministratorer, apotek og forsikringsselskapsrepresentanter. Siden dette er ment å være en generell oversikt over endringene I Loven, er det andre endringer som kanskje ikke er oppført. Vennligst se den fullstendige lovgivningen vedlagt.

2. 2005 Lovgivende Endringer

2005 Lovgivende endringer, så vel som de av 2004-2008, er oppsummert På Department Of Labor Hjemmeside, http://www.state.tn.us/labor-wfd/wcomp.html, og lovgivningen kan bli funnet på State Of Tennessee General Assembly hjemmeside, http://www.legislature.state.tn.us, sammendragene er vedlagt.

i 2005 endret lovgiveren § 50-6-225 for å slette bestemmelsen (e) (7) som gjør special workers ‘ compensation panel en permanent del av vedtektene. I tillegg endret lovgiveren § 50-6-125 (H) for å inkludere en kiropraktor i medisinsk kontrollkomiteen. I tillegg ble bestemmelsene i § 50-6-204(a)(4)(B) permanent som krever at en kiropraktor inkluderes på et panel for ryggskader med ikke mer enn tolv besøk, med mindre arbeidsgiver har godkjent det. Paragraf 50-6-110 (c) (1) er endret for å redusere alkoholgrensen til 0,08% i Henhold Til Drug Free Workplace Act. Dette betyr at hvis en arbeidsgiver er sertifisert under Drug Free Workplace Act og en skadet ansatt er funnet å ha blod alkoholinnhold på 0,08% eller høyere, så alkohol antas å være den nærmeste årsaken til skaden. Denne antakelsen kan kanskje bare motbevises av en overvekt av bevisene.

3. 2006 Lovendringer

det var en håndfull endringer i 2006 som var relatert til arbeidstakers kompensasjon. 50-6-225 (a) (2) endres for å endre sted for en sak når arbeidsgiver er et fylke eller et kommunalt selskap. Under denne endringen, kan begge parter filen dress i fylket der statlig enhet ligger eller fylket der hendelsen skjedde. Denne endringen tillater ikke den ansatte til fil dress i fylket der han bor hvis hans arbeidsgiver er et fylke eller kommunalt selskap.

En av de viktigste endringene er om revurdering av en spesialists ordre. Lovgiveren har endret § 50-6-238 (d) for å sørge for at en ansatt kan be om ny vurdering av en spesialists ordre som nekter kravet med administratoren av Arbeidsdeling Kompensasjon. Den ansatte har syv dager til å gjøre denne forespørselen. Det er også en annen bestemmelse som tillater en fest (dvs. arbeidsgiver) mot hvem en ordre er utstedt som krever betaling av arbeidstakers kompensasjonsfordeler for å be om ny vurdering med administratoren. Hvis ingen skriftlig forespørsel er gjort, må parten overholde bestillingen innen 15 dager.

4. 2007 Lovendringer

lovgiver endret Maksimum og Minimum fordel priser. Midlertidige Fordeler-maksimal ukentlig fordel for skader som oppstår 1. juli 2007 til 30. juni 2008 er 110% av statens gjennomsnittlige ukentlige lønn, $784,00. Permanente Fordeler-maksimal ukentlig fordel for skader som oppstår 1. juli 2007 til 30. juni 2008 er 100% av statens gjennomsnittlige ukentlige lønn, $713,00. Minimum Ukentlig Fordel-minimum ukentlig fordel for skader som oppstår 1. juli 2007 til 30. juni 2008 for både midlertidige og permanente fordeler er $106,95.

en endring i vedtektene gir DOL myndighet til å fordele mellom bærere i en tvist om dekning. Offentlig Kapittel 378 gir Kommissær For Arbeids-Og Arbeidsstyrkeutvikling eller kommissærens utpekte ansvaret for å bestille passende arbeidstakers kompensasjonsytelser og tapsjusteringskostnader knyttet til et krav som skal betales på lik linje av forsikringsselskapet (eller transportørene) og den selvforsikrede arbeidsgiveren, etter behov, i alle tilfeller der en arbeidsgiver endrer forsikringsselskaper, arbeidsgiveren har vært selvforsikret, blir forsikret eller, etter å ha vært forsikret, er godkjent for å være selvforsikret og ett av følgende gjelder:: kompensasjon av kravet er ikke bestridt eller en arbeidstakers kompensasjonsspesialist har bestemt at kravet er kompensabelt eller har bestilt ytelser. Det må være en tvist om hvilken enhet som er ansvarlig for betalingen av fordelene. Når en domstol eller partene blir enige om hvilken enhet som i siste instans er ansvarlig for ytelsene av ytelser til arbeidstakernes kompensasjon, skal denne enheten refundere den andre enheten for alle penger betalt til eller på vegne av den skadde arbeidstakeren bestilt betalt av Kommissæren eller Kommissærens utpekte. Denne betalingen skal omfatte renter på satsen satt I Tenn. Kode Ann. § 47-14-121 fra betalingsdatoen. I Tillegg utvider Dette Kapittelet oppsigelsesdatoen for Generalforsamlingens Spesielle Felleskomite For Arbeidstakers Kompensasjon fra 30. juni 2007 til 30. juni 2012. Denne Loven trådte i kraft 8.juni 2007.

den nye lovgivningen gjør det klart at en forskyvning ikke er tilgjengelig for trygdeordninger i dødsfordeler. Offentlig Kapittel 403 presiserer at den lovbestemte trygdeavviket ikke gjelder i tilfeller der arbeidstakers kompensasjonsytelser utbetales på vegne av den avdøde arbeidstaker til den ansattes avhengige. Denne Loven endrer Også Tenn. Kode Ann. § 50-6-238 (a) for å spesifisere at hvis en part sender inn skriftlige eller elektroniske dokumenter, medisinske journaler, video-og/eller lydbånd, røntgenstråler etc. til en arbeidstakers kompensasjonsspesialist som vurderer en anmodning om hjelp til midlertidige uføretrygd og / eller medisinske ytelser, må parten gi en kopi av all slik informasjon til motparten eller partens advokat på det tidspunkt informasjonen gis til spesialisten eller på forespørsel fra motparten eller partiets advokat. Videre må en spesialist gi en ansatt, arbeidsgiver, forsikringsgiver og/eller deres advokater muligheten til å gjennomgå informasjonen spesialisten har i Avdelingens fil som spesialisten kan basere sin beslutning på. Revisjonspartiet har rett til å be om en kopi av en hvilken som helst post i Avdelingens fil. Avdelingen kan kreve en kopieringsavgift opp til $10.00 for de første 25 sidene og $ 0.25 for hver ekstra side. Ingen ekstra avgift kan bli belastet for porto. Hvis det kreves kopier av røntgenbilder, video-og/eller lydbånd, må parten som gir dem til spesialisten, gi kopier til den anmodende parten. Hvis de ikke gjør det, har en spesialist myndighet til å bestille en part å gi slike kopier til den anmodende part. Denne Loven trådte i kraft 11.juni 2007.

Offentlig Kapittel 513 endrer Tenn. Kode Ann. § 50-6-207 for å kreve at en ansatt som har trukket arbeidsledighetstrygd som senere mottar midlertidige uføretrygd i henhold til arbeidstakers kompensasjonslov for samme tidsperiode, må tilbakebetale arbeidsledighetstrygd opp til mengden midlertidige uføretrygd mottatt.

Denne Loven endrer Også Tenn. Kode Ann. § 50-6-237 (c) å kreve at alle parter som formidler på en benefit review conference, formidler i god tro og er forberedt på å vurdere alle tilbud om oppgjør. Hvis en spesialist bestemmer at noen part ikke er forberedt eller ikke formidler i god tro, må spesialisten inkludere kommentarer som reflekterer dette i Benefit Review Conference-rapporten. Enhver part eller partens representant kan være gjenstand for en sivil straff på ikke mindre enn $50.00 eller mer enn $5,000. 00 for ikke å overholde disse kravene. Denne Loven trer i kraft 1.juli 2007.

lovgivningen inkluderer også en endring i medisinsk gebyrplan. Offentlig Kapittel 522 endrer Tenn. Kode Ann. § 50-6-204(i) (7) og løser problemet kjent som «stille Ppoer» under Medisinsk Gebyrplan. Denne Loven pålegger ulike krav, som gjelder ved inngåelse eller fornyelse av en leverandør kontrakt, på hver kontraherende agent som selger, leier, tildeler, overfører, eller formidler en liste over kontraherte helsepersonell og deres kontrakt refusjon priser. Den definerer «kontraherende agent» som enhver person som er i direkte privity av kontrakt med en medisinsk leverandør for å refundere den medisinske leverandøren for medisinske tjenester som tilbys til en skadet arbeidstaker i henhold Til Workers ‘Compensation Law til andre priser enn de som er gitt under Workers’ Compensation Medical Fee Schedule. Disse kravene til slike midler, som trer i kraft 1. januar 2008, er: (1) oppgi til leverandøren om listen over innleide leverandører kan selges, leies, overføres eller formidles til andre betalere eller agenter, inkludert arbeidstakers kompensasjonsforsikringsselskaper eller selvforsikrede; (2) avsløre om betalere som listen over innleide leverandører kan selges, leies, overføres eller formidles til, kan få lov til å betale en leverandørs kontraktsrente hvis mindre enn arbeidstakerens kompensasjonsgebyrplan; (3) tillate leverandører, ved første signering eller fornyelse av en leverandørkontrakt, å nekte å delta i nettverk utelukkende for å betjene arbeidstakers kompensasjonsbetalere som selges, leases, overføres eller formidles til arbeidstakers kompensasjonsbetalere; og (4) opprettholde En Nettside som inneholder en fullstendig liste over kunder som nettverket er solgt, leaset, overført eller formidlet som er tilgjengelig for alle innleide leverandører og oppdatert minst to ganger i året, og opprettholde et gratis telefonnummer tilgjengelig for alle innleide leverandører der leverandører kan få tilgang arbeidere kompensasjon betaler sammendragsinformasjon og en liste over leietakere av nettverket.

Denne Loven legger også til følgende krav til arbeidstakers kompensasjonsbetalere, som også begynner 1. januar 2008: (1) arbeidstakers kompensasjonsbetalers forklaring på ytelser eller forklaring på gjennomgang må identifisere navnet på nettverket som har en skriftlig avtale signert av leverandøren, der arbeidstakers kompensasjonsbetaleren direkte eller indirekte har rett til å betale en foretrukket sats for de utførte tjenestene; og (2) en arbeidstakers kompensasjonsbetaler må demonstrere at den har rett til å betale en avtalt sats innen 30 virkedager etter mottak av en skriftlig forespørsel fra en leverandør som har mottatt krav om betaling fra arbeidstakers kompensasjonsbetaleren. Leverandøren må inkludere i forespørselen en erklæring som forklarer hvorfor betalingen ikke er til riktig avtalt pris for tjenestene som tilbys. Leverandørens manglende evne til å inkludere en erklæring vil avlaste betaleren fra ansvaret for å demonstrere at den hadde rett til å betale den omstridte kontraktsrenten. En betaler vil bli ansett for å ha vist at den har rett til å betale en kontraktskurs hvis den identifiserer den kontraherende agenten som har inngått kontrakt med den medisinske leverandøren for å betale refusjonen til den avtalte prisen. Denne Loven trer i kraft 26. juni 2007. Imidlertid begynner kravene ikke før 1. januar 2008.

Offentlig Kapittel 300 endrer gjeldende lov ved å fjerne en bestemmelse som krever arbeidsgivere å betale Andre Skadefond vurdering i tilfeller der død resultater fra arbeidsrelatert skade eller yrkessykdom. Til slutt endrer Denne Loven gjeldende lov ved å tillate Avdelingen å godkjenne advokatens gebyr dersom avgiften ikke overstiger 20 prosent av prisen til den skadede arbeideren, eller 20 prosent av de første 400 ukene av ytelser i tilfeller av permanent og total funksjonshemming. Denne Loven trådte i kraft 30.Mai 2007.

5. 2008 Lovendringer

igjen var det en endring i maksimum og minimum fordel priser. Midlertidige Fordeler-maksimal ukentlig fordel for skader som oppstår 1. juli 2008 til 30. juni 2009 er $827,00 eller 110% av statens gjennomsnittlige ukentlige lønn. Permanente Fordeler-maksimal ukentlig fordel for skader som oppstår 1. juli 2008 til 30. juni 2009 er $752,00 eller 100% av statens gjennomsnittlige ukentlige
lønn. Minimum Ukentlig Fordel-minimum ukentlig fordel for skader som oppstår 1. juli 2008 til 30. juni 2009 for både midlertidige og permanente fordeler er $112,80.

Lovgiveren forsøkte også å klargjøre noen problemer med hensyn til begrensningsloven. Offentlig Kapittel 1183 (SB3791 / HB3436) fastsetter at hvis En Anmodning om Bistand er innlevert Til Divisjonen før foreldelsesloven utløper, vil tiden for å sende Inn En Forespørsel om Ytelseskonferanse ikke utløpe før 60
dager fra utstedelsen av En Ytelsesrapport som løser Anmodningen om Assistanse.

dette gjelder skader påført på eller etter 1. juli 2008.

dette lovforslaget sier også at når en forespørsel om En Ytelseskonferanse har blitt innlevert Til Divisjonen i over ett år uten at partene som ber om mekling skal planlegges, Kan Divisjonen planlegge en bestemt dato for En Ytelseskonferanse og gi varsel til partene på deres siste kjente adresse. Hvis Fordelskonferansen holdes og arbeidstakeren ikke vises, Kan Kommissæren avvise kravet. Denne regningen krever Divisjonen å vedta regler om utstedelse av nedskrivninger for en ansatt.

lovgivningen gjør også noen små endringer i lesing av vedtekter. Dette endrer begrepene » revurdering «I TCA §50-6-238(d) til»administrativ gjennomgang». Dette løser forvirring som har eksistert mellom revurdering av en spesialists ordre og revurdering av en tidligere permanent delvis uførhetspris / oppgjør i henhold TIL TCA §50-6-241. Også, Tillater Administrator å oppnevne En Administrativ Overprøving utpekt som Er En Tennessee lisensiert advokat som har minst 5 års erfaring Med Tennessee workers ‘ kompensasjon lov.

Offentlig Kapittel 1041 (SB1748 / HB1645) klargjør at med mindre du er en eneeier eller partner (uten ansatte) får betalt direkte av grunneieren, må en arbeidsgiver i entreprenørgruppen utpekt Av NATIONAL Council Of Compensation Insurance (NCCI) ha arbeidstakers kompensasjonsforsikring på seg selv. Denne Loven trer i kraft 31.desember 2009.

Public Chapter 1025 ( SB2650/HB2571) klargjør at «AMA Guides» betyr Den 6. utgaven Av American Medical Association Guides to The Evaluation Of Permanent Impairment, American Medical Association, Som trådte i kraft 1. januar 2008 og vil forbli i kraft til en ny utgave er utpekt av generalforsamlingen. Utgaven som Er godkjent av Generalforsamlingen for den datoen arbeidstakeren er skadet, er den utgaven som skal gjelde for kravet. I tilfelle en utgivelse Av En ny utgave Av American Medical Association Guides to The Evaluation Of Permanent Impairment, American Medical Association, skal kommissæren gjennomføre en evaluering av den nye utgaven og rapportere kommissærens funn og anbefalinger til generalforsamlingen innen seks (6) måneder etter utgivelsen av den nye utgaven. Denne Loven trådte i kraft 28.Mai 2008. Det skal bemerkes at 6. Utgave representerer en betydelig avvik fra 5. Utgave og synes også å være svært gunstig for arbeidsgivere.

Endelig Offentlig Kapittel 835 (SB3350 / HB3170) presiserer at arbeidsgiver må gi passende paneler for den ansatte til å velge hver behandlende lege og hver drifts kirurg. Denne Loven trer i kraft 1.juli 2008.

K. Saker om Endret Vedtekt

1. McConkey v. Vonore Politiet Dep ‘ t, 2006 Tenn. LEXIS 204 (Tenn. 21. mars 2006) Special Panel hevdet at 2004 Reform Act ikke var tilbakevirkende.

generelt regulerer vedtektene i kraft på datoen for arbeidstakerens skade parternes rettigheter under arbeiderkompensasjonsloven uten en indikasjon på lovgiverens motsatte hensikt, nutt, supra; Presley v. Bennett, 860 S. W. 2d 857 (1993). Et unntak fra regelen finnes for vedtekter som er avhjelpende eller prosessuelle i naturen, Shell, supra. «Vedtekter anses avhjelpende eller prosessuelle gjelder i ettertid til årsaker til handling som oppstår før slike handlinger ble lov og til søksmål ventende når lovgivningen trådte i kraft», nutt, supra.

i dette tilfellet den ansatte satt ved pulten sin utfører papirarbeid. Da han sto fra stolen, den ansattes «knær knakk» forårsaker EN ACL skade. Spørsmålet for retten var om denne skaden skjedde i omfanget og løpet av hans ansettelse. Retten mente at det var en årsakssammenheng mellom hans arbeid og skaden. Men Se Conner v. Chester County Sportsklær, 2002 LEXIS 448 (Tenn. 2002), der retten mente at en ansattes skade på kneet da hun sto for å skylle toalettet på et toalett på jobben, ikke var arbeidsrelatert.

2. Wolford v. Ace Trucking, Inc., 2005 Tenn. LEXIS 1027 (Tenn. Nov. 14, 2005)

spesialpanelet opprettholdt en rettsavgjørelse som tildelte 400 uker med permanent delvis uføretrygd. I tilfelle Av Vinson V. UPS, 92 S. W. 3d 380 (Tenn. 2002), mente retten tidligere at det ikke var noen klassifisering som 100% permanent delvis deaktivert. Wolford hevdet at dommeren ikke kunne tildele 400 uker fordeler uten å tildele permanent total funksjonshemming. I å holde at rettssaken retten kunne tildele 400 uker, høyesterett skilte beholdning Fra Vinson. Under Loven, med mindre og ansatt er dømt til å være rett til permanent total uføretrygd, uføretrygd som en ansatt kan få for en enkelt skade kan ikke overstige » maksimal total fordel.»Maksimal total fordel er 400 uker . Siden rettssaken dommer tildelt «maksimal permanent delvis funksjonshemming tillatt,» Wolford har rett til totalt 400 uker inkludert midlertidige ytelser. Denne saken er vedlagt

3. Overman v. Altama Delta, 2006 Tenn. LEXIS 193 (Tenn. Marsj 16, 2006)

denne saken ble tidligere diskutert med hensyn til revurdering. Retten fant at en forliksavtale som inneholder en fraskrivelse bestemmelse for retten til revurdering er umulig å håndheve. Dette er basert på § 50-6-114 (a) som fastsetter at ingen kontrakt eller annen utforming skal operere for å avlaste noen arbeidsgiver av noen forpliktelse skapt Av Loven. I tillegg uttalte retten at Loven ikke inneholder en bestemmelse som åpner for forliket, til tross for at den nye loven spesifikt refererer til ikke å tillate frafall etter 1.juli 2005. Denne saken er vedlagt.

4. Hubble v. Dyer Sykehjem, 188 S. W. 3d (Tenn. 2006)

denne saken ble behandlet av Hele Høyesterett og har flere saker. Hubble var en ny leie som deltok på en orienteringsøkt på et eget anlegg som ligger 30 miles fra arbeidsgiveren. På vei til orienteringen var hun involvert i en bilulykke sammen med to andre ansatte. Det første spørsmålet er om Hubble var en ansatt. Retten fant at hun var en ansatt siden hun ble betalt for orienteringen. Det andre spørsmålet var om hun var i omfanget og løpet av hennes ansettelse. Som regel, hun kunne ikke komme under» til og fra jobb » regelen; derimot, retten fant at hun var på en «spesiell ærend unntak.»Denne retten tar også opp flere problemer knyttet til subrogasjon. Saken er vedlagt.

5. Cantrell v. Carrier Corp., 31 TAM 24-1 (Tenn.(30. mai 2006).

spørsmålet i denne saken var om de åtte ukene hvor arbeidstaker var i permisjon og fikk korttids uføretrygd for en ikke-relatert sykdom, skulle utelukkes fra beregning av gjennomsnittlig ukelønn. Retten la til grunn at det enkle språket i § 50-6-102 (2) (A) krever at dager trekkes fra beregningen at arbeidstakeren ikke jobbet. Det er ikke noe unntak for dager som ansatt mottatt uføretrygd. Retten mente at disse dagene bør utelukkes.

hvis du har spørsmål eller ønsker å diskutere noe av denne informasjonen, kan du gjerne kontakte forfatteren eller andre advokater På Spragins, Barnett & Cobb. Dette er ikke ment å erstatte juridisk rådgivning.