Hva er definisjonen av uaktsomhet?
vi vet alle noen generell betydning av uaktsomhet. Det er tankeløshet, uforsiktig oppførsel, en manglende omsorg.
Wikipedia sier Det er «en unnlatelse av å utøve den omsorg som en rimelig forsvarlig person ville utøve i lignende omstendigheter.»Men hvordan blir det et juridisk ansvar for å betale erstatning?
det ser ut til å være litt angst for det fordi jeg til tider blir spurt (av velinformerte, erfarne forretningsfolk…. bare ute av interesse… ), ‘Hva er uaktsomhet?’.
Uaktsomhet som en ‘tort’ eller ‘sivil feil’
den vanligste definisjonen av uaktsomhet er at det er atferd, eller en unnlatelse av å handle, som bryter en plikt til å ta vare.
det bryter ned i flere elementer, som alle må eksistere for å gi opphav til en forpliktelse til å betale erstatning.
- det må være en plikt skyldte.
- handlingen – eller mangelen på handling – må falle under standarden som forventes av en rimelig kompetent tilsvarende person. Dette er brudd på plikten.
- og at bruddet må føre til tap; enten fysisk skade på en person eller eiendom eller i noen tilfeller rent økonomisk tap.
generell uaktsomhet
Uaktsomhet kan være noe som skjer i hverdagen, for eksempel Et Råd som ikke klarer å reparere fortauet riktig, noe som resulterer i en skade på en fotgjenger.
i disse hverdagssituasjonene kan det noen ganger være vanskelig å vite om en omsorgsplikt skyldtes. Testen er, var det forutsigbart at den skadde kunne bli skadet, og er det rettferdig, rettferdig og rimelig å pålegge en plikt? Det er ikke alltid lett å tolke. Hvis du kjører en tivoli og invitere folk på ritt er det klart at hvis du ikke opprettholde turen de kan bli skadet og få vil hevde at det ville være rettferdig bare og rimelig å gjøre en tivoli ride eier ansvarlig hvis han ikke klarer å opprettholde sitt utstyr i samsvar med produsentens standarder. Likevel retts rapportene er helt proppfull med mindre entydige scenarier der dommerne har slitt med å avgjøre om en aktsomhetsplikt skal ha vært skyldte uten å åpne ‘slusene’ til tusenvis av lignende krav.
Profesjonell uaktsomhet
eller uaktsomhet kan oppstå der noen bekjenner spesielle ferdigheter, for eksempel en lege, en lærer, en veterinær, en regnskapsfører eller en advokat, for å nevne noen.
de samme elementene som er angitt ovenfor gjelder for å bevise uaktsomhet når et spesielt forhold eksisterer, men vanligvis er en omsorgsplikt lettere å vise. Hvis du går til en spesialist for spesifikke råd, er det nesten sikkert tilfelle at når de gir det rådet, vil de skylde en plikt til å ta vare på det.
plikten kan imidlertid begrenses ved unntak av hvilke råd som gis. Bare fordi en regnskapsfører er enig i å gi råd om ett aspekt av selskapets skatteforhold, kan det ikke være forberedt på å akseptere en aktsomhetsplikt på alle andre områder.
Grov uaktsomhet?
noen ganger refererer folk til grov uaktsomhet. Dette er ikke et konsept av noen reell relevans i generell uaktsomhet lov. Enten var det et brudd på plikt som forårsaket tap (og gir opphav til rett til erstatning) eller det er det ikke. Skadene er ikke høyere hvis uaktsomheten er spesielt klar. Hvis arbeidet er veldig dårlig, er det sannsynlig at det blir lettere å vise at plikten til å ta vare ble brutt, men ideen om uaktsomhet er svært alvorlig har lite mer relevans.
brudd på lovbestemt plikt
Uaktsomme handlinger kan også være brudd på lovbestemt plikt. Regjeringen kontrollerer mange aspekter av borgernes liv og oppførsel i Parlamentets Eller Forskriftens Handlinger. Hvis du ikke overholder lover eller forskrifter som gjelder for deg eller din bedrift, kan du bli ansvarlig for brudd på lovbestemt plikt samt uaktsomhet.
Brudd på lovbestemt plikt er imidlertid ofte lettere å bevise enn uaktsomhet generelt fordi lovgivningen eller forskriftene pålegger definerte omsorgsoppgaver og angir hvordan disse plikten kan slippes ut. Et godt eksempel er regelverket som fastsetter hvordan arbeidsplasser skal gjøres trygge, for eksempel på byggeplasser. Hvis passende stillas ikke er på plass i samsvar med forskriftene for å forhindre fall, vil enhver person som er skadet av fall fra høyde, sannsynligvis kunne fastslå ganske enkelt at det var brudd på lovbestemt plikt, uten å måtte fastslå fra grunnen av at en omsorgsplikt skyldtes, hva den plikten var og hvordan den ble brutt. Forskriftene gjør det ganske mye for dem. Den gammeldagse begrepet ‘uaktsomhet’ har, i noen områder av livet, blitt gjort overflødig av forskrifter som disse.
medvirkende uaktsomhet?
hvis du har bidratt til skade eller tap, kan erstatningen som betales av den som begikk feil, reduseres. Dette kan til og med være til null.
for eksempel, hvis du er skadet i en bilulykke, men ikke hadde på seg et sikkerhetsbelte, kan du bli holdt delvis for å skylde på dine skader. Hvis en arkitekt design brann forholdsregler i en fabrikk dårlig, men en brann sprer seg raskt fordi materialene ble lagret farlig, arkitekten kan ikke bli funnet fullt skylden for brannskade. Hvis en ansattes svindel ikke ble oppdaget av selskapets revisorer, men selskapets styremedlemmer ikke klarte å håndheve grunnleggende svindelbeskyttelse, kan revisorene ikke være fullt ansvarlige for de stjålne kontanter.
det kan også sies at en skadelidte aksepterte risikoen, og i den situasjonen kan overtrederen bli fritatt for ansvar.
Konklusjon
dette er den korteste mulige oppsummeringen av hva uaktsomhet er. Å håndtere det store utvalget av komplekse situasjoner som oppstår i virkeligheten er umulig her, men disse er de viktigste overskriftene. Noen fornuftige benchmarks å unngå å være på feil side av en uaktsomhet krav er:
- prøv Alltid å opprettholde de rimelige standardene som gjelder i din bransje
- Hold deg oppdatert med relevante lover og forskrifter
- Overvåk ansvarsforsikringene dine for å sikre at de er oppdaterte og relevante
- hvis du leverer varer og tjenester, tenk på å ekskludere eller begrense visse forpliktelser i kontraktene dine.