Hva Er Vannminne? Hvorfor Denne Homeopati Hevder Ikke Holder Vann

us Food And Drug Administration annonsert Desember. 18 at den planlegger å slå ned på farlige eller uærlig annonserte homøopatiske produkter – en klasse av produkter som selgere hevder behandler sykdommer ved å levere ekstremt fortynnede spor av stoffene som forårsaker disse sykdommene i utgangspunktet. Hvis visse homøopatiske midler blir vanskeligere å få tilgang på grunn av crackdown, hva vil homeopati brukere gå glipp av?

Homeopati dateres til 1700-tallet, ifølge EN uttalelse FRA FDA, og er avhengig av ideen om «like cures like» – at symptomfremkallende kjemikalier kan, ved lave nok doser når de blandes med vann, behandle symptomene som disse stoffene forårsaker. Med andre ord, et kjemikalie som forårsaker oppkast vil bli gitt i en svært fortynnet konsentrasjon for å behandle oppkast. Og jo mer fortynnet stoffet, desto sterkere er de gunstige effektene, tenkningen går.

men er det noen ekte vitenskap bak denne ideen?

The British Homeopathic Association (BHA) nettsted erkjenner at homøopatiske midler kan virke «usannsynlig for mange mennesker,» fordi «medisinene er ofte — men på ingen måte alltid — utvannet til et punkt der det ikke kan være noen molekyler av opprinnelige stoffet igjen.»

BHA tilbyr to delvise forklaringer — begge ofte uttrykt av homeopati talsmenn — for hvorfor homøopatiske midler kan likevel ha fordeler for folk som tar dem.

den første er at et homøopatisk stoff, selv fortynnet til det punktet at det ikke lenger kan oppdages av selv de fineste instrumentene i en prøve av vann, endrer strukturen av hydrogenbindingene i vannet. Homeopater term dette antatt effekt » vann minne.»

vannminne

Hydrogenbindinger er virkelige attraksjoner mellom hydrogenatomer i ett vannmolekyl og oksygenatomer i molekylets naboer. (Et vannmolekyl har to hydrogenatomer og ett oksygenatom.) Disse bindingene står for mange merkelige egenskaper ved vann, inkludert den krystallinske strukturen av is som får den til å ekspandere og flyte på toppen av flytende vann.

Men May Nyman, en kjemiprofessor Ved Oregon State University, fortalte Live Science at hele ideen om «vannminne» ikke gir mening.

» jeg tror ikke på vannminne, fordi vannmolekyler beveger seg. De roterer kontinuerlig med hensyn til hverandre, danner hydrogenbindinger, bryter hydrogenbindinger, » Sa Nyman. Med andre ord er det ingen struktur i en løsning av flytende vann permanent nok til å ta hensyn til noe langsiktig minne, sa hun.

«Innføring av ioner kan sikkert endre mønsteret av obligasjoner,» Tilføyde Nyman. «Men jo lenger ut du får fra en enkelt ion i løsningen, jo mer dempet effekten. Bare noen få lag med vann, og vannmolekylene lenger unna vil ignorere det ion.»

Richard Sachleben, en pensjonert kjemiker og medlem Av American Chemical Societys ekspertpanel, var enig. Ideen «står ikke opp til vitenskapelig granskning,» Sa Sachleben Til Live Science. Eksperimenter som hevder å bevise vannminne, eller struktur i vann, kan ikke reproduseres, sa han.

Både Nyman og Sachleben påpekte også at selv om en struktur forblir i en prøve av fortynnet vann, ville den strukturen ødelegge seg selv ved kontakt med kroppen din.

«munnen din er full av ting-bakterier — kroppsvæsker, rester fra lunsjen din,» Sa Nyman. Alle disse stoffene invaderer ethvert renset vann de kommer i kontakt med, sa hun, overveldende hva som helst mindre ionisk struktureffekter kan eksistere. Hvis vann har minne, er en kropp et rotete system primet for å tørke ut det minnet, la hun til.

hvis vannminnet på en eller annen måte overlevde kontakt med en homeopati-brukers munn, ville minnet da møte et enda mer destruktivt miljø i magen, hvor magesyren ville ha stor innvirkning på hydrogenbindingene i vann, Sa Sachleben.

Så det er det for hydrogenbindingsteorien. Men hva med den andre forklaringen?

Clumping

den andre forklaringen tilbudt AV BHA hevder at undetectable «klumper» av stoffet forblir i vannet, og skaper bobler av gass inne i det, som har noen positiv effekt.

» når det gjelder klumper i oppløsning, klumper molekyler som er mer tiltrukket av hverandre enn vannet sammen, » Sa Nyman. «Med mindre du de-gass en væske, det kommer til å være gasser inne. Jeg har sett det med mine egne øyne når vi de-gass væsker i laboratoriet. Hvis du endrer væskens trykk, oppstår bobler-det er sant.»

men disse klumper og gasser er til stede i noen løsning av vann, sa hun. Det er ikke noe spesielt med homøopatiske midler i den forbindelse.

Og det kommer til hva Både Nyman og Sachleben identifiserte som den første og mest åpenbare feilen i homøopatisk tenkning, fra et kjemikers perspektiv: det er egentlig ikke noe slikt som hyperpurifisert vann.

for homøopatiske stoffer å dominere sine kjemiske miljøer ved de små konsentrasjonene-langt utover muligheten for et massespektrometer å oppdage – som homøopater hevder å oppnå, må disse stoffene være de viktigste kjemikaliene som finnes i deres løsninger. Med andre ord, vannet kunne ikke inneholde andre stoffer, og måtte være bemerkelsesverdig rent. Og det nivået av renhet er bare ikke mulig, sa kjemikerne.

«Helt rent vann eksisterer ikke,» Sa Nyman.

Det er fordi det renere vannet blir, jo mer grådig suger det ioner fra omgivelsene, sa hun. Omgivende støv, plastbeholdere og andre urenheter har alle lignende forurensende effekter på selv det mest uberørte vannet.

«jeg tror at det er høyt,» Sa Sachleben, at enhver ultradilynnet kjemikalie kan ha medisinske fordeler – hvis det ikke er noen annen grunn enn at eksterne forurensninger alltid vil overvelde løsningen.

Sachleben la merke til at det er en grad som de grunnleggende premissene for homøopati gir mening når det gjelder moderne vitenskap og medisin.

» det grunnleggende konseptet at noen ting ved høye doser er giftstoffer og ved lave doser er medisiner, er absolutt et faktum. Og det er giftstoffer som er svært giftige som nå brukes i medisin, » Sa Sachleben.

Botulisme toksin, for eksempel, har drept mennesker i årtusener. Men i de siste tiårene har leger brukt stoffet til å behandle forhold fra migrene til ansiktsrynker.

«Det tar til en ekstrem,» Sa Sachleben, » fortynner det slik at det ikke er noen igjen-det gir ikke mening — «

opprinnelig publisert På Live Science.