Hvordan Fortelle om Et Stykke Fiksjon Har Litterær Fortjeneste

Litterær fortjeneste kan være et farlig begrep. Hvis Du står opp i et engelsk avdelingsmøte og erklærer At Hemingway er en alkoholisert sexist som ikke kunne skrive For jcpenny-katalogen, kan Du starte en borgerkrig. Folk får testy om dette.

som enhver tenåring som har lest SparkNotes-sammendraget Av Joseph Conrads Heart of Darkness kan fortelle deg, kan «litterær fortjeneste» virke som kode for » virkelig gamle, veldig moldy og overordentlig kjedelige biter av skit.»Tenåringen vil også fortelle deg at de alle er skrevet av døde hvite dudes som ikke vet noe om det moderne livet, å være død og alt. Det kan sikkert virke som en racket drevet av rynkete gamle menn iført tweed jakker bøyd på kjedelig alle andre til døden.

så morsomt som det er å forestille seg en litterær mafia full av doddering gamle professorer som plotter verdensherredømme gjennom kjedsomhet, er det ikke sant. Det er en metode til galskapen. Litterær fortjeneste er ikke helt subjektiv. Det er ting som «historiefortelling», «stil» og » historisk betydning — – som alle bærer en viss grad av objektivitet – er medvirkende til heving av visse litteraturstykker i den litterære kanonen.

La oss starte med den enkleste:

Storytelling: «Gosh durn det, dat er en god historie !»

De fleste tror at en god historie er som porno: du vet det når du ser det. Det er et element av sannhet til det, men det er en måte å analzye en historie styrke. De grunnleggende aspektene av en historie kan brytes ned i fire stykker og analysert:

• Tegn: alle historier har tegn, om enn ikke alltid menneskelige eller til og med levende. De kan være godt tegnet, med nyanserte konflikter og protrayed med bracing ærlighet. Eller de kan være karbonkopier av noen i den thrilleren du plukket opp den andre dagen. Vet forskjellen mellom en fiktiv karakter som lever, puster og oppfører seg som en ekte person, og en drone som ser menneskelig ut, men har bare maskiner under.
• Plot: dette er bare et fancy ord for » ting som skjer.»Noen hendelser i en historie er interessante, spennende og sanne. Andre er kjedelige, outlandish, eller … rett og slett umulig. Gjett hvilke som er de gode greiene.
• World-building: den «verden» der en historie finner sted trenger ikke sverd og trollmenn for å være en fantasi. Alle stykker av fiksjoner fantastiske, selv om noen av dem ser veldig ut som virkeligheten. Hvor godt skaper forfatterens ord en verden i tankene dine som er like, om ikke mer, levende og levende som den du bor i?
• Temaer: fra det høye til det puerile, hver historie handler om noe. (Ja, Selv Twilight, som handler om kjærlighet og ting.) Forfattere behandler slike «somethings» med varierende grad av modenhet og subtilitet. Noen er innsiktsfulle, deft og originale. Andre er bare banale og kjedelige.

som de sier, imiterer kunst livet. Problemet er at livet-selv den fiktive, snille – er rotete og forvirrende. Vi kan ikke si at hver historie kan destilleres til bare de fire faktorene. Denne gården fungerer mer som et verktøy for å finne ut hvorfor en bestemt historie virkelig flyter båten din (eller synker den). I stedet for å si, » jeg likte historien fordi .. var det bra ? «du kan si» jeg elsket tegnene, de følte seg så autentiske .»Det gjør deg også oppmerksom på at en god bok kan være sterk på bare ett av to områder, men fortsatt være en god bok. (La oss bare si Pride and Prejudice har et plott som kan dra, men har flotte tegn og skarpe temaer.)

en rettferdig advarsel, skjønt. Litteraturprofessorer og lærde legger vekt på temaer i sin analyse. Dette bør ikke være være-alt og slutt-all historiefortelling. Tegn, plott og verden har også oodles av litterær fortjeneste hvis du har lyst til å se. Bare fordi en historie handler om «viktige ting», gjør det ikke nødvendigvis en god historie (mer om det senere).

Skrive Stil :» at forfatteren sikker prikker deres jeg er virkelig bra!»

noen ganger er skjemaet mer enn funksjonen(eller til og med selve funksjonen). Måten en forfatter arrangerer sine ord kan overskride språket adn gjøre det til noe av skjønnhet. En forfatters stil kan også være forvirrende, prosiac, eller bare ren full av feil. Stil betyr noe. Her er hvordan:

• Prosa: ord og setninger er byggesteinene i ethvert litterært arbeid. Det er noen mester murere der ute. Noen forfatteres ord er så transcendentale at kvaliteten på deres historier nesten ikke betyr noe. Ordene deres er så vakre! Tenk På: Vladimir Nabokov, Virginia Woolf og William Faulkner.
• Dialog: denne blir ikke nevnt ofte, men det er et viktig stilistisk element. En dialgoue virtuos vet å formidle et nyansert bilde av en karakters personlighet, bakgrunn, bedrag, og tanker, gjennom sine ord alene. Tenk På: Jane Austen, F. Scott Fitzgerald og George R. R. Martin.
• Fortelling: noen ganger er strukturen i historien selve historien. Godt utformede fortellinger, Som Offreds upålitelige bånd I The Handmaid ‘ S Tale og Nick Carraways bitter retrospektiv I The Great Gatsby, kan farge meningen med alt i en historie. Også vurdere: Slaughterhouse-Five, Hvordan Bli Skitten Rik I Rising Asia, Og Ulysses.

det er en viss snobb appell til litteratur med høy stil. Mange av dem betraktes som litterær fiksjon og er derfor «bedre» enn en vanlig historie. Ikke la pretensjon lure deg til å tro at en historie er bra bare fordi den har en edgy fortelling som ikke gir mening. Den andre ytterligheten er like ille. Ikke skru opp nesen på en bok bare fordi den har utfordrende prosa eller fortelling. Det kan meget vel være verdt innsatsen. Flott stil fortryller en god historie; dårlig stil svekker den.

Historisk Betydning: «Wow, den boken var virkelig viktig og ting»

noen ganger skjer et litteratur bare å være på rett sted til rett tid. Med andre ord blir de heldige. Uavhengig av kvaliteten på historien eller dens stil, har visse litterære verk steget til fremtredende fordi de markerer passasjen av en viktig tid i historien. Nå sitter vi fast med dem.

• Tidsperiode/Region: disse zeitgeistiske verkene definerer vår forståelse av en bestemt tidsperiode eller et bestemt sted. Det spiller ingen rolle om det er en nøyaktig skildring, så lenge det anses som viktig. Vredens Druer, Den Store Gatsby og Forfengelighetens Bål.
• Underrepresentert Perspektiv: noen arbeider introdusere en sårt tiltrengt friskt perspektiv til den litterære kanon, som er full av historier fortalt fra en hvit fyr perspektiv. Disse bøkene gir en stemme til menn og kvinner som har blitt skrevet ut av historiebøker og populære medier. Dette er ikke begrenset til rase eller etnisitet. Det kan inkludere politisk tilhørighet, trosbekjennelse eller seksuell orientering. Tenk På: Toni Morrisons Sula (rase og kjønn), Charlotte Bronte ‘ S Jane Eyre (kjønn), Og Jhumpa Lahiris Tolk Av Sykdommer (etnisitet, innvandringsstatus).
• Revolusjonerende Stil: noen boo riste opp den litterære «Etablering» med sin revolusjonerende stil. Deres skriving kan være sjokkerende, sparsom eller forvirrende, men gosh darn det, det er friskt. Tenk På: Jorge Luis Borges, Franz Kafka, Ernest Hemingway.

som du sikkert har gjettet allerede, har historisk betydning blitt den dominerende faktoren for å heve bøker til den hellige» klassikere » status. Mye av det vi anser historisk signifikant i dag, er farget av våre moderne perspektiver. Hvis feminismen ikke hadde fått så mye trekkraft i dag, tviler Jeg På Charlotte Brontes Jane Eyre, med sin forsettlige og vanlige heltinne, ville ha gått muster. På noen måter, hva vi anser klassikere har mer å gjøre med våre moderne følelser enn noe annet. Det betyr ikke at ingen klassiker har noen innløsende verdi utover deres historiske betydning. Mange er gode historier i seg selv. Greven Av Monte Cristo er virkelig spennende-hvis du finner en godt redigert versjon — og godt plottet. Anna Karenina er en mesterlig karakterstudie av kjærlighet gått galt(Selv Om Tolstoy kunne ha brukt litt hjelp på hele korthet).

Litterære meritter kan synes å være noen magiske concoction av de nevnte faktorene. En kopp gode tegn rundet ut med noen plotting og verdensbygging. Deretter legger du til en dash av fin prosa og et dryss av underrepresenterte perspektiver. Presto! Du har en » god bok.»Vel, det er ikke slik det egentlig skjer, men det virker nært. Bøker som har noen litterære fortrinn bør ha noen substans til dem. Enten det stoffet tar form av fantastisk historiefortelling, overgår stil eller blendende historisk betydning (eller en kombinasjon av det ovennevnte), vet du at du er inne på noe.

Smakens Rolle: «Men … jeg liker det!»

Amazon og Goodreads er fulle av anmeldelser som fremhever en bestemt bok SOM DEN «beste boken NOENSINNE «eller» en øyeblikkelig klassiker!»Anmeldernes hovedgrunnlag synes å være at de virkelig likte det. Derfor fem stjerner! Alle som har plukket opp en bok basert på deres 4,3-stjerners rating, kan fortelle deg at dette er hit and miss. Noens «instant classic» er en annens » stykke crap.’

Smak og litterær fortjeneste er ikke det samme. Ens smak i fiksjon kommer fra ens personlige preferanser, som vanligvis dreier seg om karakterisering, plotting, prosa eller hva ikke. Noen foretrekker zippy små bøker med spennende — om enn litt utrolig-tomter som hjelper dem å glemme at deres oppvask bare brøt og nå må de skille ut noen alvorlige dollar for en ny. Det er kult. Andre foretrekker saktegående, ceberal verk av fiksjon som ikke har noen merkbar tomt eller …. følelse. Uansett hva du liker, det er din smak. Noen ganger blir vi heldige og vår smak overlapper med litterær fortjeneste. Mesteparten av tiden, ikke så mye.

jeg måtte innrømme det da min smak divergerte fra fortjeneste med en av litteraturens «greats». Etter å ha tilbrakt fem år(!) leser Anna Karenina på og av, jeg måtte erkjenne Tolstoys glans ved karakterisering mens jeg sa «for friggin’ long for me, Leo.»Jeg foretrekker kjappere bøker som ikke er så tunge på karakterens indre tanker og langvarige politiske debatter. Det betyr ikke At Anna Karenina suger, skjønt. Det betyr bare at jeg er en utålmodig og masete leser.

Litterær fortjeneste er langt mindre subjektiv enn smak. Det er bare at vi ikke alltid bryr oss om ting som gjør en bok spesielt meritious.

hvis du liker å skrive om bøker Og litteratur, sjekk ut mine andre litteraturrelaterte innlegg På Medium

• Problemet Med Å Lese Klassikere
• Sannheten Bak De Berømte Romanene Skrevet I En Kreativ Vanvidd
• Det Praktiske Ved Å Lese Romaner