Hvorfor Jeg Tror Adam var En Virkelig Person i Historien

Jeg har alltid elsket de første kapitlene I Bibelen. Genesis 1 avslører de brede penselstrøkene Av Guds mektige skapelseshandlinger og guds erklæring om at alt han gjorde er veldig bra. Genesis 2 begynner historien Om Guds forhold til et bestemt par mennesker—Adam Og Eva-Og deres avkom.

disse skapelsesberetninger er gamle historier, fulle av dyp mystikk og skjønnhet. I erkjennelsen mysterium, jeg sier ikke at vi ikke kan forstå dem. På en måte er de så enkle at mitt fireårige barn forstår dem. Likevel har utallige vise lærde plumbed deres dybder i årtusener og har fortsatt ikke kommet til slutten av deres mening. Så det er med en sterk følelse av mine personlige begrensninger – som en utdannet i realfag, ikke i bibelske studier—men også som En 21. århundre Vestlig – at jeg tilbyr mitt perspektiv På Adam og Eva.

jeg har lenge kjempet Med Gud om hvordan jeg skal tenke På Hagehistorien, både på egen hånd og i Sammenheng Med Det Nye Testamente. Jeg har hatt nytte av mange kloke rådgivere, både i min kirke samfunnet og gjennom mitt arbeid her På BioLogos. Det er mange elementer som synes fantastisk—mann og kvinne laget av støv og ribben, Gud vandre I Hagen, en snakkende slange, to uvanlige trær, og en engel med et flammende sverd, bare for å nevne noen. Alt dette gnister min fantasi og gjør meg lengter etter en tidsmaskin. Jeg vil gjerne gå tilbake til Den tiden Da Gud først åpenbarte seg for menneskeheten, enda mer enn jeg vil se dinosaurene (som er mye).

Evolusjonære Kreasjonister har mange syn På Adam Og Eva

Bibelen reiser sine egne vanskelige spørsmål om Adam,og den evolusjonære beretningen om menneskehetens opprinnelse legger bare til kompleksiteten. Forskere har beskrevet Mange mulige måter Å tolke Adam på som de har utforsket de teologiske forgreningene hvis evolusjonen (spesielt menneskelig evolusjon) er sant.

Blant Evolusjonære Kreasjonister (en ganske vist beskjeden del av kreasjonistkaken), er Det ganske mangfold av syn På Adam og Eva. Siden Det finnes flere synspunkter som er i samsvar med Både Bibelen og dagens vitenskap, løfter BioLogos ikke en utsikt over en annen, Og Adam og Eva er ikke referert i vår troserklæring. Men alle i samfunnet vårt har en visning (eller mer enn en).

Tre trosretninger deles av Alle Evolusjonære Kreasjonister med hensyn til opprinnelsen til de første menneskene: 1) Bibelen er guds inspirerte og autoritative ord; 2) mangfoldet og sammenhengen mellom alt liv på jorden (inkludert mennesker) forklares best av den Gud-ordinerte utviklingsprosessen med felles avstamning; og 3) Gud skapte alle mennesker i sitt bilde. Det er mye breddegrad for hvordan å passe disse tro sammen.

Ikke overraskende er mulighetene for Å tenke På Adam og Eva svimlende og ikke gjensidig utelukkende. Noen mener Adam og Eva var en ekte, historisk par, erkjenner varierende grad av billedspråk i teksten. Andre mener historien er myte (og jeg mener ‘myte’ i teknisk forstand: «en historie eller lignelse som har hovedformålet med å undervise evige sannheter uten begrensninger av historisk særegenhet»). Noen ser Adam og Eva som begynnelsen Av Israel, ikke av menneskeheten som helhet; eller som arketyper-folk som representerer oss alle; eller som litterære, ikke bokstavelige. Hver av disse sistnevnte tre visninger kan passe med en av de to første, og med hverandre, på ulike måter.

Blant Evolusjonære Kreasjonister som ser for seg et historisk første par, er det to hovedvisninger: 1) Adam og Eva bodde blant noen få tusen mennesker ved «menneskehetens utspring», kanskje For 200 000 år siden I Afrika. 2) Adam og Eva levde bare 10.000 år siden (gi eller ta) I Mesopotamia, på en tid da folk allerede hadde spredt seg over hele verden. I en av disse scenariene, Adam og Eva kan være relatert til oss i dag via et representativt forhold eller en genealogisk en. Alle Evolusjonære Kreasjonister er enige om at det vitenskapelige beviset indikerer at den menneskelige befolkningen aldri har dyppet under noen få tusen i løpet av de siste 200.000 årene.

Hver Kristnes syn På Adam og Eva er informert av en rekke bibelske og vitenskapelige data, samt av teologisk tradisjon og personlig intuisjon. Dessverre har Mange Kristne blitt demonisert for ikke å ta den «riktige» visningen, selv om jeg tror at anklagerne er drevet av legitime bekymringer. De som holder til en historisk første par bekymring for at å gjøre unna med historisitet kan føre til vanning eller direkte avvisning av læren om arvesynden, eller at det kan føre til tvil om historisitet andre bibelske figurer og hendelser. De som ser Adam og Eva som figurative tror bokstavelig Adam tilnærming ikke fullt ut setter pris på den teologiske rikdom og kulturelle bakteppe Av Genesis. Det er vitenskapelige og filosofiske spørsmål på begge sider,ikke bare hermeneutiske. Jeg er sympatisk til bekymringer på begge sider. Jeg kjenner personlig kristi trofaste etterfølgere i de fleste «økologiske nisjer» I Adam og Eva-landskapet, og det gir meg håp. Vi har mye å vinne ved å rulle opp ermene sammen for å undersøke mulighetene.

mitt syn: Adam og Eva var et ekte, historisk par som, som deres samtidige, delte forfedre med ikke-menneskelige arter

så hva tror jeg? Jeg foretrekker å tro At Adam og Eva var et ekte par i historien som bodde i Mesopotamia, blant en større befolkning av mennesker, kanskje rundt 6000 F. KR. deres kropper bar merkene til millioner av år med evolusjon; de delte felles forfedre med Andre Av Guds skapninger. Deres svært fjerne slektninger bodde sammen med Og til og med av og til blandet seg med andre homininarter (Neanderthals og Denisovans).

Blomstrende byer eksisterte da Adam og Eva levde. Kunst, handel, verktøy, språk og jordbruk var kjent for sine samtidige. Menneskene på den dagen bar Guds bilde, for Det ble gitt dem da Gud skapte dem, og de var allerede engasjert i å undertrykke jorden. Men de kjente ham ikke og påkalte ikke hans navn, selv om de kanskje søkte Gud og strakte seg etter Ham (Apg 17,27).

I tidens fylde kalte Gud To mennesker, Adam Og Eva, inn i et spesielt covenantal forhold til seg selv, og inn i en en-kjøds enhet med hverandre. De ble valgt for en hensikt: å starte en familie som ville inkludere Andre som var spesielt utvalgt—Blant Dem Abraham, Moses, David, og mange andre menn og kvinner hvis gjerninger er nedtegnet I Skriften. Til syvende og sist denne familien, som ble Det Israelittiske folk, ville gi opphav Til Jesus Kristus, den ultimate kilden til velsignelse for alle nasjoner.

gud åpenbarte Seg For Adam og Eva på en intim måte. En åndelig fødsel hadde funnet sted: for første gang kjente De Gud og de visste At Gud hadde en vilje, og det gjorde de også. De var selv, fri til å adlyde eller rebel. Han ga dem regler og konsekvenser for å bryte disse reglene. Og de valgte, i sin frihet, å gjøre opprør.

Hvorvidt det var et faktisk stykke frukt involvert, er interessant, men ved siden av poenget: de var etter hva det representerte—kunnskap om godt og ondt. De følte At Gud holdt noe tilbake fra Dem, og de avviste hans rett til å gjøre det. Dette var den første synd, Den første overtredelse Av guds lov. Denne første eller» opprinnelige » synden førte døden i form av fremmedgjøring og evig adskillelse fra Gud. Brokenness, skyld, skam, isolasjon og død-alt dette arver Vi Fra Adam som vår representant(eller som teologer ville si, vårt «føderale hode»). Adams synd ble vår synd.

Å Treffe nærmere hjemme, Adam og Evas synd er min synd. Når Jeg leser Genesis 3, historien vi kaller Høsten (Selv Om Bibelen aldri bruker det begrepet), mitt hjerte smerter. Det gjør vondt fordi dette er min historie: jeg er skyldig For Evas synd, men også fordi jeg synder Som Eva. Jeg vet i hodet mitt At Gud vet hva som er best for meg, men jeg gnage mot hans timing og mot spesielle omstendigheter i livet mitt. Jeg ønsker og tar ting Som Gud har erklært utenfor grensene. Jeg elsker mennesker og ting mer Enn Gud. Jeg kan lukke øynene for urettferdighet. Jeg foretrekker de standarder jeg har satt for Meg selv, snarere Enn Guds standarder. I mitt hjerte er stolthet og frykt og begjær og grådighet.

for alt dette og mye mer fortjener jeg dødens forbannelse. Guds rettferdighet krever dom, og den har kommet, men ikke på mitt hode. Det har kommet på det vakre, blodige hodet Til Jesus.

jeg må understreke igjen at det jeg har beskrevet her er mitt syn, ikke «BioLogos syn» På Adam og Eva. På en gitt ukedag På BioLogos-kontoret kan du finne flere av Oss gruppert sammen i noen minutter med et livlig argument om et bestemt Bibelvers (eller om unnskyldende tilnærminger, Guds suverenitet vs menneskelig frihet, hermeneutikk, inerrancy, den moralske statusen til tidlige hominider, forsoningsteorier og så videre). Det er ikke spent (mesteparten av tiden) fordi vi er jernslipende jern. Vi er brødre og søstre som prøver å utarbeide vår beste forståelse av Bibelen og vitenskapen.

mitt syn På Adam vil bli ansett for snevert konservative til mange mennesker jeg kjenner og elsker. Det vil bli vurdert farlig progressivt av andre. Men kanskje noen få mennesker vil finne det nyttig. Det er ikke roman på noen måte, men det kan være nytt for mange lesere. Så jeg vil gjerne forutse og svare på noen spørsmål som kan komme til tankene.

Ville det ikke vært lettere å bare avvise menneskelig evolusjon?

Mange Kristne aksepterer evolusjon av planter og dyr, men trekker linjen på mennesker. Hvorfor gjør ikke jeg det? Fordi jeg har møtt overbevisende bevis fra flere vitenskapelige disipliner som støtter felles forfedre av mennesker med andre dyr. Mens det kan være praktisk i kirken sirkler for å avvise eller nedtone dette beviset, å gjøre det ville krenke min integritet. Jeg må bare vitne om hva jeg tror den skapte orden er å avsløre om seg selv og Om Gud.

hvis jeg aksepterte evolusjon betydde at jeg måtte avvise kjernelæresetninger om Den Kristne tro, eller nekte Skriftens autoritet, ville jeg ikke gjøre det. Som beskrevet ovenfor bekrefter jeg læren om skapelsen og læren om arvesynden. Jeg bekrefter også at menneskeheten er skapt I Guds bilde og menneskets egenart. Jeg tror Guds ord er vår ultimate autoritet i saker av liv og tro. Evolusjon kan komme i konflikt med visse tolkninger Av Skriften eller med visse doktrinære teorier, men andre tolkninger og teorier forblir levedyktige.

hvis jeg godtar evolusjon, hvorfor godtar jeg da en historisk Adam?

etter min erfaring antar mange at hvis du aksepterer menneskelig evolusjon, avviser du en historisk Adam og Eva, og hvis du godtar en historisk Adam og Eva, kan de ikke være en del av den evolusjonære historien. Men som utforsket ovenfor, er det måter å forene historicitet Av Adam og menneskelig evolusjon.

det er tenkelig at Forfatteren Av Genesis aldri hadde et ekte par og virkelige hendelser i tankene da Han skrev Genesis 2-3, eller at han gjorde, men tok feil, og var bare en » mann av sin tid. Intuitivt føler jeg imidlertid at det er mye mer sannsynlig at virkelige hendelser som involverer et ekte par ble «mytologisert» som de ble fortalt og gjenfortalt over mange generasjoner. Som Kenneth Kitchen skriver,

det gamle Nære Østen historiserte ikke myter (dvs. leste det som imaginær «historie».) Faktisk er akkurat det motsatte sant—det var snarere en trend å» mytologisere » historien, for å feire faktiske historiske hendelser og mennesker i mytologiske termer….

gjennom alle de fantastiske bitene I Adam og Eva-historien, leste jeg en historisk fortelling. Denne fortellingen, fortalt i Det Gamle Nære Østlige, figurative, arketypiske språk, synes å ha virkelige hendelser i tankene. Dette inntrykket hjelper meg å forstå den varige kraften i åpningskapitlene I Genesis. Ingen ren stykke fiksjon har noensinne forklart den menneskelige tilstand mer enkelt og dypt Enn Genesis 3.

En relatert grunn til at jeg foretrekker et historisk Adam og Eva-scenario er at utover Genesis synes flere bibelske forfattere å snakke Om Adam som om han var en ekte person. Adam er viktig I Paulus ‘ teologi; han sammenligner Adam Og Kristus i Både Romerne 5 Og 1 Kor 15. Det kan hevdes At Paulus poeng fortsatt gjelder Hvis Adam bare er et tegn i en historie. Jeg er sympatisk til dette. Jeg tenker På Frodo Lommelun, Elizabeth Bennett, Precious Ramotswe, Atticus Finch, og mange andre som «ekte» i en viktig forstand. De er kjære for meg, og jeg har lært viktige ting fra dem. Men Det er vanskelig for Meg å forestille Meg At Paulus ville basere viktig teologi på en litterær karakter – eller verre, en imaginær han trodde var ekte.

her er et annet eksempel: Når Vi snakker om ekteskap og skilsmisse, siterer Jesus Første Mosebok 1:27 og 2:24. Han sier,

har du ikke lest, svarte Han, At I begynnelsen Skapte Skaperen «dem til mann og kvinne», og sa: «Av denne grunn vil en mann forlate sin far og mor og bli forent med sin hustru, og De to vil bli ett kjød»? Så de er ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, Det Som Gud har sammenføyd, skal ingen skille. (Matt. 19:4-6)

Interessant Jesus refererer Ikke Til Adam og Eva ved navn, Men en-kjødet ideen er direkte knyttet Til Genesis 1 og 2. Det kan være At Jesus bekreftet ekteskapets en-kjødelighet, og ikke eksplisitt bekrefter et historisk par, men for meg legger det til vekten av skriftens vitne på dette punktet.

Det er også referanser Til Adam i slektslister (1 Krøn. 1, Lukas 3, Jude). Genealogies gjøre mye teologisk tunge løft som den opprinnelige publikum ville ha lagt merke til umiddelbart; de er ikke bare lister over far-sønn relasjoner. Så dette er et mindre imponerende datapunkt, men et datapunkt likevel.

nå, etter å ha argumentert for en historisk Adam, må Jeg påpeke At Evangeliet ikke faller fra hverandre i ikke-historiske scenarier. Mine venner og kolleger som omfavner Ikke-historiske syn På Adam, anerkjenner sin egen syndighet og behov For frelse, Og de ser jesu historiske liv, død og oppstandelse som svaret på det behovet.

hvis jeg godtar en historisk Adam, hvorfor ikke også godta en spesiell, de novo skapelsen Av Adam?

det kan tolkes som kirsebærplukking å akseptere En Bokstavelig Adam, men avvise den levende beskrivelsen Av Adam og Eva som er dannet av støv og ribben. Faktisk ser Et nylig forslag fremsatt Av Joshua Swamidass bare en slik de novo, spesiell skapelse Av Adam og Eva, hvis avkom blandet seg med biologisk kompatible vesener utenfor Hagen, som ble skapt av en evolusjonær prosess. Slike genetiske bevis forventes ikke å bli bevart. Denne tilnærmingen har den hermeneutiske fordelen (ifølge noen) av de novo-opprettelsen av et enkelt par, samtidig som det åpner for evolusjon av resten av menneskeheten.

Vitenskapen er stille her: Det peker ikke på denne muligheten, og det utelukker det heller ikke. Gud kunne mirakuløst ha skapt Adam og Eva på denne måten, men det virker ikke nødvendig for meg for å bekrefte et historisk par. Blant annet lurer Man på hvorfor Gud ville lage to personer som antagelig er biologisk identiske med andre mennesker på den tiden. Selv om jeg ennå ikke er personlig overbevist, er dette forslaget kreativt og fortjener videre refleksjon.

for min del står jeg i gjeld til En rekke bibelforskere som overbevisende har argumentert For At Genesis 2 ikke er ment å være en blow-by-blow-beretning om Hvordan Gud formet to menneskers kropper fra støv og ribben.

Tenk Genesis 2: 7: «HERREN gud dannet mennesket av støv fra jorden.»Som gammeltestamentlig forsker John Walton har påpekt, er ordet veldig klart støv, ikke leire. Men støv kan ikke formes til en form. Mer sannsynlig er Dette en referanse Til Adams dødelighet. Salme 103:14 sier: «for han vet hvordan vi er formet ,han husker at vi er støv.»Hvis Vi som er født på den normale biologiske måten, er laget av støv, hvorfor er Adams kropp nødvendigvis annerledes? Det kan være At Adam ble født av en kvinne og er også laget av støv, akkurat Som Bibelen indikerer gjentatte ganger andre steder.

Når Det Gjelder Eve, påpeker Walton at det hebraiske ordet for » rib «også kunne oversettes med «side».»Eva er Bokstavelig Talt Adams andre halvdel. Adam sier Også At Eva er » ben av mine ben og kjøtt av mitt kjøtt. Jeg har vært fascinert i min reise Gjennom Det Gamle Testamente i år for å oppdage at den engelske Standardversjonen inneholder flere referanser til at noen er » my bone and my flesh.»Dette er en anerkjennelse av et nært familiært forhold og enheten som den representerer. Dette er også hva vi har i ekteskapet, der de to blir ett kjød (Gen 2:24).

Hvorfor tror Jeg Adam og Eva er representanter, og ikke nødvendigvis eneste forfedre, for hele menneskeheten?

en grunn Til At Jeg ikke tror At Adam og Eva var de eneste forfedrene til hele menneskeheten, er Fordi Bibelen selv gir hint om at det var andre mennesker rundt Da Adam og Eva levde. Da deres sønn Kain drepte sin bror Abel og ble forbannet til å vandre, ble han skremt: «den som finner meg, skal drepe meg «(Mos 4:14). Hvem var han redd for? Sikkert ikke sin egen familie. Også, Kain har en kone: er vi forberedt på å si at hun var hans søster? Og når han bygger en by, er det bare for sin lille familie? Nei, det ser ut til å være mange andre mennesker i sikte.

jeg tror ikke forfedre er uviktig. Selv i en fersk-Adam scenario som jeg har beskrevet, Adam og Eva kan være forfedrene til oss alle: det har sannsynligvis vært «mange individer, og potensielt par, over hele verden som er hver enkelt genealogiske forfedre av alle de i live da innspilt historie begynte.»Det må understrekes at det aldri har vært en tid de siste par hundre tusen årene da vår forfedre befolkning var så liten som to.

jeg har problemer med scenarier som finner et ikke-Homo sapiens første par i den gamle fortiden (dvs.mer enn noen få titusenvis av år siden). De bibelske genealogiene måtte mangle massive antall generasjoner, og innstillingen Av Hagen nær Tigris og Eufrat (Dagens Irak) synes å være i strid med menneskehetens Afrikanske opprinnelse som vist av dagens vitenskap.

mens eneste progenitorship Av Adam og Eva er en ås å dø på for Mange Kristne, mistenker jeg at det kan være en rød sild. Når Jeg leser Romerne 5 Og 1 Kor 15, som er De to viktigste stedene Hvor Paulus sammenligner Adam Og Kristus, kan jeg ikke unngå å legge merke til at vår frelse I Kristus ikke er avhengig av at Vi har et genetisk eller genealogisk forhold til ham (Jesus hadde jo ingen barn). Likevel er hans rettferdighet tilregnet oss alle det samme. Så Hvis Adam er et «mønster for den som skal komme», virker Det for Meg at Adams synd ikke nødvendigvis er avhengig av å bli overført i noen genetisk eller genealogisk forstand. Nei, logikken i Denne Første Adam-Andre Adam-sammenligningen handler om representasjon.

jeg vil avslutte med noen ord FRA NT Wright som vakkert formulerer et representativt syn På Adam og Eva:

… akkurat Som Gud valgte Israel fra resten Av menneskeheten for et spesielt, merkelig, krevende kall, så Kanskje Hva Genesis forteller oss er At Gud valgte ett par fra resten av tidlige hominider for et spesielt, merkelig, krevende kall. Dette paret (kall Dem Adam og Eva hvis du vil) skulle være representanter for hele menneskeheten, de I Hvem Guds hensikt å gjøre hele verden til et sted for glede og glede og orden, til slutt kolonisere hele skapelsen, skulle bli tatt frem. Gud skaperen la i deres hender den skjøre oppgaven å være hans bildebærere.

jeg kan ta feil, men i så fall er jeg i godt selskap. For et emne med så mange muligheter som dette, er det eneste vi kan være sikre på at de fleste av oss tar feil!