Hvorfor» Magisk Tenkning » Fungerer For Noen Mennesker

Ray Allens pregame rutine endres aldri. En lur fra 11:30 til 1: 00, kylling og hvit ris til lunsj kl 2:30, en strekk i treningsstudioet kl 3: 45, en rask hodebarbering, og deretter trene skudd kl 4:30. Samme mengde skudd må gjøres fra de samme stedene hver dag-grunnlinjene og albuene i retten, og slutter med toppen av nøkkelen. Lignende eksempler på særegne ritualer og regimented rutiner i friidrett florerer. Jason Giambi ville ha en gyllen thong hvis han befant seg i en nedgang på plate, Og Moises Alou, bekymret for å miste sin fingernem touch med balltre, ville ofte urinere på hendene. Denne typen overtroisk oppførsel kan svinge fra det eksentriske til det patologiske, og selv om mange trenere, lagkamerater og fans snicker og rister på hodet, foreslår En ny studie ledet Av Lysann Damisch ved Universitetet i Køln og nylig publisert i tidsskriftet Psychological Science at vi alle bør slutte å smirking og begynne å gni vår kaninfot.

når det gjelder overtro, har samfunnsvitere generelt blitt enige om en ting: de er fundamentalt irrasjonelle. «Magisk tenkning» (som det har blitt kalt) er definert som troen på at et objekt, handling eller forhold som ikke er logisk relatert til et kurs av hendelser, kan påvirke utfallet. Med andre ord, stepping på en sprekk kan ikke, gitt det vi vet om prinsippene for årsakssammenheng, ha noen direkte effekt på sannsynligheten for at moren din bryter ryggen. De som lever i frykt for en slik tragedie, engasjerer seg i magisk tanke og oppfører seg irrasjonelt.

Men I studien utfordrer Damisch Og kolleger konklusjonen om at overtroiske tanker ikke har noen årsakssammenheng på fremtidige utfall. Selvfølgelig, de var ikke hypotese at billioner av små sprekker hvorpå vi trå hver dag er gjennomsyret med en slags skummel ryggrad knusende ondskap. I stedet var de interessert i de typer overtro som folk tror bringer dem lykke til. De heldige hatter, favoritt sokker, de ritualiserte warmup rutiner, barndommen blankies. Kan tro på slike sjarm faktisk ha innflytelse over ens evne til å si, utføre bedre på en test eller i en atletisk konkurranse? Med Andre ord, Er Ray Allens ytelse på basketballbanen på noen måter avhengig av å spise kylling og ris på nøyaktig 2:30? Har Jason Giambi golden thong faktisk har en hånd i å stoppe en hitless strek?

for å først teste denne muligheten tok eksperimenter deltakerne inn i laboratoriet og fortalte dem at de ville gjøre litt golf. De skulle se hvor mange av 10 putter de kunne gjøre fra samme sted. Manipulasjonen var ganske enkelt dette: når eksperimenter ga golfballen til deltakeren, nevnte de enten at ballen «har vist seg å være en heldig ball» i tidligere forsøk, eller at ballen bare var den «alle hadde brukt så langt». Bemerkelsesverdig, bare forslaget om at ballen var heldig, påvirket ytelsen betydelig, noe som førte til at deltakerne gjorde nesten to putter i gjennomsnitt.

Hvorfor? Det kan sikkert ikke være at den samme golfballen blir heldig på eksperimentørens forslag-det må være en forklaring basert på den psykologiske innflytelsen som troen på lucky charms har på overtroisk. I et oppfølgingseksperiment antydet forskerne at denne typen magisk tenkning faktisk kan øke deltakernes tillit til sine egne evner. Det vil si at å tro på lucky charms ville øke deltakernes «self-efficacy», og det er denne følelsen av «jeg kan gjøre dette», ikke noen magiske egenskaper av selve objektet, som forutsier suksess. For å teste dette, hadde de deltakerne bringe inn sine egne lucky charms hjemmefra og tildelt dem til enten en tilstand der de ville utføre en oppgave i nærvær av sin sjarm, eller en tilstand der eksperimentator fjerner sjarmen fra rommet før oppgaven. Deltakerne vurderte deres oppfattede nivå av selvtillit og fullførte deretter en minneoppgave som i hovedsak var en variant av spillkonsentrasjonen.

og deltakerne som var i nærvær av sin sjarm, utførte seg bedre på minneoppgaven og rapporterte økt selvtillit. En endelig studie søkt å finne ut nøyaktig hvordan økt tillit som kommer sammen med en heldig sjarm påvirker ytelsen. Spesielt var det å få deltakerne til å sette høyere mål for seg selv? Var det økt utholdenhet på oppgaven? Viser seg, det er begge deler. Deltakere i sjarm-nåværende forhold rapporterte å sette høyere mål på en anagramoppgave og viste økt utholdenhet på oppgaven (målt etter hvor mye tid de brukte på å prøve å løse det før de ba om hjelp).

Så hva betyr alt dette? Skal du begynne å skure jorden for firkløver? Etablere en quirky tidlig morgen pre-work rutine for å øke produktiviteten? Dessverre, hvis du tror resultatene rapportert i denne artikkelen, ingen av som vil gjøre deg noe godt. Påvirkningen av sjarmen avhenger avgjørende på din tro på sine iboende krefter. Når du erkjenner at ytelse er en funksjon av hva som foregår i hjernen din i stedet for et produkt av mystiske egenskaper av selve objektet, blir det ubrukelig. Den følelsen av «jeg kan gjøre dette» vil visne bort så snart du innser at ingenting eksternt, ingenting mystisk, vil påvirke hvordan du utfører – det er bare deg og dine evner. Som vitenskapen om astronomi strimler stjerneklar natt av sin magi, vitenskapen om sinnet strimler overtro av sin makt. Du ville være bedre å følge Modellen Til Walt Whitman: kast på din heldige fedora og glem at du noen gang har lest denne artikkelen.

er du vitenskapsmann? Har du nylig lest et peer-reviewed papir som du vil skrive om? Ta kontakt Med Mind Matters medredaktør Gareth Cook, en Pulitzer-prisvinnende journalist ved Boston Globe, hvor han redigerer Sunday Ideas-delen. Han kan nås på garethideas PÅ gmail.com