Kalkedon, Konsilet i

Det Fjerde Økumeniske Konsil, holdt I Kalkedon Oktober. 8 til 31, 451. Betraktet her er dens historiske forløpere, historie, dogmatiske beslutninger og kanoner, historisk og doktrinær betydning.

Historiske Forløpere. Konsilet i Kalkedon markerer en siste episode i stridene om doktrine og politikk som fulgte Konsilet i efesos (431) og Latrocinium, Eller Røverkonsilet i efesos (449). Røversynoden resulterte i triumfen til dioskoros av alexandria og eutyches og nederlaget til de som (f. eks. flavian av konstantinopel og theodoret av cyr) ble merket Nestorians fordi de anerkjente to naturer I Kristus.

Leo i ble informert om eutyches feil ved brev Fra Flavian, Eusebius Av Doryleum, Og Theodoret Av Cyr og gjennom kommunikasjon med hans diakon Hilary. Leo protesterte sterkt Mot Keiser theodosius ii og hans søster pulcheria. 13, 449) innkalling til et generelt råd I Italia. Ingen svar ble gjort til hans brev eller Til De Leo skrev desember 24. Intervensjonen Til den Vestlige keiseren valentinian iii (februar 450) hadde heller ingen effekt. Theodosius fulgte beslutningene som Ble tatt ved Røversynoden og fjernet enhver intervensjon fra den Romerske paven i Østlige saker. Senere (16. juli 450) i skriftlig brev til keiseren angående valget av anatolius til Bispesetet I Konstantinopel, opprettholdt Leo sin posisjon som dommer av troen: Anatolius skulle gjøre en bekjennelse Av Den Katolske tro som Det hadde blitt fremsatt I Leos Tome Til Flavian.

Theodosius ‘ plutselige død (28. juli 450) førte til en reversering av situasjonen. Pulcheria kom til makten og giftet seg umiddelbart med senator Marcian, som deretter ble keiser (August. 24, 450). Den allmektige evnukken Chrysaphios, eutyches gudebarn, ble drept, Og Eutyches ble forvist og internert. Da Han skrev til paven for å kunngjøre sin tiltredelse til tronen, foreslo Marcian å innkalle et råd, som en kort stund senere (22. September) bestemte Han seg for å bli holdt I Øst. Men Leo temporized i sitt svar fra April 451, og i et annet brev (juni 9) hevdet Han at faren for invasjon Av Hunerne syntes å gjøre en konvensjon av biskopene inopportune. Leo foretrakk et råd i Italia framfor I Øst, hvor det ville være politiske intriger og påvirkninger. Men Mai 23 Marcian innkalt et råd for å møte På September. 1, 451, I Nikea I Bitynia.

på conciliar agenda var et viktig doktrinært problem. Det virket nå nødvendig å fullføre Arbeidet Med Konsilet I Efesos ved å avgjøre spørsmålet om en eller to naturer I Kristus; Bare slik kunne En ende bli gjort På feilen Til Eutyches og de som begrenset og deformerte tanken på st. cyril av alexandria. Leo trodde at Hans Tome skulle være tilstrekkelig uten et råd, noe som ville risikere en fornyelse av forstyrrelsene forårsaket av Røversynoden. Markian, derimot, selv om han holdt fast ved den ortodokse posisjonen, ønsket et råd I Øst, hvor den keiserlige myndighet kunne adjudge det doktrinære spørsmålet. Utover det teologiske problemet var det et problem med en mulig strid mellom paven og keiseren.

Historie. Da Han mottok nyheten om innkallingen, svarte Leo at Han ikke ville motsette seg keiserens beslutning og ville sende legater til å presidere i hans sted. Det var imidlertid nødvendig å opprettholde troen som definert I Efesus og som angitt i Hans Tome Til Flavian. Biskopene som ble innkalt til konsilet møttes først i Nikea, men ble snart overført til Khalkedon slik At Markian lettere kunne føre tilsyn med debattene. De faktisk nummerert 350 eller 360, selv om senere tradisjon nevner 600 eller 630. Disse biskopene var nesten Alle Fra Øst. Vesten var representert av Tre Romerske legater og To Afrikanske biskoper.

rådet startet Okt. 8, 451, i basilikaen st. euphemia i nærvær av 19 keiserlige kommissærer under det effektive presidentskapet Til De Romerske legatene (Bps. Paschasinus Av Lilybeum Og Lucentius Av Ascoli, Og bonifatius presten). De første fire sesjonene (8. -17. oktober) utgjorde en rettssak mot anstifterne av Røversynoden I Efesos, og Fra begynnelsen krevde Paschasinus fordømmelsen Av Dioskoros, som faktisk ble avsatt ved den tredje sesjonen (13. oktober). De to synodiske brevene Til Kyrillos ble høytidelig godkjent, men ingen omtale ble gjort av de 12 anathemas. På Samme måte ble Leos Tome akseptert med ropet: «Peter har talt Gjennom Leo.»

selv om biskopene var motvillige til å legge noe til det som hadde blitt fremsatt På Konsilene I Nikea i Og Efesos, ønsket Marcian en doktrinær definisjon som ville avskaffe striden, jo mer da Han oppdaget at det var noen som nølte med å snakke om to naturer I Kristus på samme måte Som Leo.

på den femte sesjonen (22. oktober) ble en tekst presentert for biskopene; den hadde blitt redigert av en kommisjon under Ledelse Av Bp. Anatolius Av Konstantinopel og har blitt bevart i konsiliar acts. Det ble godkjent av biskopene, men motarbeidet Av Paschasinus, som ikke tror det gjorde rettferdighet til læren Om Leo. Siden Denne saken handlet om to naturer I Kristus og umiddelbart berørte autoriteten Til Den Apostoliske Stol, Truet Paschasinus med å forlate Hvis Leos tanke ikke ble gitt riktig vurdering. For å unngå en blindgate foreslo de keiserlige kommisjonærene at en ny kommisjon av seks biskoper

produserte en ny versjon og ga biskopene et valg om å ta Parti med Enten Leo eller Dioskoros. Kommisjonen utviklet en ny formel for tro, som samsvarte Med Leos tanke ved eksplisitt å definere de to naturene I Kristus. Denne uttalelsen ble akseptert av biskopene og ble høytidelig godkjent 25. oktober i Nærvær Av Marcian Og Pulcheria. Keiseren bekreftet alt som hadde blitt gjort av rådet.

i de ti (eller 11) gjenværende sesjonene (26. -31. oktober) ble Theodoret av Kyr, Ibas Av Edessa og domnus av antiokia vurdert, og en rekke disiplinære kanniker ble kunngjort. Etter å ha sendt et langt brev til paven som forklarte deres handlinger og ba om hans bekreftelse av rådets dekreter, dro biskopene.

Dogmer og Kanoner. Formelen for tro er basert uttrykkelig På Skriften, definisjonene Av Nikea og Konstantinopel jeg, og på læren Til De Hellige Fedre, og tar særlig hensyn til de synodiske bokstavene I St. Cyril Og Leo ‘ S Tome. Det står i motsetning til de som ville ødelegge Inkarnasjonens mysterium ved å dele Kristus og nekte Å kalle Maria theotokos (Nestorianerne), til de som hevder at guddommelig natur er i stand til å lide, og til de som forvirrer eller forener de to naturene og snakker om bare en natur etter foreningen (Eutyches). Konsilet definerte En Kristus, fullkommen Gud og menneske, av samme vesen Som Faderen og av samme vesen som mennesket, en eneste vesen i to naturer, uten splittelse eller adskillelse og uten forvirring eller forandring. Unionen undertrykker ikke forskjellen i naturen; deres egenskaper forblir imidlertid uberørt, og de er sammenføyet i en Person eller hypostase.

denne definisjonen ble utarbeidet fra Formler Av Cyril, Leo I, John Av Antiokia, Flavian Av Konstantinopel, Og Theodoret Av Cyr i bemerkelsesverdig balanse, og det satte en stopper For Kristologiske usikkerheter i 4. og 5. århundre. Det utelukket «en natur Inkarnert Ord,» som var En Apollinarian formel Som St. Cyril hadde ansatt i en forstand som kunne bli akseptert, men Som Eutyches hadde gitt en klart heterodoks betydning. Det skiller mellom natur og person. Den fastslo at i Kristus var det to forskjellige naturer hvis individuelle egenskaper ikke var blitt ødelagt i foreningen. De levde i enhet av En Person, eller hypostase. Denne presisjonen av vokabular ga ordet prosopon (person) en mye sterkere betydning enn det hadde i tanken På Theodore Of Mopsuestia eller Nestorius. Den fullførte Cyrils teologi med Leo Og proklamerte definitivt Den unike Personen Kristus, guds sønn Og Sønn Av Maria, sann Gud og sann mann.

den 25. oktober utstedte konsilet, som svar På Invitasjon Fra Markian, 27 kanoner viet til kirkelig disiplin og til ledelse og moralsk oppførsel av prestene og munkene. Det definerte de individuelle rettighetene til biskoper og metropolitter: prester skulle være under myndighet av biskopen; munker skulle oppholde seg i sine klostre og skulle være under jurisdiksjonen til biskopen; de var begge å observere sølibat under smerte av ekskommunikasjon. Alle disse forskriftene ble begrunnet av hendelser som gikk foran rådet.

den 29. oktober ga imidlertid en annen kanon til Bispesetet I Konstantinopel privilegier lik de i Antikkens Roma og ga biskopen jurisdiksjon over Metropolittene I Pontos, Asia og Trakia. Denne forrangen I Orienten var basert på den politiske posisjonen til det «nye Roma», der keiseren og senatet nå bodde. Dagen etter protesterte de romerske delegatene kraftig i pavens navn og gjorde oppmerksom på kannikene I Nikea som hadde bestemt den patriarkalske ordenen.

Leo satte sitt svar på brevet fra rådet som ba Ham om å bekrefte sine dekreter. Brev Fra Markian Og Anatolius gikk også ubesvarte. Den 22. Mai 452 annullerte paven alt som hadde blitt gjort uten hensyn til kannikene I Nikea. Det var ikke Før 21. Mars 453 At Leo bekreftet konsilets dekreter, og da bare om trosspørsmål. Denne hendelsen var en betydelig episode i opposisjonen som skulle øke mellom Roma og Konstantinopel i de følgende århundrene.

Betydning. Konsilet I Kalkedon representerte en kulminasjon i Historien om Inkarnasjonens dogme. Utover å håndtere de ulike teologiske tendenser som konfronterte hverandre, uttalte Den Den Katolske doktrinen som bevarte uoppløselig de to fasene av mysteriet: menneskets enhet i Det Inkarnerte Ord og den perfekte integriteten Til Hans to naturer. Teologi St. Cyril Og At Leo, som arving Til St. Augustin og Tertullian, er slått sammen i disse formlene; og de gjør rettferdighet også til det som var av verdi I Antiochene teologi. Likevel Forble de Kyrillanske partisanene helt imot to naturer, der de var fast bestemt på å se En form For Nestorianisme. monofysittisme, selv om det ofte bare var verbal, var i ferd med å bli født og å provosere mange uenigheter og splittelser, som fortsatt forblir uløste.

Fra et annet synspunkt markerte Konsilet I Kalkedon et viktig skritt i utviklingen Av Det Romerske forrang. Celestins autoritet hadde blitt styrket I Efesos; Den Til Leo ble pålagt Med enda større kraft i Kalkedon. Læren om den Apostoliske Stols forrang, i motsetning til En «Rikets Kirke» som ble holdt av keiserne I Konstantinopel, ble af-styrket. Selv om denne forrangen ble enstemmig anerkjent i Kalkedon, risikerte Den fortsatt å bli stilt spørsmål ved, og kirkens enhet ble kompromittert av det farlige politiske prinsippet som ble påkalt for å rettferdiggjøre Forrangen Til Konstantinopel I Øst. På dette problemet var ytterligere tvister og splittelser på trappene.; alt ble ikke avgjort i 451.

khalkedons handlinger er bevart i flere antikke samlinger. På gresk er det tre samlinger av bokstaver og en oversikt over protokollen der rekkefølgen av andre og tredje økter er reversert. På Latin finnes dokumenter i Collectio Novariensis de re Eutychis (før 458) og Coll. Vaticana (ca. 520). Det er tre recensions av oversettelser av acts fra gresk (6. århundre) og flere samlinger Av letters Of Leo. Alle disse dokumentene er publisert (Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio, 6). Det er en nyere utgave Av E. Schwartz (Loggene til tidligere økumeniske råd 2.2-5).

Bibliografi: b.altaner, Patrologi, tr. h. graef fra 5. tyske ed. (New York 1960) 291-293. Hendelsene i Navnet Acaci, ed. o. guenther (Kroppen av forfattere om regulering av kirkelig Latin 35.1; Wien 1895) 440-453. evagrius, History ecclesiastical, den greske, red. j. p. migne, 161 v. (Paris 1857-66) 86.2: 2415-2886. frigjort av styret, Sommerlige grunner Nestorianorum og Eutychianorum (Logger av tidligere økumeniske råd 2.5; Berlin 1936) 98-141. a. grillmeier og h. bakht, Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart, 3v. (Wü 1951-54) v. 1-3. pius xii,» Sempiternus Rex » (Encyklika, Sept. 8, 1951) Acta Apostolicae Sedis 43 (1951) 625-644. R. v. sellers, Konsilet I Kalkedon (London 1953). F. x. murphy, Peter Snakker Gjennom Leo (Washington 1952). H. M. diepen, Douze dialogues de christologie ancienne (Roma 1960); Les Trois chapitres au Concile De Chalcé (Oosterhout, Neth. 1953). a. grillmeier, Lexikon fü Teologie und Kirche, red. j. hofer og k. rahner, 10 v. (2d, ny utg. Freiburg 1957-65) suppl., Das Zweite Vatikanische Konzil: Artikler, ed. h. s. brechter et al., pt. 1 (1966) 2:1006-09; Kristus I Kristen Tradisjon, tr. j. s. bowden (New York 1965) 480-495. p. t. camelot, Éph@se et Chalc@doine, v. 2 Av Historikken til Conciles Oecumé (Paris 1962). p. t. r. grå, Forsvaret Av Chalcedon I Øst (Leiden 1979) 451-553. a. baxter, «Kalkedon, Og Emnet For Kristus,» Downside Review 107 (1989) 1-21. j. s. romanides, «St. Kyrillos’ En Physis Eller Hypostasis Av Gud Logos Inkarnerte ‘ og Khalkedon,» I Kristus I Øst Og Vest, red. p. pommes frites og t. anmeldelser Macon, Ga 1987) 15–34.